{"id":13570,"url":"\/distributions\/13570\/click?bit=1&hash=f1bacf5c4cbd7b3a89944cb6a24ea229537917b3fe32459e3adc3e5edc200946","title":"\u041a\u043e\u0442\u044b \u0440\u0430\u0441\u0441\u043a\u0430\u0437\u044b\u0432\u0430\u044e\u0442 \u043e \u0441\u043e\u0446\u0441\u0435\u0442\u0438 \u0441 \u0432\u0435\u0440\u0442\u0438\u043a\u0430\u043b\u044c\u043d\u044b\u043c\u0438 \u0432\u0438\u0434\u0435\u043e","buttonText":"\u041c\u044f\u0443!","imageUuid":"af50a6ca-4f1a-5649-a992-94e85a4ba2c0","isPaidAndBannersEnabled":false}
Михаил Елисейкин

Монокорпорация СССР: Государственный капитализм

Монокорпорация СССР: Государственный капитализм

Современные люди видят советские предприятия, отдающие другим советским предприятиям продукцию в обмен на советские деньги, видят обязательный для выполнения единый народнохозяйственный план ( https://vc.ru/u/116881-mihail-eliseykin/463601-monokorporaciya-sssr-gosplan-vsemogushchiy ) и пытаются описать странности советской экономики через знакомые им термины.

Одним из таких терминов является "государственный капитализм" и именно им то многие и пытаются заткнуть дыру в собственном понимании устройства СССР. Типа, тогда тоже был капитализм, но особенной - там было сильное влияние государства на капиталистов. Нежизнеспособность данной идее настолько очевидна (в силу самого факта отсутствия этих самых капиталистов), что в её поддержку выдумали полнейшую нелепость "возможен капитализм с одним капиталистом" и приравняли государство к этому единственному капиталисту.

Я сейчас не буду затрагивать самого вопроса о том, почему неправильно говорить про СССР как про случай госкапитализма. Те кто понимают связь между капитализмом и экономической субъектностью, и так в курсе того, что после 1930 года внутри СССР просто не могло быть никакого капитализма, так же как не бывает капитализма отделами одной компании. Для остальных я буду раскрывать эту тему в процессе написания всей книги "Монокорпорация СССР: книга для тех, кто не успел узнать или успел забыть".

Сейчас же речь пойдёт о ещё одной странной попытке доказать идею "в СССР был госкапитализм" - через цитаты, в которых Ленин, Сталин и другие советские деятели сами говорят про государственный капитализм в СССР. Странность этой попытки состоит в том, что в используемых цитатах речь идёт совсем о другом.

Ага, это очередная глава в жанре "Похоже, что Михаил Елисейкин это единственный человек читающий первоисточники из которых берутся цитаты".

Не верите? Ну, поехали.

Ленин, 1917 года, очень популярная цитата:

> социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией.

Казалось бы, сам Ленин приравнял социализм к государственному капитализму, но есть два момента. Это слово "обращённая" в данной цитате и полная версия цитаты

> Ибо социализм есть не что иное, как ближайший шаг вперед от государственно-капиталистической монополии. Или иначе: социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией.

То есть, популярная цитата из Ленина, выдаваемая за приравнивание социализма и госкапитализма, говорит об обратном - социализм и "государственно-капиталистическая монополия" являются РАЗНЫМИ этапами развития экономики.

Другая цитата Ленина, но уже из 1918 года

> Я сказал, что государственный капитализм был бы спасением для нас; если бы мы имели в России его, тогда переход к полному социализму был бы легок

И это выдержка из большого текста про государственный капитализм, в котором рассказывается не о тождественности социализма и госкапитализма, а о том, что этот самый госкапитализм нужен для того, чтобы с его помощью победить главного врага, который совсем не "владелец заводов, газет, пароходов", а...

> Переходя от капитализма к социализму, они не должны забывать, что наш главный враг — это мелкая буржуазия, ее навыки, ее привычки, ее экономическое положение. Мелкий собственник прежде всего боится государственного капитализма, [...]

Кстати, там же есть отсылка к тексту 1917 года

> я говорил тогда, что государственный капитализм есть шаг к социализму; я писал это в сентябре 1917 г.

То есть, "государственный капитализм", что бы под этим не понималось, является не самим социализмом, а переходной формой с помощью которой будет сделан шаг к социализму.

Самое интересное тут то, что неправильная трактовка этих слова началась сразу же, о чём мы можем прочитать в ленинском тексте от января 1923 года

> Всегда, когда я писал о новой экономической политике, я цитировал свою статью 1918 года о государственном капитализме. Это вызывало не раз сомнения некоторых молодых товарищей. Но их сомнения направлялись преимущественно по адресу абстрактно-политическому. Им казалось, что нельзя называть государственным капитализмом тот строй, при котором средства производства принадлежат рабочему классу и этому рабочему классу принадлежит государственная власть. Однако они не замечали, что у меня название «государственный капитализм» употреблялось: во-первых, для исторической связи нашей теперешней позиции с позицией в моей полемике против так называемых левых коммунистов, а также я уже тогда доказывал, что государственный капитализм был бы выше нашей современной экономики; для меня важно было установить преемственную связь обычного государственного капитализма с тем необычным, даже совсем необычным, государственным капитализмом, о котором я говорил, вводя читателя в новую экономическую политику.

Да, вы всё правильно поняли, цитата Ленина о госкапитализме - это были слова в контексте какого-то спора, шедшего в 1918 году, в рамках которого стороны понимали о чём говорят. Представьте, что одна сторона говорит "это МЯГКОЕ", а другая спорит "нет, это ТЁПЛОЕ", и если мы не в курсе всего их спора, то можно неправильно понять смысл ВЫДРАННЫХ ИЗ КОНТЕКСТА АРГУМЕНТОВ В СПОРЕ.

Но дальше идёт "во-вторых", из которого следует, что речь не о суррогате и не о каком-то псевдо-капитализме, с одним единственном капиталистом, а о настоящем капитализме и настоящих капиталистах.

> Во-вторых, для меня всегда была важна практическая цель. А практическая цель нашей новой экономической политики состояла в получении концессий; концессии уже несомненно были бы в наших условиях чистым типом государственного капитализма. Вот в каком виде представлялись для меня рассуждения о государственном капитализме.

Напоминаю о том, что 1923 год это не только разгар НЭПа, но и время попыток привлечения иностранных КАПИТАЛИСТОВ на условиях концессий. То есть, речь идёт именно о том, что в ПРАКТИЧЕСКИХ ЦЕЛЯХ в СССР был восстановлен настоящий капитализм: с частной собственность, частным производством, эксплуатацией человека человеком, присвоением прибыли и привлечением инвестиций иностранных капиталистов и т.д.

Таким образом, государственный капитализм, о котором говорит Ленин, это временный отказ от построения социализма, необходимый для решения имеющихся проблем.

И ровно об этом же пишут и другие советские деятели. Например, Дзержинский в том же 1923 году пишет:

> Элементы эти во всей своей массе не только чужды интересам Советского государства и его системы государственного капитализма, но активно враждебны этой системе по всей своей собственнической психологии и устремлениям.

Да, он говорит о "системе государственного капитализма", но это лишь инструмент с помощью которого планируется заставить работать госчиновников набранных из кадров работавших до революции.

> Необходимо осознать, что организация дела гос. капитализма — это и есть эта борьба с этой стихией — для того, чтобы ее знания, опыт и воля построили нам дело.

Сталин в 1925 году, так же говорит о ВВЕДЕНИИ госкапитализма как инструмента для решения актуальных задач

> в этой обстановке Ленин считал, что лучшая возможность из всех возможностей—привлечь заграничный капитал, наладить с его помощью промышленность, ввести таким образом госкапитализм и через него устроить смычку Советской власти с деревней

А дальше объясняет, что задача почти решена, а госкапитализм не является "главной формой" советской экономики

> Вот как Ленин подходил к вопросу о госкапитализме. В 1921 году, когда своей промышленности у нас почти не было, сырья не хватало, а транспорт стоял, Ленин предлагал госкапитализм, как средство, через которое он думал связать крестьянское хозяйство с индустрией. И это было правильно. Но значит ли это, что Ленин считал этот путь желательным при всяких условиях? Конечно, те значит. Он шёл на смычку через госкапитализм потому, что не было у нас развитой социалистической промышленности. Ну, а теперь? Можно ли сказать, что у нас нет теперь развитой госпромышленности? Конечно, нельзя сказать. Развитие пошло по другому руслу, концессии почти не привились, госпромышленность выросла, выросла госторговля, выросла кооперация, и смычка между городом и деревней стала устанавливаться через социалистическую промышленность. Мы оказались в лучшем положении, чем думали сами. Как можно после этого говорить, что госкапитализм есть главная форма нашего хозяйствования?

Более того, в том же тексте есть прямое противопоставление социализма и госкапитализма

> Можно ли отрицать, что в области промышленности “госкапитализм” и “социализм” уже поменялись ролями, ибо социалистическая промышленность стала господствующей

Таких цитат можно найти много и они будут объеденены общей идеей о том, что советский государственный капитализм имевший место был в 1920-х годах, это настоящий капитализм, с помощью которого решаются временные проблемы на пути к социализму.

Ленин, Сталин, Дзержинский и многие другие говорили "государственный капитализм" имея в именно временный возврат к капитализму, как часть переходного процесса. Временного, конечного процесса.

Как вы все хорошо помните, о победе социализма в СССР было объявлено на 17 съезде в 1934 году. Более того, Сталин прямо объявил об отсутствии государственного капитализма в СССР

> Ленин говорил при введении нэпа, что в нашей стране имеются элементы пяти общественно-экономических укладов: 1) патриархальное хозяйство (в значительной степени натуральное хозяйство), 2) мелкотоварное производство (большинство крестьян из тех, кто продаёт хлеб), 3) частнохозяйственный капитализм, 4) государственный капитализм, 5) социализм. Ленин считал, что из всех этих укладов должен в конце концов возобладать социалистический уклад. Мы можем теперь сказать, что первый, третий и четвёртый общественно-экономические уклады уже не существуют, второй общественно-экономический уклад оттеснен на второстепенные позиции, а пятый общественно-экономический уклад - социалистический уклад является безраздельно господствующей и единственно командующей силой во всём народном хозяйстве. (Бурные продолжительные аплодисменты.)

Из всего этого следует очень простой вывод о том, что цитаты из Ленина и Сталина не просто не подтверждают идею "советская экономика это такой государственный капитализм", а прямо опровергают её.

То что советские деятели называли госкапитализмом, было частью переходного периода по построению советской эконоимки и это явление кончилось к 1930 году.

А уже начиная с 1930 года ( https://vc.ru/u/116881-mihail-eliseykin/456801-monokorporaciya-sssr-data-osnovaniya ), экономика СССР существовала в виде Монокорпорации, живущей с единым бюджетом и по единому народно-хозяйственному плану. Все легальные производственные организации в Монокорпорации СССР являлись "отделами", не имели экономической субъектности и подчинялись директивам "планового отдела" в лице Госплана.

Ну правда, "Монокорпорация СССР" это гораздо более работоспособная экономическая модель, чем "капитализм с одним капиталистом".

До встречи на следующей неделе.

Михаил Елисейкин / 2022-07-31

Следить за появлением новых глав можно тут - https://vc.ru/u/116881-mihail-eliseykin

0
2 комментария
Илья Ланкевич

Какой-то разговор с самим собой или с участниками кружка вязания. Мало того, что тема «госкапитализма» в СССР неактуальна, так ещё и упомянутые деятели в приведенных «цитатах» (в таком «терминологическом» анализе указание источников, вкл. страницы, обязательно) жонглируют ими как «кухарки» без всякого сколь-нибудь намёка на научнный подход. Софистика в самом обывательском понимании.

Ответить
Развернуть ветку
Михаил Елисейкин
Автор

Вы говорите правильные вещи, но не учитываете сути проекта - Монокорпорация СССР: книга для тех, кто не успел узнать или успел забыть - https://vc.ru/u/116881-mihail-eliseykin/451430-monokorporaciya-sssr-kniga-dlya-teh-kto-ne-uspel-uznat-ili-uspel-zabyt .

Это проект типа "таблица умножения" , рассказывающий об отдельных явлениях, так что бы это показывало общую закономерность.

А так же, это черновики и способ думанья об аудиторию, когда сам лучше понимаешь при попытке рассказать другим. Так что, да, это ещё и "разговор с самим собой"

Мало того, что тема «госкапитализма» в СССР неактуальна,

Вы удивитесь, но актуальна не только тема госкапитализма в СССР, но и тема "артели это такой частный бизнес". И много других тем.

так ещё и упомянутые деятели в приведенных «цитатах» (в таком «терминологическом» анализе указание источников, вкл. страницы, обязательно) жонглируют ими как «кухарки» без всякого сколь-нибудь намёка на научнный подход.

Они могут вертеть этими словами как хотят и вкладывать в них любое значение.

В данной главе речь шла о том, что эти их слова нельзя использовать дляподтверждения идеи о госкапитализме в СССР, потому что они относятся к короткому времени переходного периода

в таком «терминологическом» анализе указание источников, вкл. страницы, обязательно

Это черновик - я стараюсь указывать названия документов и даты, так чтобы читатели могли было найти источник, но заморачиваться форматированием сейчас не буду.

В случае с цитатами Ленина, признаю, был неправ. Но прежде чем постить из неатрибутированными, я убедился что они легко гуглятся в разных источниках, включая сканы советских книг.

Ответить
Развернуть ветку
Читать все 2 комментария
null