{"id":13580,"url":"\/distributions\/13580\/click?bit=1&hash=749a7bd0e59410ef196f6ff51feb6b4c9f7e6897e3051412b19b72ce9b7d4eab","title":"\u0413\u0434\u0435 \u0431\u0440\u0430\u0442\u044c \u0438\u0434\u0435\u0438 \u0434\u043b\u044f \u0440\u0435\u0434\u0438\u0437\u0430\u0439\u043d\u0430 \u0441\u0432\u043e\u0435\u0433\u043e \u0438\u043d\u0442\u0435\u0440\u043d\u0435\u0442-\u043c\u0430\u0433\u0430\u0437\u0438\u043d\u0430","buttonText":"\u0423\u0437\u043d\u0430\u0442\u044c","imageUuid":"edca0fea-02f8-5eb8-ae8c-3678b2acc040","isPaidAndBannersEnabled":false}
1С ВДГБ

Выплата зарплаты сотруднику-нерезиденту наличными: нарушение валютного законодательства

Правовой статус сотрудника - нерезидента двойственный. Как правило такое лицо одновременно связано с государством, гражданином которого оно является, и с государством, на территории которого оно находится, осуществляя трудовую деятельность.

В российском законодательстве в отношении сотрудников - иностранцев действует принцип национального режима. Они пользуются правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ). Аналогичную норму содержит и ст. 4 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, определяющего правовое положение иностранных граждан в РФ. Правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан (ст. 11 и ст. 327.1 ТК РФ).

Но перечисленные положения допускают, что иное может быть предусмотрено федеральным законом или международным договором РФ. И вот такое «иное» правило содержит Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле». Закон обеспечивает реализацию единой государственной валютной политики, стабильность внутреннего валютного рынка. Нарушители валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования несут ответственность в соответствии с российским законодательством.

Спор, рассмотренный АС Дальневосточного округа (постановление от 03.06.2022 № Ф03-1875/2022), показал, что неверное толкование работодателем норм ТК РФ и валютного законодательства может обернуться существенным штрафом.

Суть спора

Работодатель использовал в своей деятельности труд сотрудников-иностранцев, с которыми были заключены трудовые договоры. Заработная плата иностранным работникам выплачивалась по платежным ведомостям наличными деньгами через кассу компании.

Налоговики проверили компанию на предмет соблюдения валютного законодательства. Для начала они запросили у миграционного подразделения областного УМВД сведения о сотрудниках – иностранцах. Выяснилось, что привлеченные к трудовой деятельности граждане за выдачей разрешения на временное проживание, вида на жительство и с ходатайством о приобретении гражданства РФ в управление не обращались. Значит, такие сотрудники являются нерезидентами (п. 7 ч. 1 ст. 1 закона № 173-ФЗ). А расчеты с такими сотрудниками относятся к валютным операциям.

По общему правилу закон № 173-ФЗ (ч. 2 ст.14) предписывает юридическим лицам - резидентам производить расчеты при осуществлении валютных операций через банковские счета в уполномоченных банках, а также переводами электронных денежных средств.

Компания выплачивала зарплату иностранным сотрудникам минуя банковские счета в уполномоченном банке, что нарушает требования валютного законодательства. Налоговики составили протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ. По результатам рассмотрения материалов дела компания была признана виновной в совершении административного правонарушения. На нее был наложен штраф в сумме более полумиллиона рублей.

Компания обжаловала выводы инспекции сначала в УФНС. Но управление оставило постановление без изменения, а жалобу удовлетворить отказалось. После этого компания пошла отстаивать свою позицию в суде.

Позиция компании

Компания считала, что выплата заработной платы работникам-нерезидентам является частью трудовых отношений. А по ТК РФ (ст. 136) заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы. Либо зарплата переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Поскольку заявлений от сотрудников-иностранцев не было, заработную плату им выплачивали через кассу.

Решение и постановление налоговиков компания сочла противоречащими требованиям закона и нарушающими ее права в сфере экономической деятельности.

Вердикт суда

Вопреки доводам компании суд посчитал, что требование валютного законодательства РФ о расчетах при осуществлении валютных операций лицами-резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, в т. ч. в части порядка выплаты гражданам - нерезидентам заработной платы, не противоречит положениям трудового законодательства.

Форма оплаты труда согласовывается при заключении трудового договора (ст. 131 ТК РФ). При этом должны учитываться требования валютного законодательства.

Юридические лица (ИП) - резиденты без использования банковских счетов в уполномоченных банках могут рассчитываться с физлицами - нерезидентами в наличной валюте РФ в следующих случаях:

  • по договорам розничной купли-продажи товаров;
  • при компенсации суммы НДС по чекам Tax Free (ст. 169.1 НК РФ);
  • при расчетах за оказанные населению на территории РФ транспортные, гостиничные и другие услуги.

Перечень разрешенных операций закрытый. Он не предусматривает возможности выплаты резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными деньгами в валюте РФ.

Требования закона № 173-ФЗ об осуществлении расчетов через счета в уполномоченных банках обусловлены необходимостью контроля проводимых резидентами валютных операций. Это делается, в том числе для предотвращения неконтролируемого оттока капитала за рубеж, противодействия незаконным и «сомнительным» финансовым операциям.

Тот факт, что у сотрудников-нерезидентов не были открыты счета в банке и они не могли реализовать возможность получения зарплаты через кредитную организацию, не освобождает работодателя – резидента от административной ответственности. Компания в этой части не проявила должной степени заботливости и осмотрительности во избежание допущенного нарушения валютного законодательства.

Оценив характер административного правонарушения, степень его общественной опасности для охраняемых государством интересов в сфере валютного контроля, суды не нашли оснований сделать вывод о малозначительности правонарушения.

В результате решения судов первой и апелляционной инстанций кассация оставила без изменения, а жалобу компании – без удовлетворения.

0
Комментарии
Читать все 0 комментариев
null