USCIS отказало в предоставлении художнику вида на жительство США по программе EB1 по уже привычной нам причине - не доказано устойчивое национальное или международное признание.
Давайте проанализируем как проходил процесс рассмотрения и какие необычные ошибки были допущены.
Аргументация USCIS и комментарии экспертов проекта waytousa:
Членство в ассоциациях, требующих выдающихся достижений от претендентов на вступление. Заявитель не представил ни документальных свидетельств членства, ни подтверждения того, что ассоциация требует выдающихся достижений. В апелляции заявитель указал: «мое членство в организациях я не стал отправлять, думая, что это не так важно. Я являюсь членом нескольких художественных организаций, некоторые из которых принимают только имеющих важные достижения в своей области. Это клуб Салмагунди, Американская профессиональная лига художников и Национальный клуб искусств». На что служба возразила, что само по себе наличие достижений не является достаточным для этого критерия. Нужны выдающиеся результаты, которые оценены авторитетным составом жюри при рассмотрении заявления на прием в члены ассоциации.
Вывод: приведенные в законе формулировки требуют внимательного к ним отношения и понимания их содержания для грамотного оформления доказательств. Недостаточное понимание требований часто приводит к неудаче.
Публикации в СМИ. Основные ошибки, допущенные заявителем, очень типичны. Мы уже о них говорили:1) отсутствие доказательств, что СМИ является «профессиональным или крупным отраслевым изданием или другим крупным СМИ»;2) отсутствие требующихся данных о публикации – автор, выходные данные выпуска;3) включение в состав доказательств публикаций самого заявителя;4) одной-двух публикаций недостаточно для подтверждения национального уровня профессионального признания заявителя.
Еще одну ошибку рассмотрим подробно: необходимо учитывать место размещения статьи в издании, даже если это общенациональное СМИ. Например, статья в Washington Post, но опубликованная в разделе округа Фэрфакс (Вирджиния), не способствует распространению репутации человека за пределы этой территории. А значит это свидетельство не демонстрирует национального признания.
Вклад в отрасль. В качестве доказательств заявитель предоставил ряд писем поддержки от «известных художников, признанных экспертов в области, некоторые из которых имеют до 50 лет опыта, а другие перечислены в списке «кто есть кто в Америке» и «кто есть кто в американском искусстве».
Публикуем список формулировок и мыслей, не способных убедить иммиграционного офицера в чрезвычайных способностях заявителя и его огромной роли в развитии профессиональной области:
- восхваление талантов без указания конкретного оригинального вклада заявителя,
- упоминание участия заявителя в художественных выставках,
- указание на способность заявителя достичь больших успехов, на его перспективность,
- общие расплывчатые формулировки, не дающие никакой конкретики в описании влияния заявителя на искусство.
Обратите внимание. Тот факт, что все рекомендатели входят в узкий круг личных знакомств заявителя, не противоречит требованиям, но снижает доказательную ценность таких свидетельств.
Высокая зарплата. Здесь мы опять сталкиваемся с легкомысленным отношением к сбору и оформлению доказательств. Уверены, что если бы свидетельства оценивал специалист, апелляционная инстанция миграционной службы осталась бы без работы.
В качестве доказательств представлены документы с указанием цен на произведения заявителя, товарные чеки и другие доказательства продаж. Однако, на большинстве из них невозможно установить либо продавца, либо покупателя. Отсутствие подписи на письме-подтверждении не позволяет определить, что сделка по продаже произведения совершена именно заявителем. Не представлена информация о среднем доходе представителей профессии.
Так был провален и этот критерий.
Как видно из разбора ошибок, неудача заявителя связана не с его непрофессионализмом, недостаточным уровнем достижений или отсутствием доказательств. Ключевой момент - низкое качество тех документальных свидетельств, которыми заявитель планировал убедить миграционную службу США. То есть при грамотной подготовке материалов этот кейс был бы выигрышным.
Удачи вам!