Недавно писал про риски, связанные с внутригрупповыми займами. И вот на днях вышло решение АС Иркутской области по делу номер А19-18934/2021 как раз по риску 3.
Налоговая успешно оспорила учёт процентов и курсовых разниц по займу, полученному от иностранной компании, который неоднократно продлялся. Займ также имел ряд признаков фиктивности в отношении документального оформления.
Отличительной особенностью дела является то, что налоговые органы не настаивали на переквалификации займа в инвестиции, а указали на <искажение фактов хозяйственной жизни> согласно ст. 54.1 НК РФ.
Важную роль сыграл тот факт, что компания не смогла подтвердить реальность перечисления ей денег и это было использовано против неё. Хотя деньги перечислялись более, чем 5 лет назад (срок хранения бухгалтерских документов).
Ещё одним странным доводом налоговых органов стало то, что компания не подтвердила, куда были потрачены деньги, хотя в законе не установлено требования обязательно на что то тратить займ и займ был получен уже очень давно.
Что тут можно посоветовать?
1. Снизить уровень риска по таким займам может конечно только погашение долга в существенной части.
2. Если такой возможности нет, можно попробовать договориться с кредитором об условиях постепенного погашения (сохраняем переписку).
3. Также рекомендую собрать и хранить документы, подтверждающие о получение и распоряжение деньгами, регулярно делать акты сверки.
4. Полезным будет подготовить обоснование столь длительного отсутствия погашения займа объективными экономическими причинами. Возможно, например, это сделать в рамках переписки между должником и кредитором.
Подписывайтесь на мой телеграм канал https://t.me/pnalog. Там публикую рассказы о кейсах из практики, налоговых рисках и возможностях налоговой оптимизации.