Анонс: Болезнь участника не спасла от включения в РНП, но бывает противоположная практика. А еще скандальные выводы суда кассационной
К сожалению, формируются практика Верховного Суда по поводу просрочки подписания контракта из-за хворобы Участника не в пользу Участников тендеров госзакупок.
Посчитав победителя тендера уклонившимся от подписания контракта УФАС включил сведения в РНП.
Победитель попытался оспорить решение УФАС.
Но суды не поддержали Победителя указав следующее (Постановление АС Центрального округа от 26.12.2022 по делу N А54-9367/2021):
🔴 о препятствиях для подписания контракта заказчику не сообщили, обеспечение не представили, протокол разногласий не формировали;
🔴 больничный пришелся не на весь период подписания контракта. Сделку могли заключить в срок (ИМХО: на мой взгляд, это основополагающий момент;
🔴 процедура подписания контракта не занимает много времени. Ее также нельзя считать трудозатратной;
🔴 судя по выписке из амбулаторной карты, победителю не требовалась госпитализация или срочная операция. Простуда не мешала своевременному исполнению обязательств;
🔴 в организации победителя есть еще сотрудник. У него нет полномочий подписывать контракт, но он мог бы это сделать под контролем победителя - владельца ключа ЭП (ИМХО: ну это вообще не в какие рамки не лезет, чтобы суд предложил таким образом подписать контракт, это же фактически подделка подписи;
🔴 победитель не доказал, что закупленный товар он приобретал для исполнения спорного контракта (ИМХО: а разве Участник должен подтверждать и доказывать, что у него закуплен заранее товар для этого контракта?! Это, мягко скажем ни законом, ни условиями закупки не предусмотрено и не может стоять во главе угла для вынесения судебного акта как одного из оснований и трактоваться на доказанность-недоказанность закупленного товара в отношении спорного контракта).
В другом деле ВС РФ не стал пересматривать дело, в котором суды также не признали больничный ответственного сотрудника уважительной причиной неподписания контракта (Определение Верховного Суда РФ от 08.08.2022 N 301-ЭС22-13037 по делу N А31-7855/2021)
❗ Мое личное мнение: такое впечатление, что Победитель пропустил срок подписания контракта не столько по причине болезни, а по иным причинам, но пытался «прикрыться» заболеванием.
В судебной практике есть противоположная позиция, например в деле Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 N 18АП-10303/2021 по делу N А07-23472/2020.
Участник смог отстоять свои права в судебном порядке. При этом участник сделал следующее:
🟢 проинформировал заказчика о невозможности подписать контракт в связи с болезнью, и нахождением в г. Уфе на обследовании. (ИМХО: обратите внимание, что участник тоже не был госпитализирован и сроки обследования неизвестно какие).
🟢от подписания контракта не отказывался и готов был заключить его в кратчайшие сроки по окончании больничного (ИМХО: так и вышеуказанном деле Победитель тоже не отказывался от подписания контракта. Не известно, информировал-или-не информировал).
🟢просил предоставить отсрочку подписания контракта и обеспечение.
Антимонопольные органы (Решение ФАС России от 03.12.2021 по делу N 21/44/104/573ГОЗ) при определенных обстоятельствах тоже могут встать на сторону Победителя при условии, что:
🔵 не выполнил свои обязательства из-за того, что уполномоченный на это сотрудник (директор) заболел. В больничном листе есть даты нетрудоспособности, которые выпадали на период подписания контракта;
🔵оформил обеспечение контракта;
🔵сообщил заказчику о причине просрочки.
Схожая позиция в Решении Ульяновского УФАС России от 21.05.2021 по делу N РНП-73-58
Делаем выводы.
Бороться за свои права нужно, но бороться нужно грамотно, нельзя пускать на авось, иначе на 2 года РНП и отлучение от реальных денег из бюджетной системы которые действительно можно реально получить.
Обращайтесь к профильным юристам
С уважением к вам и вашему бизнесу
Константин Чупырь, юрист, налоговый консультант