Изображения, тексты, шрифты, музыка — это объекты авторских прав, или интеллектуальная собственность. Нельзя просто так взять фотографию из интернета и использовать её в своей деятельности, особенно в коммерческих целях — это может обернуться потерей денег и другими неприятностями.
Рассказываем, как сервис защиты авторских прав Копидефенд борется с нарушителями и отстаивает права авторов.
Как работает авторское право в России
У каждого объекта интеллектуальной собственности есть автор — тот, кто его создал. Он же обладатель исключительных прав. Авторское право возникает в момент, когда человек что-то создал: нарисовал иллюстрацию, написал текст, сделал фото.
Интеллектуальную собственность нельзя брать без согласия автора. Нельзя постить рандомные фотографии из интернета в коммерческих соцсетях, публиковать на сайт чужие тексты, использовать в дизайне платные шрифты без оплаты. Для этого необходимо обладать исключительными правами — ст. 1229 ГК РФ.
Нельзя копировать чужой контент, даже если он открыто выложен в интернете и не содержит специальные символы копирайта. Согласно ст. 1229 ГК РФ, отсутствие запрета — есть разрешение. В этом случае правообладатель докажет авторство и отсудит компенсацию.
По ст. 1301 ГК РФ правообладатель может выбрать из трех способов расчета компенсации:
- От 10 000 до 5 млн ₽ на усмотрение суда
- В размере двухкратной стоимости контрафакта — не используется для цифрового контента)
- В размере двухкратной оплаты аналогичной работы — привычный способ считать компенсацию за украденные фото, тексты, дизайн.
Нарушитель платит компенсацию за каждый объект. Если он скопировал 10 фотографий, то заплатит за каждую от 10 000 ₽ — то есть, от 100 000 ₽.
Пример:
Саша опубликовала портфолио на Behance. Интернет-магазин косметики взял оттуда фотографии и опубликовал в своем инстаграм-аккаунте. Копидефенд обнаружил нарушение и связался с фотографом. Вместе мы составили претензию и попросили компенсацию. Представители бизнеса пост удалили, но выплачивать деньги отказались. Дело перешло в суд. Нарушитель проиграл и заплатил Саше 20.000₽.
Как мы помогаем авторам защищать свои права
Авторы контента не часто прибегают к защите авторских прав. Например, в 2020 году в российские суды было подано около 1000 исков и заявлений о нарушении прав на интеллектуальную собственность. Как правило, правообладатели не хотят тратить время и деньги на юридические разборки и закрывают глаза на подобные нарушения.
Да, на самом деле отстаивать свои права, особенно в суде, трудозатратное занятие. Чтобы упростить эту задачу, мы создали сервис Копидефенд, который автоматически выявляет нарушения, предоставляет экспертов вавторском праве, помогает получить компенсацию за нарушение.
Как всё работает?
Этап 1
Вариант 1: автор попадает в нашу базу → мы периодически проверяем факты использования контента автора → уведомляем авторов о нарушениях
Вариант 2: автор сам обращается к нам за помощью
Этап 2
Собираем информацию об авторстве и нарушителе
Этап 3
Уведомляем юристов о правонарушении. Они оценивают дело и готовят доказательную базу. Мы оплачиваем расходы юристов на сбор доказательств и направляем досудебную претензию нарушителю. Ожидаем в течение 30 дней, взаимодействуем с нарушителем.
Этап 4
Если нарушитель отказывается урегулировать спор в добровольном порядке, передаем дело юристам. Они составляют исковое заявление и подают его в суд.
Этап 5
Всю судебную часть ведут юристы. По итогу автор получает компенсацию. За последний год мы выиграли все дела, которые были переданы в суд. Часть дел не дошли до суда — грамотно составленное требование помогло получить компенсацию от нарушителя в добровольном порядке.
Наша цель — не само обращение в суд, а справедливое вознаграждение за использование нарушителем чужого творческого труда. Защита интеллектуальной собственности — не что-то элитарное и доступное только известным личностям. Каждый автор имеет право на оплату своего творческого труда.
Реальные истории о получении компенсации
Предыстория
Впервые с кражей фотографий фотограф Юрий Журавов столкнулся в 2010 году. Знакомый отправил ему ссылку на пиратский файлообменник, где анонимные пользователи бесплатно раздавали его работы. Юрий написал жалобу администрации сайта, и они всё удалили.
Однако радость от победы над нарушителями была недолгой. Раздачи с работами Юрия множились на других ресурсах, на борьбу перестало хватать времени и сил. Также не хватало юридических знаний. Например, нужно ли заверять факты нарушения, как правильно составить претензию или судебное заявление. Юристы же просили аванс, но не давали каких-либо гарантий.
Сотрудничество
В 2021 году Юрий узнал о нашем сервисе. Мы подписали соглашение и договорились, что возьмем на себя всю рутину:
- Поиск нарушителей
- Сбор доказательств и их фиксирование
- Подготовку претензий
- Подачу исковых заявлений в суд
- Досудебное и судебное урегулирование споров
- Взыскание компенсации за незаконное использование фотографий.
Также по условиям соглашения наша часть вознаграждения выплачивалась бы только после получения компенсаций с нарушителей. Нет компенсации — нет оплаты.
История 1
Первая история произошла после того как сотрудники Копидефенд обнаружили работу Юрия Журавов на странице интернет-магазина косметики.
Фото, которое использовали нарушители, предоставлено Ю. Журавовым ( YuriyZhuravov)
Наши специалисты направили претензию с требованием удалить изображение и выплатить компенсацию за его использование в коммерческих целях.
Так она выглядела:
Нарушители проигнорировали претензию.
По истечении 30 дней, юристы, которые сотрудничают с нашей компанией, подали заявление в суд.
Представители интернет-магазина сразу вышли на связь. Возмутились иску и сообщили, что изображение нашли в свободном доступе.
Нарушители не знали законов об авторском праве и были убеждены, что использовать в этом случае фотографию можно. Также в ответ они обвинили нас в мошенничестве и вымогательстве. После чего отправили жалобу в прокуратуру.
Как решали
Спустя 2 недели юристам Копидефенд позвонил участковый и пригласил дать пояснение по жалобе.
Юристы предоставили документы, которые прямо указывают на законность требований:
- Копию договора Копидефенд с фотографом Ю. Журавовым
- Доказательства, что фотографии принадлежат Ю. Журавову
- Заверенные доказательства фактов нарушения авторского права
- Исковое заявление
- Определение о принятии искового заявления судом
Участковый попросил описать всё как есть, и на этом вопрос с жалобой прокурору был урегулирован.
Согласился с законностью требований к интернет-магазину и суд:
За нарушение авторских прав Юрия Журавова суд обязал нарушителя выплатить компенсацию в размере 25 000 ₽, а также возместить судебные издержки.
История 2
На этот раз нарушителем оказался крупный маркетплейс. Его представители, как и в первой истории, использовали работы нашего клиента Юрия Журавова в коммерческих целях.
Фото, которое использовали нарушители, предоставлено Ю. Журавовым ( YuriyZhuravov)
Копидефенд обнаружил нарушение и направил претензию.
Представители бизнеса ответили, что приобрели фотографию легально — по лицензии. В качестве доказательства прислали копию оплаченного счета за годовую подписку на стоковые фотографии.
С первого взгляда казалось, что все законно. Но нас насторожило, что Инициалы владельца лицензии не совпадали с ФИО руководства маркетплейса.
Мы уточнили, что за сотрудник указан в копии счета. Но представители маркетплейса пошли на попятную.
Нарушители предложили в досудебном порядке выплатить компенсацию, однако, получив согласие, перестали выходить на связь.
Как решали
Юристы Копидефенд обратились в суд.
Нарушители вновь начали ссылаться на копию оплаченного счета. Нам требовалось доказать подлог.
Наши сотрудники приступили к собственному расследованию. Первой зацепкой стала необычная фамилия владельца лицензии. Проанализировав данные из открытых источников, круг сузился до 3 человек. А затем, благодаря анализу их интересов во Вконтакте, до одного. Истинный владелец подтвердил, что копия оплаченного счета на стоковые фотографии принадлежит ему. Также он сообщил нашим сотрудникам, что ранее работал в фирме, которая делала 3D-дизайн интерьеров. Для нужд компании истинный владелец и купил доступ. А вот об организации, которая прикрывается копией оплаченного счёта, этот человек впервые слышит.
Ответчики не смогли доказать обратное и судья обязал маркетплейс выплатить компенсацию за нарушение авторских прав Ю. Журавова в размере 20 000 ₽ и сопутствующие судебные издержки.
Итоги
— У каждого объекта контента есть автор — тот, кто его создал. И нельзя просто так использовать чужие работы в своей деятельности
— Если ваши авторские права нарушили, вы можете получить от нарушителей до 5 млн ₽
— Если не удается договориться с нарушителем о компенсации в добровольном порядке, можно подать в суд. Если вы докажете авторство — суд будет на вашей стороне
— Копидефенд помогает авторам цифрового контента отстаивать свои права. Наш сервис автоматически выявляет нарушения, предоставляет экспертов вавторском праве, помогает получить компенсацию за нарушение. За прошлый год 256 дел из 256 завершились с выплатой компенсации
— За год сотрудничества с Копидефенд Юрий Журавов взыскал с нарушителей 322 000 ₽
— Всю рутину по поиску нарушителей, сбору доказательств, их фиксирования, подготовки претензий, подачи исковых заявлений в суд и ведения переговоров Копидефенд взял на себя
— Юрий не понес никаких дополнительных расходов, не платил за работу сервиса и юристов. Копидефенд получал свою часть вознаграждения только по факту оплаты компенсации нарушителем
Скриншот Shutterstock вообще не является доказательством (даже напротив), т.к. 1) корпоративные лицензии НЕ оформляются на частное лицо 2) договор по ГК РФ должен быть письменным
Вообще Компания, которая использует западные стоковые подписки, приобретенное на частное лицо (например карточкой) сильно рискует, если это неправильно оформлено (или никак не оформлено). Если авансовый отчет (в валюте! - здравствуй валютный контроль) не оформлен, они сразу попадают на штраф по неиспользованию ККТ. Пущенные в оборот с нарушением авторских прав РИД автоматом являются контрафактными, есть серьезные штрафы по КоАП. При размещении в СМИ таких материалов - у СМИ (ТВ, радио) может быть отозвана лицензия.
Добрый день,
Спасибо, что поделились с читателями таким подробным комментарием.
В свою очередь считаем важным привести некоторые уточнения.
1). Скриншот может являться доказательством.
Так, в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".
Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).
2). Коммерческая организация, в рассматриваемом случае ООО, может использовать лицензию, оформленную на частное лицо.
В своей работе сервис Copydefend нередко сталкивается с нестандартными случаями оформления лицензий на использование объектов интеллектуальной собственности, в том числе с практикой использования организациями лицензий, оформленных на частное лицо.
Примером тому является случай оформления лицензии на имя директора (генерального директора) общества с ограниченной ответственностью. Директор, как исполнительный орган общества, вправе действовать без доверенности, представляя интересы общества и совершая сделки от его имени.
Законность использования организациями лицензий, оформленных на имя директора (генерального директора), подтверждается актуальной судебной практикой по данной категории дел.
3). Действительно, согласно положениям п. 2 ст. ст. 1235 ГК РФ, лицензионный договор заключается в письменной форме.
Вместе с тем, письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.
Таким образом, именно системный подход к реализации стратегии правовой защиты позволяет сервису Copydefend добиваться положительных результатов для правообладателей.
По п.2 - совершать сделки от имени - да, но приобретать как частное лицо, а потом передавать право ООО - нет. Все лицензии стоков - end-user лицензии, не поддерживающие сублицензирование. В приведенном скриншоте наименования организации нет. Более того, организация должна пробить чек на расход в котором ЯВНО указывается ИНН и наименование организации и тогда и только тогда это признается тратами компании и, соответственно, можно говорить о приобретении компанией права на использование РИД). По п.3 - не все так однозначно, это надо доказывать и не только со стороны лицензиата, так, если лицензиар признает, что он продал лицензию именно ОРГАНИЗАЦИИ, то возможно то, что вы написали, НО в конкретном случае с Шаттерстоком - это частная ПЕРСОНАЛЬНАЯ лицензия и не совсем понятно, почему вы этот факт не использовали, кроме всего прочего это могло бы повлиять на шанс взыскать по нарушению значительно больше.
Апдейт: вчитался, виду, что этот факт ненадлежащего лицензиата вы как раз и использовали.