Как сервис защиты авторских прав помогает создателям цифрового контента: истории об украденных фото
Изображения, тексты, шрифты, музыка — это объекты авторских прав, или интеллектуальная собственность. Нельзя просто так взять фотографию из интернета и использовать её в своей деятельности, особенно в коммерческих целях — это может обернуться потерей денег и другими неприятностями.
197197 показов
2.5K2.5K открытий
66 репостов
Скриншот Shutterstock вообще не является доказательством (даже напротив), т.к. 1) корпоративные лицензии НЕ оформляются на частное лицо 2) договор по ГК РФ должен быть письменным
Вообще Компания, которая использует западные стоковые подписки, приобретенное на частное лицо (например карточкой) сильно рискует, если это неправильно оформлено (или никак не оформлено). Если авансовый отчет (в валюте! - здравствуй валютный контроль) не оформлен, они сразу попадают на штраф по неиспользованию ККТ. Пущенные в оборот с нарушением авторских прав РИД автоматом являются контрафактными, есть серьезные штрафы по КоАП. При размещении в СМИ таких материалов - у СМИ (ТВ, радио) может быть отозвана лицензия.
по п.1 я уточню, что под 'напротив' я имел ввиду, что это доказательство, что у ответчика НЕТ лицензии на организацию.
Добрый день,
Спасибо, что поделились с читателями таким подробным комментарием.
В свою очередь считаем важным привести некоторые уточнения.
1). Скриншот может являться доказательством.
Так, в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".
Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).
2). Коммерческая организация, в рассматриваемом случае ООО, может использовать лицензию, оформленную на частное лицо.
В своей работе сервис Copydefend нередко сталкивается с нестандартными случаями оформления лицензий на использование объектов интеллектуальной собственности, в том числе с практикой использования организациями лицензий, оформленных на частное лицо.
Примером тому является случай оформления лицензии на имя директора (генерального директора) общества с ограниченной ответственностью. Директор, как исполнительный орган общества, вправе действовать без доверенности, представляя интересы общества и совершая сделки от его имени.
Законность использования организациями лицензий, оформленных на имя директора (генерального директора), подтверждается актуальной судебной практикой по данной категории дел.
3). Действительно, согласно положениям п. 2 ст. ст. 1235 ГК РФ, лицензионный договор заключается в письменной форме.
Вместе с тем, письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.
Таким образом, именно системный подход к реализации стратегии правовой защиты позволяет сервису Copydefend добиваться положительных результатов для правообладателей.
кстати вопрос: а какую ответственность несет организация, предоставляя заведомо ложные документы, ведь налицо имеется умысел? А также не имеет ли место нарушение персональных данных лица, скриншот чека которого предоставила организация?