{"id":14274,"url":"\/distributions\/14274\/click?bit=1&hash=fadd1ae2f2e07e0dfe00a9cff0f1f56eecf48fb8ab0df0b0bfa4004b70b3f9e6","title":"\u0427\u0435\u043c \u043c\u0443\u0440\u0430\u0432\u044c\u0438\u043d\u044b\u0435 \u0434\u043e\u0440\u043e\u0436\u043a\u0438 \u043f\u043e\u043c\u043e\u0433\u0430\u044e\u0442 \u043f\u0440\u043e\u0433\u0440\u0430\u043c\u043c\u0438\u0441\u0442\u0430\u043c?","buttonText":"\u0423\u0437\u043d\u0430\u0442\u044c","imageUuid":"6fbf3884-3bcf-55d2-978b-295966d75ee2"}

Как сервис защиты авторских прав помогает создателям цифрового контента: истории об украденных фото

Изображения, тексты, шрифты, музыка — это объекты авторских прав, или интеллектуальная собственность. Нельзя просто так взять фотографию из интернета и использовать её в своей деятельности, особенно в коммерческих целях — это может обернуться потерей денег и другими неприятностями.

Рассказываем, как сервис защиты авторских прав Копидефенд борется с нарушителями и отстаивает права авторов.

Автор: Яна Митикари, сотрудник Copydefend

Как работает авторское право в России

У каждого объекта интеллектуальной собственности есть автор — тот, кто его создал. Он же обладатель исключительных прав. Авторское право возникает в момент, когда человек что-то создал: нарисовал иллюстрацию, написал текст, сделал фото.

Интеллектуальную собственность нельзя брать без согласия автора. Нельзя постить рандомные фотографии из интернета в коммерческих соцсетях, публиковать на сайт чужие тексты, использовать в дизайне платные шрифты без оплаты. Для этого необходимо обладать исключительными правами — ст. 1229 ГК РФ.

Нельзя копировать чужой контент, даже если он открыто выложен в интернете и не содержит специальные символы копирайта. Согласно ст. 1229 ГК РФ, отсутствие запрета — есть разрешение. В этом случае правообладатель докажет авторство и отсудит компенсацию.

По ст. 1301 ГК РФ правообладатель может выбрать из трех способов расчета компенсации:

  • От 10 000 до 5 млн ₽ на усмотрение суда
  • В размере двухкратной стоимости контрафакта — не используется для цифрового контента)
  • В размере двухкратной оплаты аналогичной работы — привычный способ считать компенсацию за украденные фото, тексты, дизайн.

Нарушитель платит компенсацию за каждый объект. Если он скопировал 10 фотографий, то заплатит за каждую от 10 000 ₽ — то есть, от 100 000 ₽.

Пример:

Саша опубликовала портфолио на Behance. Интернет-магазин косметики взял оттуда фотографии и опубликовал в своем инстаграм-аккаунте. Копидефенд обнаружил нарушение и связался с фотографом. Вместе мы составили претензию и попросили компенсацию. Представители бизнеса пост удалили, но выплачивать деньги отказались. Дело перешло в суд. Нарушитель проиграл и заплатил Саше 20.000₽.

Как мы помогаем авторам защищать свои права

Авторы контента не часто прибегают к защите авторских прав. Например, в 2020 году в российские суды было подано около 1000 исков и заявлений о нарушении прав на интеллектуальную собственность. Как правило, правообладатели не хотят тратить время и деньги на юридические разборки и закрывают глаза на подобные нарушения.

Да, на самом деле отстаивать свои права, особенно в суде, трудозатратное занятие. Чтобы упростить эту задачу, мы создали сервис Копидефенд, который автоматически выявляет нарушения, предоставляет экспертов вавторском праве, помогает получить компенсацию за нарушение.

Как всё работает?

Этап 1

Вариант 1: автор попадает в нашу базу → мы периодически проверяем факты использования контента автора → уведомляем авторов о нарушениях

Вариант 2: автор сам обращается к нам за помощью

Этап 2

Собираем информацию об авторстве и нарушителе

Этап 3

Уведомляем юристов о правонарушении. Они оценивают дело и готовят доказательную базу. Мы оплачиваем расходы юристов на сбор доказательств и направляем досудебную претензию нарушителю. Ожидаем в течение 30 дней, взаимодействуем с нарушителем.

Этап 4

Если нарушитель отказывается урегулировать спор в добровольном порядке, передаем дело юристам. Они составляют исковое заявление и подают его в суд.

Этап 5

Всю судебную часть ведут юристы. По итогу автор получает компенсацию. За последний год мы выиграли все дела, которые были переданы в суд. Часть дел не дошли до суда — грамотно составленное требование помогло получить компенсацию от нарушителя в добровольном порядке.

Наша цель — не само обращение в суд, а справедливое вознаграждение за использование нарушителем чужого творческого труда. Защита интеллектуальной собственности — не что-то элитарное и доступное только известным личностям. Каждый автор имеет право на оплату своего творческого труда.

Реальные истории о получении компенсации

Предыстория

Впервые с кражей фотографий фотограф Юрий Журавов столкнулся в 2010 году. Знакомый отправил ему ссылку на пиратский файлообменник, где анонимные пользователи бесплатно раздавали его работы. Юрий написал жалобу администрации сайта, и они всё удалили.

Однако радость от победы над нарушителями была недолгой. Раздачи с работами Юрия множились на других ресурсах, на борьбу перестало хватать времени и сил. Также не хватало юридических знаний. Например, нужно ли заверять факты нарушения, как правильно составить претензию или судебное заявление. Юристы же просили аванс, но не давали каких-либо гарантий.

Сотрудничество

В 2021 году Юрий узнал о нашем сервисе. Мы подписали соглашение и договорились, что возьмем на себя всю рутину:

  1. Поиск нарушителей
  2. Сбор доказательств и их фиксирование
  3. Подготовку претензий
  4. Подачу исковых заявлений в суд
  5. Досудебное и судебное урегулирование споров
  6. Взыскание компенсации за незаконное использование фотографий.

Также по условиям соглашения наша часть вознаграждения выплачивалась бы только после получения компенсаций с нарушителей. Нет компенсации — нет оплаты.

История 1

Первая история произошла после того как сотрудники Копидефенд обнаружили работу Юрия Журавов на странице интернет-магазина косметики.

Фото, которое использовали нарушители, предоставлено Ю. Журавовым ( YuriyZhuravov)

Наши специалисты направили претензию с требованием удалить изображение и выплатить компенсацию за его использование в коммерческих целях.

Так она выглядела:

Копия претензии, которую отправил Копидефенд

Нарушители проигнорировали претензию.

По истечении 30 дней, юристы, которые сотрудничают с нашей компанией, подали заявление в суд.

Представители интернет-магазина сразу вышли на связь. Возмутились иску и сообщили, что изображение нашли в свободном доступе.

Нарушители не знали законов об авторском праве и были убеждены, что использовать в этом случае фотографию можно. Также в ответ они обвинили нас в мошенничестве и вымогательстве. После чего отправили жалобу в прокуратуру.

Как решали

Спустя 2 недели юристам Копидефенд позвонил участковый и пригласил дать пояснение по жалобе.

Юристы предоставили документы, которые прямо указывают на законность требований:

  • Копию договора Копидефенд с фотографом Ю. Журавовым
  • Доказательства, что фотографии принадлежат Ю. Журавову
  • Заверенные доказательства фактов нарушения авторского права
  • Исковое заявление
  • Определение о принятии искового заявления судом

Участковый попросил описать всё как есть, и на этом вопрос с жалобой прокурору был урегулирован.

Согласился с законностью требований к интернет-магазину и суд:

Решение суда

За нарушение авторских прав Юрия Журавова суд обязал нарушителя выплатить компенсацию в размере 25 000 ₽, а также возместить судебные издержки.

История 2

На этот раз нарушителем оказался крупный маркетплейс. Его представители, как и в первой истории, использовали работы нашего клиента Юрия Журавова в коммерческих целях.

Фото, которое использовали нарушители, предоставлено Ю. Журавовым ( YuriyZhuravov)

Копидефенд обнаружил нарушение и направил претензию.

Представители бизнеса ответили, что приобрели фотографию легально — по лицензии. В качестве доказательства прислали копию оплаченного счета за годовую подписку на стоковые фотографии.

Копия оплаченного счета, который прислали нарушители

С первого взгляда казалось, что все законно. Но нас насторожило, что Инициалы владельца лицензии не совпадали с ФИО руководства маркетплейса.

Мы уточнили, что за сотрудник указан в копии счета. Но представители маркетплейса пошли на попятную.

Нарушители предложили в досудебном порядке выплатить компенсацию, однако, получив согласие, перестали выходить на связь.

Как решали

Юристы Копидефенд обратились в суд.

Нарушители вновь начали ссылаться на копию оплаченного счета. Нам требовалось доказать подлог.

Наши сотрудники приступили к собственному расследованию. Первой зацепкой стала необычная фамилия владельца лицензии. Проанализировав данные из открытых источников, круг сузился до 3 человек. А затем, благодаря анализу их интересов во Вконтакте, до одного. Истинный владелец подтвердил, что копия оплаченного счета на стоковые фотографии принадлежит ему. Также он сообщил нашим сотрудникам, что ранее работал в фирме, которая делала 3D-дизайн интерьеров. Для нужд компании истинный владелец и купил доступ. А вот об организации, которая прикрывается копией оплаченного счёта, этот человек впервые слышит.

Ответчики не смогли доказать обратное и судья обязал маркетплейс выплатить компенсацию за нарушение авторских прав Ю. Журавова в размере 20 000 ₽ и сопутствующие судебные издержки.

Решение суда

Итоги

— У каждого объекта контента есть автор — тот, кто его создал. И нельзя просто так использовать чужие работы в своей деятельности

— Если ваши авторские права нарушили, вы можете получить от нарушителей до 5 млн ₽

— Если не удается договориться с нарушителем о компенсации в добровольном порядке, можно подать в суд. Если вы докажете авторство — суд будет на вашей стороне

Копидефенд помогает авторам цифрового контента отстаивать свои права. Наш сервис автоматически выявляет нарушения, предоставляет экспертов вавторском праве, помогает получить компенсацию за нарушение. За прошлый год 256 дел из 256 завершились с выплатой компенсации

— За год сотрудничества с Копидефенд Юрий Журавов взыскал с нарушителей 322 000 ₽

— Всю рутину по поиску нарушителей, сбору доказательств, их фиксирования, подготовки претензий, подачи исковых заявлений в суд и ведения переговоров Копидефенд взял на себя

— Юрий не понес никаких дополнительных расходов, не платил за работу сервиса и юристов. Копидефенд получал свою часть вознаграждения только по факту оплаты компенсации нарушителем

0
56 комментариев
Написать комментарий...
Олег Качанко

Скриншот Shutterstock вообще не является доказательством (даже напротив), т.к. 1) корпоративные лицензии НЕ оформляются на частное лицо 2) договор по ГК РФ должен быть письменным
Вообще Компания, которая использует западные стоковые подписки, приобретенное на частное лицо (например карточкой) сильно рискует, если это неправильно оформлено (или никак не оформлено). Если авансовый отчет (в валюте! - здравствуй валютный контроль) не оформлен, они сразу попадают на штраф по неиспользованию ККТ. Пущенные в оборот с нарушением авторских прав РИД автоматом являются контрафактными, есть серьезные штрафы по КоАП. При размещении в СМИ таких материалов - у СМИ (ТВ, радио) может быть отозвана лицензия.

Ответить
Развернуть ветку
Олег Качанко

кстати вопрос: а какую ответственность несет организация, предоставляя заведомо ложные документы, ведь налицо имеется умысел? А также не имеет ли место нарушение персональных данных лица, скриншот чека которого предоставила организация?

Ответить
Развернуть ветку
Copydefend
Автор

Первоочередная задача сервиса Copydefend – восстановление прав Авторов на справедливое вознаграждение за творческий труд.

Предметом судебного спора по рассматриваемому делу являлось взыскание компенсации за нарушение авторских прав. Вопрос привлечения Нарушителя к иной ответственности не рассматривался, поскольку являлся неэффективным и не мог существенно поспособствовать успешной реализации основной стратегии правовой защиты Автора.

Copydefend не является карательным сервисом для расправы над потенциальными обидчиками или способом заработка недобросовестных правообладателей.
Наша команда считает своей основной миссией – защиту Авторов от нарушителей, восстановление их прав и предоставление качественных услуг.

Отвечая на ваш вопрос, считаем важным отметить следующее:

1. Предоставленный Нарушителем документ не являлся заведомо ложным, поскольку реально существовал и был надлежаще оформлен.

По процессуальному законодательству предусмотрен особый порядок признания документа сфальсифицированным.
В рассматриваемом случае, при условии подачи сервисом Copydefend соответствующего ходатайства, Нарушитель мог согласиться исключить данный документ из материалов дела. В этом случае никаких последствий для сторон не имеется, и документ считается не пОданым.
Таким образом, использование данного довода в рамках судебного разбирательства грозит лишь затягиванием сроков.

2. По нашему мнению, предоставление, в данном случае, чека, содержащего данные иного лица, не будет являться разглашением персональных данных, поскольку данный чек используется как средство доказывания в суде и не влечет разглашение персональных данных. В тоже время, в случае возникновения у суда сомнений в данном документе, по данным сведениям суд может взывать лицо, указанное в чеке, в заседание для дачи пояснений.
Вместе с тем важно учитывать, что при рассмотрении дела все же может возникнуть вопрос - на основании каких документов или обстоятельств у лица, допустившего разглашение, возник доступ к данному документу, чеку.

Ответить
Развернуть ветку
Олег Качанко

Если покупатель предъявляет чек другого покупателя на кассе при проверке - это мошенничество и уголовное преступление или нет? Почему вы считаете, что в данном случае здесь иначе?

Ответить
Развернуть ветку
Mercy

Товарищ, не пишите чепуху. Чек может предъявлять кто угодно , он не именной. Или вы не знали что если вы оплатили товар в магазине вы можете дать чек маме/брату/свату или первому попавшемуся под руку человеку для возврата товара? А можете вообще его выкинуть и всё равно вам обязаны поменять товар. Никакого мошенничества с использованием чужого чека нет

Ответить
Развернуть ветку
Олег Качанко

Разъясняю: В текущей ситуации речь не о возврате товара, а о покупателе и о праве использования интеллектуальной собственности, которое привязано к покупателю (Лицензиату), как стороне сделки. Предъявление какого-то "левого" чека не доказывает, что предъявившее его лицо получило право использования, скорее наоборот. Также, напоминаю это сфера B2B, в которой при оплате товара ю/лицом с помощью карты должен быть чек, в котором есть ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ теги наименование продавца, ИНН.

Ответить
Развернуть ветку
Олег Качанко

Ну и по конкретно ситуации, вы НЕ можете дать "чек маме/брату/свату или первому попавшемуся под руку человеку для возврата товара". Почитайте: https://pravoved.ru/question/864029/

Ответить
Развернуть ветку
Copydefend
Автор

В нашем комментарии мы имеем ввиду, что наш сервис нацелен на защиту авторских прав креативных ребят🦄 мы сталкиваемся с различными форматами "ухода от отвественности", но всегда стараемся придерживаться основной цели организации - защита и получение компенсации.

Ответить
Развернуть ветку
53 комментария
Раскрывать всегда