{"id":13642,"url":"\/distributions\/13642\/click?bit=1&hash=b1d04d123bef3157778955d4fff0f37b6ea4b9628be659b0252c803d9c42eced","title":"\u0412\u044b \u0441\u0430\u043c\u043e\u0437\u0430\u043d\u044f\u0442\u044b\u0439? \u0422\u0435\u043f\u0435\u0440\u044c \u043c\u043e\u0436\u0435\u0442\u0435 \u043f\u0440\u043e\u0434\u0430\u0432\u0430\u0442\u044c \u043d\u0430 \u00ab\u042f\u043d\u0434\u0435\u043a\u0441 \u041c\u0430\u0440\u043a\u0435\u0442\u0435\u00bb","buttonText":"\u041f\u043e\u0434\u0440\u043e\u0431\u043d\u0435\u0435","imageUuid":"7b44ef31-f829-53ec-90f8-add9595cf252","isPaidAndBannersEnabled":false}
Кулик Евгений

К слову о доступности правосудия и профессиональном представительстве в судах

Не так давно с коллегами за чашкой чая обсуждали новый Пленум от 28.06.2022 № 21, который косвенно затрагивает вопрос о доступности правосудия в арбитражном процессе, в т.ч. по делам, рассматриваемым по правилам главы 24 АПК РФ.

Ситуация в следующем. Оппонент моего коллеги подал встречный иск, который не связан с рассматриваемым спором, коллега возражал. Арбитражный суд принял встречный иск со ссылкой на данный Пленум.

Как оказалось, согласно абз. 3 п. Пленума, суд не связан доводами заявленных требований (.ч. 3 ст. 62 КАС, ч. 5 ст. 3 АПК РФ), т.е. независимо от доводов административного иска (заявления), в т.ч. по своей инициативе выясняет следующие обстоятельства:

1. Нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав и законных интересов которых подано заявление.

2. Соблюдены ли сроки обращения в суд.

3. Соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие обстоятельства, изложенные в данном пункте.

4. Соответствует ли содержание оспариваемого решения, оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Мне как юристу не понятно следующее:

Из какой логики исходит законодатель, когда вводит проф представительство в судах, при этом параллельно вводит пониженный порог доступности правосудия?

Зачем законодатель порождает наличие немотивированных и необоснованных заявлений в арбитражных судах?
Почему разъяснения о доступности правосудия изложены в Пленуме о применении главы 24 АПК РФ?

Пока вопросов больше чем ответов.

Еще больше о праве и его применении в моем телеграмм-канале

0
Комментарии
Читать все 0 комментариев
null