Говорят, что молния не попадает дважды в одно место. Но, это правило не действует на обычных людей.
Дважды не повезло нашему клиенту – ИП Ермакову Андрею Александровичу (строительно-ремонтные работы и инженерное оборудование). Менее чем за месяц он второй раз обратился к нам из-за угрозы попадания в РНП.
Наш клиент заключил контракт на строительство металлического забора. Заказчик проводил конкурс по 44-ФЗ на сумму 6 000 000 рублей и есть основания полагать, что предпочтение отдавалось определенному поставщику (потому что сумма была очень высока относительно себестоимости).
Андрей Александрович выиграл этот тендер с большим снижением за 2 500 000, и даже это не делало контракт невыгодным. Пока велись работы, заказчик создавал нашему клиенту различные препятствия. А по окончании работ решил и вовсе принять односторонний отказ от исполнения контракта и подал информацию в ФАС о внесении подрядчика в РНП.
Ознакомившись с перепиской между подрядчиком и заказчиком, а также с контрактом, мы поняли, что дело выигрышное.Факты были следующими:
1. Подрядчик фактически выполнил все работы и пытался сдать их заказчику, когда тот начал процедуру одностороннего отказа от исполнения контракта;
2. Заказчик, принимая решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, соблюдал установленные законом формальности по срокам;
3. Было много подтверждений тому, что работы выполнены, в том числе заключение независимого специалиста, которого привлек подрядчик;
4. Заказчик был настроен агрессивно по отношению к подрядчику и стремился к тому, чтобы его включили в РНП.
Обычно, при подобных обстоятельствах, не сложно избежать попадания в РНП, так как добросовестность поставщика подтверждается выполненными работами.
На заседании ФАС представитель заказчика доказывал то, что работа была выполнена с нарушением качества. Между тем, когда комиссия поняла, что работы в целом выполнены, то сразу удалилась на совещание. После двухчасового обсуждения было решено не включать поставщика в РНП.
После избежания РНП, нашему клиенту еще предстоит отсудить у заказчика причитающуюся ему в качестве оплаты сумму. А это уже будет значительно сложнее, чем выиграть ФАС.