Почти год назад назад я вышла с иском к мебельному производителю.
Иск был вызван некачественностью кухонного гарнитура.
На первоначальную претензию изготовитель и продавец в одном лице среагировал положительно и предложила варианты решения проблемы.
Но затем отказалась от какого-либо возмещения. К слову, отказалась после того, как окончательно решили покинуть российский рынок.
А я решила обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании с мебельного производителя сумму убытков, пени, штрафа, морального вреда всего в сумме 679 936 рублей.
Договор на покупку кухонного гарнитура был заключен в 2016 году. На основании договора ответчиком была поставлена вышеуказанная кухня, была осуществлена ее сборка и установка. Стоимость кухни составила 150 000 рублей. Чек о покупке, в связи с давностью событий, был утерян покупателем. Однако, кухня была приобретена с использованием клубной карты компании, которая позволяет восстановить сведения о покупке, дату, цену, комплектность, а также услуги по сборке и доставке кухни.
Гарантийный срок на кухни, произведенные компанией составляет 25 лет с момента их приобретения.
Используя форму обратной связи, была направлена претензия, где было заявлено требование о замене панелей по гарантии, которые не соответствовали заявленным критериям качества. К претензии были приложены фотографии кухни и панелей, по которым имелись претензии по качественности.
Компания ответила на претензию, где указала, что «кухня вышла из ассортимента, а наличие по новой кухне не позволит осуществить полноценный обмен. Поэтому будет составлен проект аналог для расчёта стоимости кухни.
В сложившейся ситуации есть несколько вариантов решения:
1. Уценка всей кухни (20% от стоимости аналога будет вам возвращено)
2. Возврат всей кухни по стоимости аналога.
И запросила определенные документы. Пока я их собирала, компания решила уйти из России и прислала вдогонку к первому ответу дополнительный, где сообщила, что случай не гарантийный.
Настоящий отказ и стал причиной для обращения с исковым заявлением.
Чем апеллировала и что просила.
Пункт 1 ст. 13 Закона устанавливает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Пункт 1 ст. 17 Закона предусматривает, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
На основании данной статьи, было предъявлено требование о замене панелей ненадлежащего качества по гарантии. Однако, данное требование исполнено не было.
Пункт 5 ст. 18 Закона устанавливает, что Продавец в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара, а в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязаны провести экспертизу товара за свой счет.
Однако, компанией не были произведены указанные действия. Потребителю был выдан отказ в предоставлении гарантийного обслуживания и замене кухонных панелей.
Пункт 1 ст. 21 Закона устанавливает, что в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем.
Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.
Однако и данное требование не было исполнено Продавцом.
Пункт 1 ст. 23 устанавливает, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Цена на аналогичную кухню на сайте компании на момент обращения с иском составляла -189 968 рублей.
На момент обращения с иском размер неустойки был – 94 984 рублей.
Кроме пени, просили взыскать и убытки по замещающей сделке. Убытки по замещающей сделке взыскивали на основании:
Пунктом 1 ст. 18 Закона предусмотрено, что Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены Продавцом, также вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.
В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 393.1 ГК РФ).
В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
Если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора (пункт 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора, но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой.
На основании указанных выше норм по замещающей сделке была предъявлена ко взысканию сумма убытков в виде стоимостью кухни на момент предъявления претензии. Сумма убытков составила 189 968 рублей.
Помимо убытков был взыскан штраф, который предусмотрен
пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей где установлено, что при удовлетворении суд требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
За отказ от добровольного выполнения требований с Ответчика подлежал взысканию штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы в пользу истца. Сумма штрафа исходя из суммы требований составила 192 476 рублей.
Моральный вред был заявлен в размере 100 000 рублей.
Что присудил суд?
Убытки были взысканы в полной заявленной сумме, 189 968 рублей, размер неустойки был взыскан в полном сумме - 94 984 рублей, штраф был взыскан в размере 154 976 рублей, моральный вред в сумме 25 000 рублей.
Самое интересное, конечно, было получить сумму убытков, потому что именно их доказать и отстоять в суде сложнее всего. Сумму морального вреда, учитывая судебную практику, суд присудил в очень приемлемом размере. Обычная практика - 5 000-10 000 рублей.