В прошлой статье я рассказывал об одном из распространённых способов, с помощью которого недобросовестные должники пытаются саботировать деятельность конкурсного управляющего на стадии конкурсного производства. Описанный мною способ достаточно известен, но, тем не менее, порой срабатывает. Этот способ часто навяливают как панацею своим клиентам (Должникам) недобросовестные юристы.
В этой статье я расскажу, какие ухищрения могут использовать мошенники, что бы, не рассчитываться за полученный товар.
Строго говоря, такие действия следует квалифицировать по соответствующим статьям уголовного кодекса, со всеми последствиями. Но мошенничество – состав сложный для доказывания. Поэтому правоохранители крайне неохотно возбуждают уголовные дела по этим статьям. Да и первичную уголовно-процессуальную проверку часто поручают участковым инспекторам. Результатом такой проверки может быть только отказ в возбуждении уголовного дела.
На примерах своих дел, расскажу об уловках мошенников. В своих видеокурсах, вебинарах и семинарах я указываю эффективные способы превентивного противодействия подобным действиям мошенникам.
Теперь о конкретной ситуации. К руководству крупного предприятия обратился «лжепредприниматель», назовём его Макаров. Обратился с предложением о сотрудничестве, о поставке его организации товара под реализацию, без предоплаты. С целью расширения объёма и географии продаж, предложение Макарова было принято. Трудами юридического отдела Поставщика, был составлен договор поставки товара, по которому оплата товара производилась с тридцатидневной отсрочкой. Договор на 7-ми листах. Я не буду приобщать этот договор , там нет ничего интересного, просто объём текста. Хотя юристы утверждали, что договор эксклюзивный, что учли все возможные риски. Плюс к этому договору, юристы Поставщика сваяли ещё и договор поручительства по которому Макаров, уже как физическое лицо несёт солидарную (с Покупателем) ответственность. Если Покупатель не выполнит, или выполнит не надлежащим образом свои обязательства перед Поставщиком по договору поставки, Макаров будет отвечать солидарно с Покупателем. (договор поручительства)
Макаров ознакомившись с условиями договоров, попросил какое-то время на обдумывание. Через день он сообщил, что с условиями договоров согласен, и оба договора им подписаны. Сам он, якобы, вынужден отъехать по неотложным делам, но подписанные им договоры можно забрать у него в офисе.
Представитель Поставщика забирает в офисе Макарова подписанные договоры. Началось «плодотворное» сотрудничество.
Поставленный товар Макаров реализовал, но с Поставщиком не рассчитался. От встреч и объяснений он всячески уклонялся, даже заявление в полицию написал о вымогательстве со стороны Поставщика. Что, якобы, Поставщик ему угрожает, прибегает к понятийным решениям по сложившейся ситуации, вместо того, что бы действовать цивилизовано, по Закону. Этот способ преступники применяют довольно часто, особенно если располагают какими-то связями в силовых ведомствах. В одной из следующих статей, расскажу как бывший смотрящий по г. Северску (по сути, профессиональный преступник) бойко строчил заявления правоохранителям о совершении в отношении него преступных деяний гражданами коих он же и «кинул». И, надо сказать, срабатывало…
Поставщик, памятуя о том сколь прекрасные договоры сваяли ему юристы, с процентами за просрочку платежей, с процентами за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ), и иными финансовыми санкциями, подал иск в суд. Хотел реализовать свои права по договору поставки товара между юридическими лицами, а так же по договору поручительства лично Макаровым. Однако в суде Макаров заявил, что он никакого договора поручительства от себя лично никогда не подписывал. Вообще, впервые слышит о таком. Макаров сам потребовал проведения почерковедческой экспертизы подписи в договоре поручительства, и даже согласился оплатить экспертизу. (ходатайство Макарова об экспертизе)
Результат экспертизы – подпись не принадлежит Макарову. Следовательно, никаких претензий к Макарову лично быть не может. Более того Поставщик оказался должным Макарову приличную сумму за проведение экспертизы.
Долг юридического лица – Покупателя перед Поставщиком, суд признал в полном объёме. Но на том юридическом лице ни имущества, ни денежных средств не было вообще. К тому же, Макаров это ООО уже слил на «номинала». (решение суда)
По итогу, Поставщик понёс существенные убытки (финансовые, имиджевые и репутационные). Да над ним ещё и поглумились, истребовав оплату за проведённую экспертизу.
На этой стадии руководитель Поставщика осознал, что в гражданско-правовом поле соревноваться с мошенником бессмысленно и обратился в моё Агентство. Мне надо было изучить ситуацию, ознакомиться со всеми документами, оценить ситуацию с уголовно-правовой точки зрения. Собрать доказательства совершения преступления, подготовить и подать в полицию заявление о возбуждении уголовного дела. Убедить правоохранителей в целесообразности возбуждения уголовного дела, затем осуществлять сопровождение расследования в качестве представителя потерпевшего.
Изучение сведений из картотеки арбитражных дел показало, что ООО Макарова (Покупатель) 17 раз привлекалось в качестве ответчика по гражданским и административным делам в арбитражном суде новосибирской области. А это лишь одно юридическое лицо из 8-ми, числящихся за Макаровым. (сведения из картотеки арбитражных дел)
Изучением судебных дел других юридических лиц Макарова, был установлен факт аналогичного уклонения от исполнения обязательств, путём составления фиктивного договора поручительства. Таким образом, уже можно было говорить о наличии системы мошеннических действий.
С целью доказывания наличия умысла на мошенничество у Макарова, важно было установить лицо выполнявшее подпись от имени Макарова в договоре поручительства. Были изучены связи Макарова и установлена гр-ка Петрова (фамилия изменена). Последняя, как и Макаров была участником и руководителем в 10 юридических лицах. Все эти юридические лица были постоянными ответчиками в АС новосибирской области. Например, одно из них - ООО «Гранд» проходило в качестве ответчика в АС новосибирской области 14 раз. (сведения из картотеки арбитражных дел)
Получить образец подписи Петровой было не сложно. Я переговорил с руководителями предприятий - истцов, объяснил ситуацию, ничего не утаивая, и получил от них копии договоров с подписью гр. Петровой. Специалисты «Судебно экспертного бюро Магнетар» провели исследование подписей и выдали заключение, что «…подписи в договоре поручительства от имени Макарова выполнены вероятно Петровой изображения свободных подписей которой представлены…». Заключение носит вероятностный характер, поскольку на исследование были представлены копии, т.е. электрофотографические изображения, которые считаются ограниченно пригодными для почерковедческого исследования. Однако, учитывая опыт и квалификацию специалиста проводившего исследование, я не сомневался в достоверности заключения. (фрагмент заключения Головкова)
Автономная некоммерческая организация
«СУДЕБНОЕ ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО МАГНЕТАР»
Ул.1905 года дом 59 , г. Новосибирск, 630132, Россия
Телефон +7 905 955 68 75; +7383 312-10-70, [email protected]
ОГРН 1195476024688, ИНН/КПП 5406999463/540601001
Заключение специалиста № 0-15 от 25 февраля 2020 года.
Исполнитель: Автономная некоммерческая организация «Судебное экспертное бюро «МАГНЕТАР», адрес: 630132, г. Новосибирск, ул. 1905 года, 59, офис 2
ОГРН 1195476024688, ИНН/КПП 5406999463/540601001
Заказчик: Общество с ограниченной ответственностью ООО «Кххх» …
… Заключение специалиста выполнено Головковым Николаем Анатольевичем.
Эксперт в области криминалистической экспертизы. Имеет высшее юридическое образование. Окончил Высшую следственную школу МВД СССР (ВСШ МВД СССР г. Волгоград) в 1986 году. Диплом о высшем юридическом образовании ПВ № 524611 с присвоением квалификации юрист, эксперт-криминалист. Имеет право на проведение всех видов криминалистических экспертиз в том, числе: почерковедческая . Стаж экспертной деятельности по данной специальности с 1986 года. Свидетельство на право самостоятельного производства судебных экспертиз № 013556. Головков Н.А. внесен в Единый реестр судебных экспертов Российской Федерации от 04.02.2020 года за № 540101001. См. официальный сайт "Судебно-экспертная палата РФ" https://seprf.ru/reestr/
Сведения подтверждающие профессиональный стаж на основании послужного списка:
- с 1986 года по 1992 год эксперт и старший эксперт Партизанского РУВД г. Минска республики Беларусь;
- с 1992 по 2010 эксперт, старший эксперт, начальник отдела ЭКЦ ГУ МВД России по г. Новосибирску;
- с 2010 года по 2018 год начальник Экспертно-криминалистического Центра Управления на транспорте по Сибирскому Федеральному округу, полковник полиции в отставке;
- с апреля 2019 по настоящее время генеральный директор автономной некоммерческой организации «Судебное экспертное бюро «МАГНЕТАР».
На исследование специалисту представлено:
1. Копия договора поставки № ТН-07 от 09 мая 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Кхххх», в лице генерального директора Схххххх Р.В.и общества с ограниченной ответственностью «Ахххх» в лице директора Мххххх А.Ю. на пяти листах бумаги формата А-4.
2. Копия поручительства № б\н к договору поставки № ТН-07 от 09.05.2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Кхххх», в лице генерального директора Схххххх Р.В. и Мхххххх А.Ю. на двух листах бумаги формата А-4.
3. Свободные образцы подписей Пххххх М.Б.:
-в виде пяти изображений подписей в копии договора поставки № Н\955 от 09 июля 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Дхххх» в лице коммерческого директора Яхххх И.Б.и общества с ограниченной ответственностью «Гххх», в лице Пхххххх М.Б.
Документы на исследование доставлены нарочным, упакованные в мультифоры и по внешнему виду, количеству соответствуют описанию в договоре № 0-15 от 18.02.2020 года на проведение экспертного исследования.
Примечание: инициатор, пояснил, что оригиналы документов отмеченных в пунктах 1-3 представить на исследование не представляется возможным. В связи с этим ходатайство инициатору не направлялось.
Перед экспертом поставлен вопрос:
1. Кем, Пххххх М.Б. или другим лицом выполнены подписи от имени Мххххх А.Ю. в договоре поставки № ТН-07 от 09.05.2017 года и договоре поручительства № б\н от 09.05.2017 года ?
Вопрос поставлен в редакции инициатора исследования согласно договора № 0-15 на проведение экспертного исследования от 18 февраля 2020 года. ……
Следует отметить , что электрофотографические изображения подписей рассматриваются как специфичный почерковый материал, в связи с тем, что механизм получения копий сопровождается искажением в сравнении с оригиналом и такие объекты считаются ограниченно пригодными для проведения почерковедческого исследования. Электрофотографические изображения менее информативны , так как не всегда наблюдаются точные проявления степени связности, нажима и среди частных признаков- формы движения при соединении, направления движения, размещение точек начал и окончания движений. Оценить устойчивость и идентификационную значимость признаков возможно при дальнейшем сравнительном исследовании с конкретно проверяемой подписью.
Признаков автоподлога, а также признаков, свидетельствующих о возможной фальсификации документа путем монтажа необходимых подписей на оригиналы документов не установлено.
Исследуемые подписи имеют визуально схожие конструктивные параметры и далее по тексту приводится их единое описание.
…. отобразились устойчиво общие и частные признаки характеризующие почерк определенного исполнителя, однако в связи с тем, что механизм получения копий сопровождается искажением в сравнении с оригиналом при этом ряд общих и частных признаков ярко не выражены , что позволяет признать данные изображения подписей ограниченно пригодными для сравнительного почерковедческого исследования.
При сравнении почерка в изображениях исследуемых подписей между собой установлено совпадение по общим и частным признакам, что дает основание для вывода о том, что данные подписи в копиях документов выполнены одним лицом. (Далее по тексту изображения исследуемых подписей рассматривается как единый почерковый материал).
…. На основании выше изложенного , изображения свободных образцов подписей проверяемого лица для сравнительного исследования пригодны.
При сравнении способом сопоставления почерка в изображениях исследуемых подписях с изображениями в образцах подписей проверяемого лица установлено совпадение по общим признакам:
-степени выработанности
-преобладающей форме и направлению движений,
- размеру и разгону,
а также следующим частным признакам …
… что дает основание для вывода о том, что подписи, изображения, которых имеются в копиях исследуемых документов выполнены вероятно проверяемым лицом, изображения которого представлены в копии договора № Н\995 от 09 июля 2018 года.
Решить вопрос в категорической форме не представилось возможным в связи с отсутствием подписей в оригиналах проверяемых документов и достаточного количества свободных и экспериментальных подписей проверяемого лица
В Ы В О Д :
1. Подписи от имени «А.Ю. Мхххххх» и «поручитель» , изображения которых расположены в копии договора поставки № ТН-07 от 09 мая 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Кхххх», в лице генерального директора Схххххх Р.В.и общества с ограниченной ответственностью «Аххххх» в лице директора Мхххххх А.Ю. и подписи в копии поручительства № б\н к договору поставки № ТН-07 от 09.05.2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Кххх», в лице генерального директора Сххххх Р.В.и Мхххххх А.Ю. выполнены вероятно Пххххх М.Б., изображения свободных подписей, которой представлены в договоре поставки № Н\995 от 09 июля 2018 года.
Решить вопрос в категорической форме не представилось возможным по причинам указанным в исследователькой части заключения специалиста.
Специалист : Н.А. Головков
Собственно, оснований для подачи заявления в полицию с просьбой о проведении уголовно-процессуальной проверки и возбуждения уголовного дела по факту мошенничества было собрано уже достаточно. Было подано заявление. (заявление в полицию)
Начальнику отдела полиции № 10
«Советский»
Управления МВД России по
г. Новосибирску
полковнику полиции
А.Д. Поготовко
от генерального директора
ООО «Кхххх»
Сххххххх Рххххх Вххххххххх
Заявление
По статье 306 УК РФ – заведомо ложный донос, предупрежден ____________ /Р.В. Сххххххх/
ООО «Кхххх» расположено по адресу: город Новосибирск, улица Станционная, дом 6х/2, 2 этаж.
09 мая 2017 года ООО «Кхххх» и ООО «Ахххх», в лице директора Мххххххх Аххххххх Юххххххх, заключили Договор поставки № ТН-07, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить Покупателю товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар.
В соответствии с товарными накладными № 2011, № 2012, № 2013 от 05.03.2018 года ООО «Кххххх» поставило ООО «Ахххх» товар на общую сумму 463 768 рубля 76 копеек, доставив своим транспортом в адрес Покупателя : г. Новосибирск, ул. Иххххх, д. № 2х, магазин назывался Хозмебельторг.
Согласно пункту 4.2. Договора поставки № ТН-07, Покупатель осуществляет оплату за каждую партию товара в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента отгрузки товара в адрес Покупателя.
Стоимость товара на сумму 463 768 рублей 76 копеек - не оплачена по настоящее время, хотя товар реализован.
09 мая 2017 года между ООО «Кхххх» и Мххххххх Ахххх Юххххх (далее – «Поручитель» был заключен Договор поручительства № б/н к Договору поставки № ТН-07 от 07.05.2017 года, в соответствии с которым Мххххх А.Ю. обязался отвечать перед ООО «Кхххх» в полном объеме всем своим движимым и недвижимым имуществом за исполнение ООО «Ахххх» его обязательств по договору поставки № ТН-07 от 09 мая 2017 года.
В соответствии с п. 2.1. Договора поручительства, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение покупателем обязательств по договору поставки № ТН-07 от 09 мая 2017 года.
Так как товар не был оплачен, 30.10.2019 года ООО «Кхххх» обратилось в Советский районный суд с исковым заявлением и к ООО «Ахххх» и к Мххххххх А.Ю. о взыскании с них солидарно стоимости товара.
В ходе судебного разбирательства и проведения судебной экспертизы, было установлено следующее:
Представитель Ответчика (Мххххх А.Ю.) Комаров Д.В. в судебном заседании возражал в удовлетворении иска к Мххххххх заявив, что Мхххххх А.Ю. договор поручительства не подписывал.
Так как Мххххххх А.Ю. отрицал факт подписания договора поручительства, по делу была проведена судебная почерковедческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта, подпись от имени А.Ю. Мххххххх в договоре поставки и в договоре поручительства выполнены не Мххххххх А.Ю, а другим лицом с подражанием подписи Мххххххх А.Ю.
В судебном заседании 15.08.2019 г. по ходатайству истца, были допрошены свидетели Схххххх Р.В. и Гхххх В.В. – работники ООО «Кхххх», которые указали, что подписанный договор был передан им Мххххххх А. Ю. в офисе организации. Впоследствии, со слов бывших работников ООО «Ахххх» стало известно, что подписание документов неуполномоченным лицом было постоянной практикой в работе Мххххххх А.Ю. и его давней напарницы Пххххххх М.Б. Они занимали один офис и подписывали документы вместо друг друга, затем использовали это в судах.
Исходя из изложенного, считаем, что в отношении ООО «Кхххх» было совершено преступление – мошенничество (ст. 159 УК РФ).
ООО «Кхххх» просит разобраться в случившемся, привлечь виновных лиц к ответственности.
Дополнительно сообщаем, что в мае 2018 г. в г. Барнауле рассматривалось исковое заявление ООО «Фхххххх» в отношении ООО «Ахххх» о взыскании денежных средств на сумму 299 476 р. 95 к., где так же фигурировал несостоятельный договор поручительства, где подпись от имени Мхххххх выполнена другим лицом. Всего в отношении ООО «Ахххх» возбуждено 20 исполнительных производств на протяжении двух лет в период с 2017 по 2019 г. и вынесено более 20-ти судебных решений о взыскании задолженности по договорам поставки.
Все заявления и сообщения просим направлять по юридическому адресу ООО «Кхххх»: 630099, город Новосибирск, улица Орджоникидзе, дом хх, офис хх.
Приложение: - Справка об ущербе;
- выписка из ЕГРЮЛ;
- копия договора поставки № ТН-07 от 09 мая 2017 г.;
- копия договора поручительства от 09 мая 2017 г.;
- копия договора разногласий к договору поставки № ТН-07.
Генеральный директор
ООО «Кхххх» _____________ /Сххххххх Р.В. /
По данному заявлению был незаконно и необоснованно (хотя и ожидаемо) был сделан отказной материал. Мне сложно объяснить подлинную мотивацию должностных лиц принявших такое решение, но, по нынешним временам – это норма. Мы обжаловали его в прокуратуру. Незаконное решение об отказе было отменено.
Я считаю, что имелись все предпосылки для привлечения мошенников к уголовной ответственности. Уверен в том, что смог бы довести дело до суда. Не без проблем, конечно, но смог бы.
Однако, штатные юристы смогли убедить Доверителя, что смогут успешно продолжить работу по сопровождению уголовно-процессуальной проверки самостоятельно, т.е. без участия моего Агентства. Наше сотрудничество было прекращено. Досадно, конечно, не скрою. Я уверен, что смог бы эффективно содействовать правоохранителям в сборе доказательств по материалу, и довести проверку до логического завершения.
А штатные юристы Доверителя не смогли реализовать наработанную фактуру. Мошенничество, повторюсь, состав сложный. Доказательную базу там надо складывать буквально по кирпичику. Надо убеждать правоохранителей в наличии состава преступления. А для этого надо знать практику раскрытия и расследования экономических преступлений. Надо знать судебную практику. Надо располагать ресурсом для получения доказательств.
Суть этой статьи в том, что бы рассказать ещё об одной рабочей уловке мошенников, а так же о том, что далеко не всегда даже сверх продуманные договоры, даже супер продвинутые юристы могут защитить законопослушного предпринимателя от хитрого и наглого мошенника. Здесь работают иные способы.