Несовершенство и несогласованность нормативных актов ведут к нарушению основных конституционных прав.
Несмотря на снижение смертности в учреждениях ФСИН, ежегодно умирают порядка 2500 лиц, изолированных от общества и лишенных свободы. Наиболее распространенными причинами смерти являются не только ВИЧ‑инфекция (что объясняется в том числе и тем, что каждый четвертый «сиделец» арестован или отбывает наказание по «народной» ст. 228 УК РФ), но и тяжелые сердечно‑сосудистые, а также онкологические заболевания.
Общеизвестно, что самой суровой мерой процессуального принуждения на стадии досудебного производства является заключение под стражу, поскольку оно связано с наиболее строгой изоляцией подозреваемого или обвиняемого от общества, сопряженной с ограничением основных прав и свобод гражданина. По большинству уголовных дел, рассматриваемых судами, мера пресечения в виде заключения под стражу переходит в исполнение наказания в виде лишения свободы, что влечет как ужесточение ранее наложенных, так и необходимость соблюдения новых ограничений. В указанных условиях наиболее уязвимыми категориями граждан являются лица, страдающие тяжелыми заболеваниями.
Конституция РФ гарантирует право на жизнь и право на охрану здоровья. В целях обеспечения и реализации указанных конституционных прав как УК РФ, так и УПК РФ содержат соответствующие базовые предписания.
Так, основными принципами уголовного судопроизводства, в числе прочих, являются уважение чести и достоинства личности и ее неприкосновенность. Запрещено обращение с участниками процесса, создающее опасность для жизни и здоровья. Лицо, в отношении которого в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, а также лицо, которое задержано по подозрению в совершении преступления, должно содержаться в условиях, исключающих угрозу его жизни и здоровью (см. ч. 1 ст. 9, ч. 3 ст. 10 УПК РФ).
Уголовное законодательство содержит связанный с указанными выше принцип гуманизма: согласно ст. 7 УК РФ уголовное законодательство Российской Федерации обеспечивает безопасность человека, а наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут преследовать цели причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства.
Все вышеперечисленные принципы сложно реализовать в полной мере в местах содержания под стражей и лишения свободы. Наиболее же остро данная проблема стоит в отношении тех заключенных под стражу или лишенных свободы лиц, которые страдают тяжелыми заболеваниями.
Поскольку тяжелые заболевания связаны с опасностью для жизни человека, и требуют постоянного ухода за пациентом и его особого лечения, нахождение тяжелобольных в условиях строгой изоляции может привести (и, к сожалению, нередко приводит) к смерти больного. Причинами этого являются как факт менее комфортных условий содержания в неволе, так и сложности, а зачастую и невозможность:
- привлечения к лечению узкоспециальных врачей;
- использования специального медицинского оборудования;
- обеспечения больного дорогостоящими лекарствами,
что для обвиняемого и осужденного может быть равнозначно пытке.
Основной смысл норм законов, предусматривающих специальные процедуры освобождения тяжелобольных граждан из заключения, – состоит в необходимости соблюдения баланса между обеспечением безопасности жизни и здоровья подозреваемых, обвиняемых и осужденных, страдающих тяжелыми заболеваниями, с одной стороны, и недопущением использования указанных процедур в целях незаконного освобождения из-под стражи и (или) от наказания (например, путем симуляции болезни, злоупотребления должностными полномочиями лицами, принимающими решения об освобождении и др.) – с другой.
Несмотря на то, что законодательство на сегодняшний день предусматривает возможность изменения меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую, а также освобождение от наказания, в том числе в виде лишения свободы в отношении соответственно подозреваемых, обвиняемых и осужденных, у которых диагностировано тяжелое заболевание, действующие нормы закона и существующие процедуры далеки от идеала и в полной мере не обеспечивают сохранение жизни указанным лицам.
Низкое качество оказания медицинской помощи в пенитенциарной системе страны очевидно и для общества, и для власти: несколько лет назад это вызывало обеспокоенность Генерального прокурора РФ, выступившего с соответствующим докладом.
По сути, для некоторых отдельных граждан страны мерой пресечения или видом наказания стала смерть, чего никак не предусматривает уголовное и уголовно‑процессуальное законодательство.
В этом году широкий общественный резонанс вызвало задержание и последующее заключение под стражу 54‑летнего заведующего лабораторией квантовых оптических технологий Новосибирского госуниверситета, научного сотрудника Института лазерной физики Сибирского отделения РАН Дмитрия Колкера, которого задержали 30 июня в новосибирской частной клинике «Авиценна», куда он поступил с подтвержденным диагнозом «рак поджелудочной железы, четвертая стадия», перенеся до этого три полостных операции. Через три дня после задержания он скончался в московской клинике, куда был переведен из СИЗО «Лефортово».
Также, широко обсуждался случай смерти прямо в зале судебного заседания в Мещанском суде Москвы 48-летнего подсудимого Евгения Пчелкина, который обвинялся в мошенничестве, и состояние здоровья которого задолго до трагической смерти ухудшилось, что не помешало следствию и суду неоднократно продлевать ему срок содержания под стражей. Данные случаи, как и многие другие, к сожалению, вряд ли приведут к привлечению к ответственности виновных в этих трагедиях должностных лиц, но и более того, лишь «подсвечивают» проблемы, не приводя к действиям законодателей по их решению.
И если вопросы освобождения от наказания в виде лишения свободы, пусть и с несовершенствами, но урегулированы законодательством и нормативными актами, российское законодательство не содержит правовых оснований для того, чтобы лица, страдающие тяжелыми заболеваниями, не подвергались заключению под стражу в принципе.
Итак, нормативной базой для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую в отношении подозреваемых и обвиняемых, страдающих тяжелыми заболеваниями, являются ч. 1.1 ст. 110 УПК РФ и постановление Правительства РФ от 14 января 2011 г. № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», которым утверждены:
- Правила медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений (далее – Правила медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых);
- Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений;
- Форма медицинского заключения о наличии (отсутствии) тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений.
Кроме того, отдельные разъяснения, имеющие значение для правоприменения, содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» и в решениях Конституционного Суда РФ (например, постановление от 19 апреля 2022 г. № 16-П).
Основные нормы, регламентирующие основания и порядок освобождения от наказания в связи с болезнью, содержатся в ст. 81 УК РФ, ст. 175 УИК РФ. Кроме того, важнейшие положения закреплены в утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью»:
- Правилах направления на медицинское освидетельствование осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью (далее – Правила направления на медицинское освидетельствование осужденных);
- Правилах медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью (далее – Правила медицинского освидетельствования осужденных),
- Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.
Формально, порядок изменения меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую, а также порядок освобождения от наказания в связи с наличием у лица тяжелого заболевания, достаточно просты и известны всем практикующим адвокатам. Вместе с тем, фактически, существующий «простой» порядок действий по освобождению лиц вовсе не гарантирует быстроту, а главное – положительный результат, поскольку существуют практические проблемы, противоречащие основным смыслам уголовного и уголовно-процессуального закона и приводящие к реальным рискам для жизни и здоровья подозреваемых, обвиняемых и осужденных.
Все спорные вопросы можно разделить на три группы:
1. Проблемы, касающиеся процедуры изменения меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую в связи с наличием у подозреваемого или обвиняемого тяжелого заболевания.
2. Проблемы, связанные с освобождением осужденных от наказания в связи с наличием тяжелого заболевания.
3. Проблемы отсутствия согласованности между процедурами изменения меры пресечения в виде заключения на более мягкую и освобождения от наказания лиц, страдающих тяжелыми заболеваниями.
Изменение меры пресечения на более мягкую ввиду тяжелого заболевания
Рассмотрим проблемы изменения меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую в отношении лиц, имеющих тяжелые заболевания.
Отсутствие процедуры, исключающей заключение под стражу. Процедура, исключающая возможность принятия решения о заключении под стражу подозреваемых или обвиняемых, страдающих тяжелым заболеванием, включенным в перечень, утвержденный Правительством России, фактически отсутствует. Несмотря на существующие, пусть даже называемые «руководящими» Постановления Пленума ВС РФ в этой части, на Обзоры практики ВС РФ, на официальные заявления руководителей Верховного суда РФ, и даже руководителей государства, не существует четкого, законодательно установленного механизма, защищающего лиц, больных тяжкими заболеваниями, от взятия под стражу на первоначальном, как правило, самом значимом этапе их уголовного преследования.
Законодатель в ст. 110 УПК РФ предусмотрел возможность изменения меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую в отношении подозреваемого или обвиняемого, у которого по результатам медицинского освидетельствования выявлено наличие тяжелого заболевания из перечня, утвержденного Правительством РФ. Однако при этом закон не содержит правовых оснований для того, чтобы указанные лица не подвергались заключению под стражу в принципе. С учетом того, что заключению под стражу зачастую предшествует задержание подозреваемого, а на инициирование и проведение процедуры медицинского освидетельствования могут уйти недели и месяцы, лицо, страдающее тяжелым заболеванием, оказывается лишенным необходимого для сохранения жизни ухода и лечения, что может привести к безвозвратному ухудшению его здоровья и к смерти. Суды, являясь органами правоприменения, обязаны действовать в рамках действующего правового регулирования, в связи с чем на этапе первоначального избрания меры пресечения в подавляющем большинстве случаев отказывают в удовлетворении ходатайств защиты об избрании более мягкой меры пресечения, нежели заключение под стражу в связи с тяжелым заболеванием подзащитного. В качестве мотивировки в судебных решениях указывается стандартная фраза о том, что включенного в специальный перечень тяжелого заболевания в установленном порядке у подозреваемого (обвиняемого) не обнаружено. Имеющееся же в ст. 99 УПК РФ предписание, обязывающее суды и органы расследования учитывать при определении вида меры пресечения состояние здоровья подозреваемого и обвиняемого, ситуацию не меняет.
Обозначенную проблему можно решить таким образом, что будут учтены как публичные интересы государства по исключению рисков для производства по делу, так и конкретные гарантии безопасности жизни и здоровья подозреваемого и обвиняемого. Так, представляется необходимым расширить перечень оснований для проведения медицинского освидетельствования подозреваемого и обвиняемого на предмет наличия у него тяжелого заболевания, добавив в него постановление суда, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства следователя (дознавателя) о заключении под стражу.
Одновременно следовало бы изменить ч. 7 ст. 108 УПК РФ, предусмотрев возможность суда при наличии медицинских документов, подтверждающих наличие у подозреваемого (обвиняемого) тяжелого заболевания из утвержденного перечня, вынести по результатам рассмотрения ходатайства органов предварительного расследования о заключении под стражу постановление о назначении медицинского освидетельствования с одновременным помещением подозреваемого (обвиняемого) под домашний арест в медицинское учреждение.
Ограничение оснований для медосвидетельствования
Следующая проблема – это необоснованное ограничение возможности инициирования процедуры медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых условием наличия медицинских документов, содержащих данные стационарного медицинского обследования.
Согласно п. 2 Правил медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых, рассмотрение вопроса о направлении подозреваемого или обвиняемого на медицинское освидетельствование осуществляется на основании письменного заявления обвиняемого (подозреваемого), его законного представителя либо защитника, или на основании ходатайства руководителя медицинского подразделения места содержания под стражей (лечебно-профилактического учреждения), подтвержденных медицинскими документами о наличии у подозреваемого (обвиняемого) тяжелого заболевания из утвержденного правительством перечня. Согласно абз. 2 п. 2 Правил медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых, под медицинскими документами понимаются исключительно те документы, которые содержат данные стационарного медицинского обследования. Согласно п. 3 Правил медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых начальник следственного изолятора или следователь (дознаватель) вправе отказать в удовлетворении ходатайства о медицинском освидетельствовании подозреваемого или обвиняемого при отсутствии указанных медицинских документов.
Однако, весьма распространена следующая ситуация: подозреваемый или обвиняемый, страдающий тяжелым заболеванием, включенным в утвержденный перечень, вовсе не имеет подтверждающих медицинских документов либо имеющиеся медицинские документы, содержащие данные о наличии у него такого заболевания, получены по результатам не стационарного, а амбулаторного медицинского обследования. С учетом действующего правового регулирования, подозреваемому или обвиняемому в описанных условиях будет отказано в проведении медицинского освидетельствования на совершенно законных основаниях, в связи с чем тяжелобольной человек вынужден будет находиться в условиях строгой изоляции в отсутствие должного лечения и ухода, что с большой долей вероятности может привести не только к безвозвратному ухудшению его здоровья, но и к смерти.
Очевидно, что законодательство в обозначенной части необходимо изменить и дополнить.
Во-первых, следует отказаться от ограничения подтверждающих наличие болезни документов, необходимых для назначения медицинского освидетельствования, только теми медицинскими документами, которые получены по результатам стационарного медицинского обследования. Под медицинскими документами следует понимать любые официальные медицинские документы, содержащие сведения о наличии тяжелой болезни из утвержденного перечня.
Во-вторых, нужно предусмотреть возможность направления на медицинское освидетельствование подозреваемых или обвиняемых и при полном отсутствии каких-либо медицинских документов. В качестве заградительного барьера, который минимизировал бы случаи злоупотреблений и симуляций болезни в целях проведения медицинского освидетельствования, предусмотреть в подобных случаях в качестве условия назначения освидетельствования обязательное получение предварительного согласования от руководителя медицинского подразделения места содержания под стражей.
Цель таких изменений совершенно понятна и проста: при наличии любых сомнений в том, что у подозреваемого или обвиняемого имеется тяжелое заболевание, включенное в утвержденный перечень, необходимо оперативно назначить и провести медицинское освидетельствование, чтобы либо развеять сомнения, либо в случае их подтверждения обеспечить подозреваемому или обвиняемому должное лечение и уход, гарантирующие безопасность жизни и здоровья последнего.
Необоснованно длительные сроки
Следующая проблема: установление необоснованно длительных сроков принятия решения о медицинском освидетельствовании и принятия решения на основании заключения о наличии у подозреваемого или обвиняемого тяжелого заболевания.
Так, согласно действующему порядку с момента задержания подозреваемого или обвиняемого, страдающего тяжелым заболеванием из утвержденного перечня, до принятия решения об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую могут пройти недели и месяцы.
Так, от двух до пяти дней может пройти с момента задержания тяжелобольного до принятия судом решения о заключении под стражу. Если сразу же после избрания меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемый (обвиняемый) или его защитник обратятся с заявлением о проведении медицинского освидетельствования, то не менее одного дня пройдет до принятия решения о назначении медицинского освидетельствования. Еще не менее трех дней уйдет на направление подозреваемого или обвиняемого на медицинское освидетельствование, по результатам которого в срок от пяти рабочих дней до 30 (в случае продления проведения освидетельствования) выносится заключение. Еще не менее одного рабочего дня отведено на направление заключения следователю (дознавателю, суду), который не позднее трех суток принимает решение об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую.
Таким образом, с момента задержания подозреваемого (обвиняемого), страдающего тяжелым заболеванием из утвержденного перечня, до его освобождения из-под стражи в лучшем случае должно пройти 20 дней, да и то без учета выходных, которые не приняты мной в расчет и в реальной жизни повлекут увеличение указанного периода еще на три дня. При этом следует иметь в виду, что на практике все происходит гораздо дольше, а с учетом возможного продления срока медицинского освидетельствования до 30 рабочих дней подозреваемый или обвиняемый, страдающий тяжелым заболеванием, может быть лишен жизненно необходимого лечения на период до двух месяцев и более.
Анализ действующих норм, регламентирующих всю процедуру, показывает, что эта процедура нуждается в изменении по двум направлениям.
Во-первых, путем сокращения сроков принятия решения о назначении медицинского освидетельствования, сроков направления решения в медицинскую организацию, а также сроков принятия органами расследования решения об изменении меры пресечения при подтверждении диагноза о наличии у подозреваемого или обвиняемого тяжелого заболевания.
Во-вторых, необходимо принятие норм, обязывающих администрацию мест содержания под стражей обеспечить продолжение ранее назначенного лечения в отношении тяжелобольных подозреваемых или обвиняемых, если перерыв в приеме лекарственных препаратов и проведении медицинских процедур может привести к смерти заключенного под стражу.
Вторую и третью группу проблем, обозначенные в начале статьи, заключающиеся в сложностях освобождения осужденных от наказания в связи с наличием тяжелого заболевания, и отсутствии согласованности между процедурами изменения меры пресечения в виде заключения на более мягкую и освобождения от наказания лиц, страдающих тяжелыми заболеваниями, рассмотрим в продолжении данной статьи.
(статья подготовлена по материалам Адвокатской газеты, выпуск № 22 (375) 16-30 ноября 2022 года).
*Текст подготовил адвокат МАС Евгений Горбунов
Специалисты МАС готовы оказать, как консультативную помощь, так и помощь в составлении ходатайства об изменении меры пресечения на более мягкую в связи с тяжелым заболеванием подозреваемого или обвиняемого.