Кассация не признала применение срока исковой давности 10 лет, а также преюдицией приговор суда для привлечения к субсидиарной ответственности Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 марта 2023 г. N Ф02-6039/22 по делу N А58-3240/2016 https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/d12d1950-6a0c-4e7f-a6cc-493f7978a95b/23d10414-a72b-4f1d-aec3-bf8b89db06ee/A58-3240-2016_20230310_Postanovlenie_kassacionnoj_instancii.pdf?isAddStamp=True Суть спора: Процедура банкротства возбуждена в 2016г. Конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении после 01.07.2017г. Отклоняя доводы Мярикянова М.М. о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции указал, что вменяемые бывшему руководителю нарушения имели место с 2010 года, а в отношении сделок - с 2012 года, в связи с чем к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения ЗоБ в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ, которая не предусматривала специального срока исковой давности. В связи с чем, судом применен срок исковой давности, установленный общими нормами гражданского законодательства (статья 196 ГК РФ) который, по мнению суда, в данном случае не пропущен. Позиция кассации: Касательно срока давности: По общему правилу исковая давность исчисляется в соответствии с действующим на момент совершения правонарушения правовым регулированием (пункт 1 статьи 4 ГК РФ). Федеральным законом от 28.06.2013 N 134-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям" в статью 10 ЗоБ были внесены изменения, в том числе касающиеся срока исковой давности, которые вступили в силу 30.06.2013. Согласно абзацу четвертому пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ) заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 10 ЗоБ, может быть подано в течение одного года со дня, когда подавшее это заявление лицо узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника несостоятельным (банкротом). Кроме того, разрешая вопрос о сроке исковой давности, суды не учли даты совершения данных сделок и не приняли во внимание, что в отношении противоправных действий контролирующего должника лица, совершенных после 30.06.2013, подлежит применению ЗоБ в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ, которым предусмотрен иной порядок исчисления срока исковой давности. Касательно преюдиции приговора: приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16.02.2021 по уголовному делу N 1-233/2021, вынесенный в процессуальном порядке, не предусматривающем исследования и оценки доказательств, вопреки позиции судов, исходивших из того, что изложенные в нем обстоятельства имеют преюдициальное значение, не является основанием для освобождения конкурсного управляющего от доказывания существенных для настоящего обособленного спора обстоятельств (постановление Президиума ВАС от 20.05.2008 N 15555/07, определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 03.12.2018 N 305-КГ18-11820 по делу N А40-51462/2017). Обстоятельства, касающиеся причин банкротства ООО "ССК", неправомерность действий Мярикянова М.М. не были предметом исследования и обсуждения суда общей юрисдикции, рассмотрение и оценка доказательств в указанной части им не производились. Дело направлено на новое рассмотрение