«О разуме 2 : Свобода воли»

Сознание дарует людям свободу воли, необходимым атрибутом которой как раз является способность оценить свой выбор. Выбор могут делать, конечно же, и животные.

Это касается прежде всего каких-то простых и банальных выборов, например антилопа может выбрать направление, в котором ей стоит удрать от нападающего тигра. С высокой вероятностью она побежит прямо в противоположную сторону от хищника, чтобы наиболее грамотно воспользоваться пространством между ней и тигром. Однако она может, например, рвануть влево от него, ведь таким образом она заставит нападающего тигра резко повернуть и тем самым снизить свою скорость, к тому же такой шаг будет неожиданным для хищника и ему потребуется некая доля секунды, чтобы переопределиться и начать двигаться в направлении удирающей антилопы. В общем-то в этого рода ситуациях и проявляется выбор животных.

Как вы можете видеть, выбор у животных основывается на инстинкте, то есть на врождённой модели поведения, у высших животных этот выбор, правда, может варьироваться в зависимости от ситуации, поскольку их более высокая нервная организация позволяет делать выбор о действии, непосредственно находясь в ситуации и основываясь на поступающей информации. Тем не менее эта способность всё ещё не даёт нам права говорить о наличии сознания у животных, которое мы несколько художественно определили в первой части («Два величайших рождения»). Сознание в моём разумении предполагает также и самосознание, причём его в первую очередь, поскольку с него и рождается.

Так что говорить о свободе у животных можно только в некоем литературном смысле, например когда хотим указать на отсутствие в животном мире строгих моральных норм, которые в свою очередь плотно закрепились в человеческом обществе. А свобода воли предполагает, как уже было сказано, осознание возможностей своего выбора и выбор сам по себе, основанный на внутренних предпочтениях.

Данный аспект важен для понимания, поскольку животные не могут в полной мере, как это представляется человеческому разуму, понимать альтернативные варианты выбора. Иными словами, у нас нет оснований полагать, что антилопа действительно раздумывает, в какую сторону ей начать движение, чтобы иметь возможно лучшие шансы спастись от тигра. Она не обдумывает каждый вариант, просчитывая возможность убежать, которую этот вариант предполагает.

Животное просто бежит в ту сторону, куда она или её сородичи убегали раньше, ведь это решение в конце концов спасало жизнь каждой отдельной особи. При полном отсутствии подобного опыта, что представляется маловероятным при условии, что животное может наблюдать за поведением других представителей своего вида, животное будет опираться на заложенные в ней инстинкты. Так или иначе, ничего иного оно выбрать и не может. Наконец, если ситуация является прецедентом, случающимся впервые, то вероятнее всего особь выберет линию поведения случайно. Собственно, более этого у животных найти нельзя: выбор производится либо инстинктивно, либо на основе имеющегося непосредственного опыта, как такового осознанного выбора с пониманием всевозможных последствий и альтернатив здесь нет.

Так что обратимся к свободе человека, пытаясь узнать, есть ли подобная возможность у нас на самом деле и вернёмся к внутренним предпочтениям. Ведь в предпочтениях обычно и любят искать иллюзорность свободы у человека, так как наши предпочтения формируются на основе внешней среды, например даже упоминавшиеся выше моральные устои. Можно иллюстрировать это ограничение свободы примером верующего мусульманина, который никогда из всех возможных блюд не сможет выбрать те из них, которые содержат мясо нехаляльной свиньи, поскольку верующим мусульманам это запрещает их моральный долг перед их религией.

Ограничения, правда в менее выраженном виде, вносит и окружение – человек, выросший среди ярых ненавистников какого-либо жанра кино или музыки, сам вряд ли когда-нибудь сделает свой выбор в пользу этого самого жанра. Таким же образом на нас влияет воспитание, которое само собой хотя бы частично относится к моральным ограничениям.

На человека влияет даже его собственный опыт. Хотя эта вещь относится к характеру напрямую, она тем не менее может устанавливать рамки на свободу выбора человека, поскольку негативный опыт диктует в некоторых случаях отказ от того или иного варианта выбора. Но в этом случае нам уже не так просто выразить его как внешнее ограничение свободы, ведь наш опыт является частью нашей личности, без которой нам сложно представить самих себя как без нашего прошлого. Тем не менее, опыт не принадлежит к чистой воле, производящей выбор. Мы лишь пользуемся им, тем самым он накладывает ограничение на нашу избирающую волю.

Поэтому не имеет смысла говорить о свободе воли у человека в этом чистом смысле, так как выбор людей априори всегда чем-либо ограничен. Свободу, лишённую всех этих рамок сложно вообразить по простой причине – непонятно, на основе чего делать выбор. То есть сам выбор в отрыве от контекста и опыта представляется равноправным, нелицеприятным и абстрактным настолько, что становится невозможным предпочесть один вариант другому. Иными словами, теряется опора, на основании которой мы могли бы совершить выбор.

Свобода такого абстрактного выбора имеет свойство абсолютности, так как она не сдерживается вообще ничем и вольна склонятся к любому выбору из всех возможных, при этом она и совершенно бессмысленна. Поскольку сама возможность выбирать остается без своей содержательной части: человек выбирает просто наугад, по чистой случайности, ведь какие-либо параметры выбора по определению снизили бы его степень свободы воли.

И даже такая абсолютная, недостижимая на практике (что понятно из природы человека), свобода воли ещё не учитывает одного условия – это материальная составляющая выбора. То есть сам спектр вариантов выбора в реальности ограничен всевозможными вещественными рамками. Будь то финансовая недостижимость некоторых вариантов, недостижимость пространственная (например, оказаться в галактике Туманность Андромеды) или временная.

Более того, некоторые варианты выбора отметает и чисто социальная недостижимость, которая проявляет себя на примере выбора профессии, ибо ко многим специальностям тебя могут не допустить из-за отсутствия необходимого опыта или образования. Слово «социальная», возможно выбрано не совсем удачно в плане интуитивности, однако этим я бы хотел подчеркнуть, что данное ограничение касается именно рамок, установленных в человеческом обществе, а не во Вселенной в целом.

Как невозможно достичь моральной абсолютности свободы, так невозможно и её достижение в материальной среде, так как вся палитра выбора никогда не будет доступна в силу вещественных ограничений.

В итоге выражения «у человека нет свободы воли» или «у человека есть свобода воли» оба верны и неверны одновременно. Человек не имеет абсолютной свободы воли, однако таковая и не является необходимой, ведь она обесценивает и сводит к случайности выбор и здесь воля участвует специфически, не касаясь выбора своим внутренним нутром. Это всё равно, что использовать топор для намазывания масла на хлеб. Воля как таковая лишь производит случайный выбор в пользу любого варианта, которых при абсолютной свободе бесконечное множество.

Обособленно от остального ещё лежит феномен влияния на наше волевое состояние, это может быть голод, усталость или иное изменённое состояние. Порыв эмоций, достигающий в своём апогее аффекта, в корне меняет поведение человека. Но все эти состояния и факторы уже сложно отличить от самих себя, как и в случае с опытом, потому что они уже связаны с внутренним нашим существом настолько, что могут быть интерпретированы как наши собственные механизмы принятия решений, а также у них есть также одно общее, весьма неочевидное свойство.

Если представить свободу воли в виде спектра возможных решений, то его широта и есть наш круг возможностей или, иначе говоря, наша свобода. Тогда эти аспекты будут не уменьшать этот спектр, а скорее сдвигать его. Мы, как воплощение избирающей воли, не видим перед собой тех вариантов решения и поступка, которые мы бы имели не в изменённом состоянии (например, при сильном голоде представляется практически невозможным составление обдуманного и взвешенного решения проблем, возникающих перед нами, поскольку эта физическая потребность застилает глаза и мешает ясности мышления).

Однако же эти состояния открывают перед нами новые возможности. Кстати, многие выдающиеся люди пользовались этим свойством влияния на наше поведение изменённых состояний – например художник Сальвадор Дали часто вводил себя в частичное состояние сна, чтобы подчерпнуть оттуда вдохновение для своих картин; как вы понимаете, состояние лёгкого дрёма не является для человека базовым.

Или наоборот - известны случаи, в которых люди морили себя голодом, дабы привлечь к себе это самое вдохновение для открытий или творческой работы. Всё завязано на том, что под влиянием всех этих состояний сама наша личность, наше сознание работает иначе и мы можем ожидать от себя иных решении и так часто упоминаемых здесь выборов.

В общем и целом, эти факторы в не ограничивают свободу воли, а скорее изменяют её. Однако в таких случаях будет сложнее говорить о том, кто на самом деле принимает решения. Переходя к крайностям, можем рассмотреть влияние сильных препаратов, которые как известно, способны превратить тихоню в монстра, человека в дикого зверя, а учёного в безумца.

В таких состояниях сознание имеет слабый контроль над телом, поскольку происходит прямое химическое влияние на нервную систему. Вызывая автоматические, а главное, как минимум отчасти, автономные от сознания реакции организма. Здесь Я уже почти не влияет не принятие решения, то есть именно свобода нас как внутренней сущности всё-таки ограничивается, поскольку часть действий предпринимается уже не чисто нами, нашим сознанием, а обходя этот путь, напрямую через заложенные биологически реакции организма.

Эта речь имеет целью показать, что каждый отдельный случай требует рассмотрения влияния на истинную свободу воли, потому что все аспекты оказывают разное воздействие на наше сознание. А феномен влияния на волю изменённых состояний вообще ставит перед нами задачу определения, какую долю решения принимаем непосредственно мы нашим разумом.

К слову об этом, тогда стоит спрашивать уже какую роль играет наш разум в привычных нам решениях, поскольку стоит в ответе на этот вопрос отметить, что и в основном состоянии воли сознание – не единственная сущность, производящая выбор, она больше превалирует над эмоциями и иными нашими внутренними чувствами, то есть вносит самый существенный вклад. На этом месте самые ехидные добавляют, что у некоторых людей даже в обычном их состоянии сознание остаётся на поводке у чувств и преходящих мыслей.

Человек имеет ограниченную свободу. Наша свобода проявляется в выборе еды, в выборе провождения свободного времени, выбора друзей и вторых половинок. Ею обладают даже заключённые тюрем, ведь как вы знаете «выход есть всегда». Само собой у всех людей степень свободы разная, и все люди стремятся заполучить её как можно больше, считая свободу великой моральной ценностью и смыслом бытия.

Борьба за свободу идёт ещё с древних времён. Можно вспомнить различные войны за независимость и восстания. Люди стараются создать себе возможность для проявления свободы воли, иначе говоря, для выбора во всех аспектах жизни. Мы требуем возможности выбирать, зачастую даже там, где этот выбор не особо и нужен. А недостаток свободы всегда ассоциируется с несчастьем и в основе своей это неслучайно.

Ведь в том случае, когда получаешь нечто просто как данность, без возможности выбрать нечто иное, то ты произвольно начинаешь считать возможную альтернативу, которой ты был лишён, лучшей качественно, чем то, что было тебе дано. Нам всегда хочется знать, как бы всё развернулось, поступи мы иначе или если бы события пошли по иному пути.

Без выбора человеческая сущность ощущает себя скованно и неполноценно, что естественно для нашей натуры. Ведь при наличии свободы воли мы можем-таки совершить самый акт воли, то есть проявить её. Воля не значит ничего, если не может выплеснуться наружу в виде мнений, взглядов, вкусов и других качеств, которые делают каждого индивидуума самим собой, то есть определяют характер и свойства его сознания. Иными словами, свобода воли дарует людям в главном выражение своей внутренней сущности, которая только в этом выражении и существует, так что в постоянном и сильном желании приобрести свободу воли заключается стремление нашей сущности подтвердить своё существование, это желание имеет коренное значение для человеческого Я.

Это то самое перманентное чувство упущенных возможностей. И эта фрустрация, несомненно, является мощным стимулом для роста, продвижения и улучшения условий жизни (короче говоря, для создания себе этого выбора). Однако, гораздо важнее, что во многих случаях это чувство лишь угнетает сознание и не даёт индивидууму насладиться как раз тем, что ему было дано. Ведь постоянные раздумья об альтернативах и упущениях подобно витанию в параллельных мирах, где ты никогда не окажешься.

Так что явление чувства упущенных возможностей вполне ожидаемо у любого человека, однако же его необходимо усмирять, поскольку оно отнимает решительность в действии и заставляет недолюбливать всё настоящее. Бесчисленные варианты поступков (вроде покупки биткоина в 2009) не дают никакой пользы в существующем развитии событий и приносят лишь терзания, загружающие разум ненужными туманными мыслями о вечных упущенных возможностях.

В этом плане, прошу заметить, животным бытие даётся гораздо проще, ведь им чужды возможности иного развития событий, как и осознанная воля. В этой небольшой части от себя лишь хочу побудить читателя осознать невозможность возвращения во времени и изменения прошлого – все не случившиеся события такими навсегда и останутся, это лишь призраки воображения, живущие в вашем разуме. Из этих соображений следует принимать реальность такой, какая она есть, со всеми не произошедшими благами, потому что лишь она реальна и лишь с ней вы можете взаимодействовать через наше тело. Вы можете осуждать свой выбор, но он является выражением именно вашей воли (то есть вашего Я) на тот момент времени и не более, через наши действия и мысли мы познаём себя и нашу подлинную сущность.