Кризис доверия, технологический суверенитет и свобода слова: чему нас учит кейс социальной сети Parler

Рассказываем о главной проблеме ИТ-компаний.

В 2022 году весь мир переживает то, что называют кризисом доверия. Речь идет о политических, экономических и социальных институтах. Страны, компании и люди больше не могут доверять друг другу, потому что те вещи, на которых держался старый мир, разрушаются, а на их месте еще не появилось ничего нового.

Особого доверия между бизнесами и государствами не было и раньше, но экономическая выгода от сотрудничества сглаживала углы и жизнь продолжалась. Последние несколько лет мы наблюдаем кризис доверия к социальным и политическим институтам. Особенно ярко это видно по отношению к бизнесу.

С началом культуры отмены, которая распространилась и на корпоративный сектор, любое высказывание от лица бизнеса или неугодные взгляды могут привести к падению акций, увольнениям, заключениям под стражу, забастовкам и т.д.

Причины и эффективность культуры отмены все еще остается под вопросом, однако она продолжает работать, и этот инструмент взяли в активное использование политические силы для того, чтобы отстаивать свои интересы.

В материале мы на примере компании Parler решили разобраться, как и почему компании «отменяют», можно ли этого избежать и при чем здесь технологический суверенитет?

Parler — это американская социальная сеть и сервис микроблогов. По функциональности сервис представляет собой что-то среднее между Twitter и Facebook. За пределами США Parler не пользуется особой популярностью, но по последним данным имеет более 20 млн зарегистрированных пользователей.

Изначально Parler позиционировалась как социальная сеть со «свободой слова», где люди могли говорить все, что хотели. Такой подход был выбран в оппозицию Facebook и Twitter, пользователи которых были недовольны политической цензурой и навязывании взглядов со стороны социальных сетей.

Из-за этого Parler стал политическим инструментом и, по мнению ряда СМИ, социальной сетью активно пользовались сторонники консервативных политических течений. В частности, Parler был инструментом, которым пользовались республиканцы и последователи Дональда Трампа, бывшего президента США.

Излишняя, по мнению Big Tech, свобода слова, а также концентрация сторонников консервативных взглядов в социальной сети превратили Parler в проблему для действующей демократической партии США.

После захвата Капитолия США в 2021 году Parler обвинили в недостаточном контроле публикаций, что в свою очередь влечет к насилию и преступности. После обвинений Apple и Google удалили Parler из своих магазинов приложений.

Удаление Parler из магазинов приложений не привело бы к краху компании, так как пользователи могли продолжать пользоваться им, например, в web-версии. Но к Google и Apple присоединилась Amazon, которая заявила, что больше не будет размещать социальную сеть в своих облачных сервисах, и закрыла компании доступ к учетной записи и ресурсам Amazon.

После всех этих событий социальная сеть Parler вышла из строя на месяц, а инженерам компании пришлось экстренно переносить данные 15 млн пользователей и искать новые технологии вместо Amazon. Важно отметить, что при выборе нового инструментария для построения инфраструктуры Parler руководствовался снижением зависимости от «так называемых больших технологий» и в качестве нового инструментария, предположительно, выбрали CloudRoute — платформу с открытым исходным кодом. Стоит также отметить, что CEO компании Parler Джон Матце был уволен советом директоров из-за этой ситуации.

Произошедшее с Parler дало инженерам компании понять, что их зависимость от Amazon была критична, потому что все проектировалось на сервисах AWS. Безусловно, благодаря Amazon компании удалось легко стартовать на рынке, но никто не ожидал, что компания будет способна на то, чтобы «отменить» своего клиента в ущерб собственной репутации и фактически разрушить его бизнес.

Когда Apple или Google банит компанию, это означает, что ее приложение больше не будет доступно для загрузки в магазине приложений. Конечно, это большой удар для компании. Так случилось с Epic Games, создателями Fortnite, которых Apple выгнали из App Store за попытку обойти 30-процентную комиссию от продаж. Но даже без App Store в Fortnite все хорошо, в нее можно играть на других платформах — от смартфонов Android до консолей Sony PlayStation.

Однако удаление компании из AWS может стать смертельным ударом. AWS — это не магазин приложений, а сервис платформенного уровня. В свое время они устранили дорогостоящий и трудоемкий процесс запуска собственных сервисов и избавили от этих проблем начинающие компании. Но за это удобство приходится платить: современные интернет-сервисы все чаще строятся на AWS и его конкурентах, таких как Microsoft Azure, IBM Cloud и так далее. Это дало PaaS/SaaS-провайдерам огромное влияние, и с точки зрения свободы слова они стали даже более могущественными, чем, скажем, Apple. Одно дело — удалить приложение из маркетплейса, а другое — заблокировать все онлайн-операции другой компании, у которой инфраструктура и экосистема построена на базе сервисов данного провайдера.

Вопрос о том, должны ли компании вроде AWS обладать такой властью, стал центральным в ходе судебного процесса Parler против Amazon. В иске говорится, что у Parler «нет других вариантов» быть онлайн, кроме AWS. C этим утверждением можно поспорить, ведь компания могла запустить свои собственные сервисы или использовать альтернативу AWS, в том числе собственную инфраструктуру. Но одним из последствий создания инфраструктуры или экосистемы на AWS является то, что ее практически невозможно будет мигрировать в другое место. Миграция в условиях потери работающей инфраструктуры возможна только том в случае, если компания к этому готовились: создавала элементы инфраструктуры без привязки к сервисам провайдера, делала бэкапы на внешних площадках в формате, не привязанном к сервису провайдера, и имела реплики баз данных.

Но рассуждения о том, кто прав, а кто виноват, не решат эту проблему, которая на самом касается не Parler и не Amazon, а того самого доверия, о котором мы сказали в начале материала. Все, что мы сейчас можем знать наверняка, так это то, что «выключить» можно кого угодно и по любому поводу, даже если вы сами с ним не согласны.

В подобной же ситуации, только на уровне страны, сейчас оказался российский бизнес. После событий февраля компании, которые представляли критическую важность для процессов многих бизнесов, покинули страну, а вместе с тем и «отключили» свои продукты и решения, что негативно повлияло на те компании, которые не были к этому готовы. Те же компании, которые размещали критически важные информационные системы в собственных инфраструктурах или мультиоблаках, продолжили работу без судов, увольнений CEO и прочих потрясений.

Как и в случае с Parler, проблема пострадавших компаний заключается в технологической зависимости. На конец 2021 года только 30% российских компаний имели в своем портфеле импортозамещающие отечественные ИТ-решения. Если бы руководители Parler были более дальновидны и не отдавали всю власть над своим бизнесом в одни руки, то их ситуация разрешилась бы гораздо проще, и даже после отключения у компании была бы возможность переключиться на альтернативную инфраструктуру и продолжать работу.

Таким образом, мы приходим к термину «технологический суверенитет», о котором мы говорили в одном из материалов. Суть этого понятия не в том, чтобы «импортозаместить» все вокруг, а в том, чтобы создать условия для разработки и использования новых решений, при которых никакое импортозамещение не понадобится, и никакой провайдер платформенных сервисов не сможет вас «выключить» как Parler.

Именно поэтому российским компаниям нужна не копия зарубежного сервиса, а новые самостоятельные платформы, которые заимствуют удачные элементы и избегают устаревших решений. В пример можно привести гиперконверегентную платформу vStack, которая создавалась как альтернатива VMware с высокой производительностью и доступной ценой, но в итоге стала самостоятельным решением, которое не копирует функциональность VMware, а решает те же задачи зачастую более эффективным способом.

Также стоит отметить, что технологический суверенитет — это возможность кардинально опередить те решения, которые имеют в своей основе зависимость от подобных провайдеров платформенных сервисов.