Должен ли собственник платить за домофон, которым не пользуется?
Извечный вопрос, который не даёт покоя собственника жилья в многоквартирном доме. Он такой же "горячий", как и вопрос оплаты услуг утилизации ТБО для владельцев домов, которые в них не проживают и постоянно недоумевают: "За что я платить должен?".
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, которым утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, это известные всем собственникам МКД Правила № 491, платить за домофон нужно.
Что же входит в состав общего имущества согласно данным правилам?
В состав общего имущества собственников МКД включаются:
- межквартирные лестничные площадки;
- лестницы;
- коридоры;
- технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации,
- иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование.
А теперь обратим внимание именно на последнюю строчку: иное обслуживающее оборудование. Домофон является как раз таким оборудованием, так как по своему расположению находится в многоквартирном доме и предназначен для обслуживания более одного помещения, а значит является общим имуществом жильцов.
Это указанно в пункте 7 Правил 491, где домофон именуется автоматически запирающим устройством дверей подъездов многоквартирных домов.
Нужно ли собрание жильцов для установки домофона?
Зависит всего от одного фактора: предусмотрен ли домофон проектом или нет.
Если домофон предусмотрен проектом дома, то проведение общего собрания не требуется и данное оборудование будет автоматически внесено в состав общего имущества данного дома.
Если домофон не предусмотрен проектом, то дело за жильцами. Решение об установке домофона в многоквартирном доме требуется принять или отклонить на общем собрании собственников.
Так что там с оплатой?
В статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации говориться, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а отдельно для собственников МКД есть норма из п. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, о том, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Договор с управляющей компанией
Так вот в нём, в соответствии с частью 3 ст. 162 ЖК РФ должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. А в соответствии с частью 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Также на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники могут заключить договор на обслуживание домофона либо напрямую с подрядной организацией. Если ранее не делегировали это своей УК.
Вне зависимости от того, пользуетесь ли вы домофоном, сама домофонная система, включающая входную дверь с блоком питания, вызова и управления является общедомовым имуществом за обслуживание которым законно начисляется оплата. Именно поэтому владелец жилья не имеющий домофонной трубки в своей квартире всё равно обязан оплачивать услугу домофона, как оборудования, являющегося общедомовым и обеспечивающим запирание двери в подъезде.
А вот установить домофонную трубку (переговорное устройство, находящееся в квартире) вас заставить не могут. Поэтому оплачивать услугу по принудительной установке трубки не требуется.
А если вы придерживаетесь «Пусть дверь будет открыта всегда и везде. Хочу как раньше!»
В таком случае нужно обращаться в суд, чтобы оспорить решение собственников помещений в МКД.
Правом на обжалование решений общих собраний наделены собственники помещений в многоквартирном доме, орган государственного жилищного надзора и орган муниципального жилищного контроля. А срок для подачи заявления об обжаловании решения невелик и составляет 6 месяцев со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
К сожалению многих, в данном вопросе "один в поле не воин". И если кворум на собрании был, то суд с учетом всех обстоятельств дела в 99% случаев оставит в силе обжалуемое решение.