Ну , наверное, всё же есть разница между "не умеют" и "нет финансирования". Я уж не говорю о том, что совсем не обязательно двигатель на водороде всегда самый эффективный. ПРинципиальная возможность и практическая реализация такой возможности это далеко не одно и то же. Я уж не говорю о цене.
По метановым - ведутся в пределах отпущенного финансирования.
Водородные двигатели могли бы освоить с самого начала, но Глушко не давал им прохода, блокировал всеми своими силами и авторитетом. Это связано с его идеей-фикс, что топливо должно иметь максимальную плотность, чем водород никак не может похвастать. Также он душил и кислород-керосин. ТОлько азотистые окислители, а на экологию плевать. Также были двигатели на фторе - у него то и плотность высокая и энергия хороша.
Виктор Шкуров
С точки зрения теоретической термодинамики - да, самый высокий у.и. у водорода, если с кислородом или фтором, только добраться до этого значения очень непросто. А что бы ты сказал, например, про пару гидразин-пентаборан? У.И. примерно такой же и выхлоп чистый. А сделать на порядок легче.