Если ты сделал хороший продукт, но к тебе подкатывают с предложениями о продажах, управлении, прочей перди - шли в лес.
Забегая вперед: я слышал про разделение труда, но на начальном этапе вам не нужно столько манагемента и продажничества, чтобы платить за это отдельному человеку. Станете гуглом - вернётесь к этому вопросу. В наше время эти вопросы хорошо автоматизированы для небольших команд: манагемент решается таск-трекером и планами, а продажничество - рекламой в гуглах: представляете, яндекс сам умеет таргетировать - стопицот специалистов таргетинга в яндексе свою кровь проливали: врядли какой-то кожаный хрен с горы сможет лучше.
Ну и ключевое по пунктам:
- Манагеры/продажники - это тупое быдло, которое никогда не создаст продукт и не сгенерирует добавленной стоимости, а умеет наживаться только на чужом труде. Относись к паразитам соответствующе.
- Инженер может потыкаться недельку в настройки рекламных кабинетов яндексов/гуглов - и уже получит какой-то рабочий эффект, трафик, продажи. И наоборот - манагеры и продажники и за 5 лет не научатся толково программировать. Цени реальную стоимость, разбирайся в людях, держись когтями за реальную стоимость - уважай себя, которы1 что-то создал, а не того, что тебе рассказывает о твоем месте на рынке - сам пойди на рынок и посмотри. Умелый инженер - запросто продаст на рынке свой продукт, если он хорош и продаст того манагера с потрохами - уголь разгружать.
- Инженер программирует с детства и почти каждый год его самообразования - имеет влияние на конечный продукт и на скилл. У манагеров и продажников - всё не так. У них в одном году работает одна форма вранья, в другой год мода уже другая. А учились они вообще на режиссера-постановщика. То есть, пойми отчетливо, что научиться быть "гениальным стивом джобсом-продажнтком" - в РАЗЫ проще при желании, чем научиться делать хорошие программы/сервисы/архитектуры. Как говорится - "***деть - не мешки ворочать". Ворочатель мешков - не допускай ухода маржи в карман ***-болов, учись ***-деть сам - чего тебе бояться, ты знаешь свой продукт и ты его владелец.
1.9K
показов
257
открытий
Ого, парень о разделении труда не слышал и делает вид что инженер.
То что не развивается и не приносит пользу - перестает существовать. Получается что факты говорят об обратном.
Посчитать экономику, построить фин. модель, провести анализ рынка, провести анализ пользователей, выявить потребности, проверить потребности, проверить гипотезы роста и ценностей, найти инвестиции на пресиде, разработать не дебильный UX... Поиск разработчика на проект это просто задача, одна из многих, не легче и не сложнее остальных. Не заменимых нет, были бы ресурсы. А ресурсов мало, деньги нужны быстро, рост нужен быстро иначе пиздец.
А автор глупая выскочка, которая вероятно за пределами своего болота вообще не особо в чем то разбирает и думает, был бы продукт, а очередь то выстроится. Особенно умиляет, что он называет продукт хорошим))
Это так мило и с легкой ебанцой. Хороший бл, продукт.
Это всё - жепь ебрилло. Если продукт хороший, то не надо выяснять ничего. Никаких замеров рынка не нужно, никаких гипотез, роста и прочей херни. Телеграм когда делали, то делали просто хорошо работающий мессенджер и было ясно, что что им все будут пользоваться.
Если нет понимания, чем твой продукт лучше качественно, то всё вышеописанное - это жизнь продукта на искусственном поддержании жизни как-бы.
Бро, забудь эту хуйню. У начинающих основателей стартапов показатель успеха составляет 18%. Одна из самых топовых причин провалов это как раз уверенность в том, что их продукт охуенный и проверять ничего не надо. Но правда в том, что по факту ты не знаешь хороший (идиотская формулировка, конечно) ли продукт на самом деле, а точнее реально нужен ли он пользователям, точно ли он закрывает их потребность и была ли эта потребность вообще. А сколько вообще денег эти люди готовы тебе дать за твое решение и готовы ли они вообще платить? Это все не плохо бы знать до начала разработки. Вероятность обсера и так то крайне высока, а без проверки гипотез ценности и роста это просто гарантированный провал. Потому те, кто поумнее идеи обычно идеи проверяют до разработки.
Телеграм когда делали, то делали просто хорошо работающий мессенджер и было ясно, что что им все будут пользоваться.Телеграм когда делали закрывали потребность. И Паша очень глубоко понимал эту потребность. Он очень хорошо разбирался в конъюнктуре рынка и пользователях. Поэтому ему тогда это действительно было понятно, а тебе сейчас это понятно задним числом.
Так я о том же - если ты знаешь, что нужно людям, если ты профессионал в какой-то сфере, где осознаёшь потребности - то делай продукт. Если не знаешь и не видишь и не чувствуешь как Паша - тебе ничто не поможет и всё вышеописанное - не нужно. Тебе надо сотни нефти денег заплатить ссаным исследователям рынка, что похоже на попытки продолбить дыру в неизвестное, на попытки искать со свечой в сумерках и на попытки наскрести спрос там, где его нет. Тебе команда исследователей и тестировщиков гипотез конечно что-то найдёт, потому что бабос надо отрабатывать, но результата не будет - они найдут царапину на полированной поверхности и будут утверждать, что там есть спрос, а огромную яму в поверхности через метр - не увидят.
Ну да поставь на карту все. Время, деньги, ресурсы свои, заемные. Ты ж профессионал, ты разбираешься и ты чувствуешь. Мысль огнище вообще.
Если не знаешь и не видишь и не чувствуешь как Паша - тебе ничто не поможет и всё вышеописанное - не нужно.Ну это просто какой-то твой персональный загон. Конечно помогут, помогут знания в продуктовой аналитике, макетинге, в разработке и.т.д
Тебе надо сотни нефти денег заплатить ссаным исследователям рынка, что похоже на попытки продолбить дыру в неизвестное, на попытки искать со свечой в сумерках и на попытки наскрести спрос там, где его нет.Для того, чтобы построить успешный стартап совершенно не обязательно быть Пашей Дуровым. Который к слову Телегу то запускал, когда уже получил огромный опыт с VK. И ты таки думаешь, что идеи, которые заложены в Тележке никто не тестировал. Это при условии, что у над ним целая команда работала. Это конечно не так.
Можно взять блокнот и к метро пойти. С людьми поговорить. Только вопросы надо правильные задавать.
Зачем всё ставить на карту, работай над проектом 10% времени в сутки. 90% времени - на то, что уже генерирует доход.
Так тоже это работать не будет. Представь, что твой ноут в течении всего проекта будет работать на 10% от своей номинальной мощности, а остальное будет тратится, например, на майнинг. Вряд ли ты за какой-то понимаемый срок сможешь вырастить на нем что-то успешное. Я собственно не говорю, что тратить надо все, но тратить годами даже 10% своих ресурсов на то, чтобы проверить не реальную гипотезу, а фактически свою чуйку глупо и бестолково. Даже сам рынок за это время просто может поменяться.
Бро, никто не знает на сколько хороша идея пока она не проверена. Можно конечно жить в иллюзии, что как только продукт выйдет на рынок, то пользователи сами придут. Но они не придут даже если он будет охуенен. Их привлечение стоит денег, а есть ли они у стратапа? Я так понимаю раунды инвестиций мы не рассматриваем, значит расти прийдется на свои.
Бесчисленное число прекрасных продуктов умерло просто потому что им не хватило роста. Где-то пользователи закрывали свою потребности дешевле или даже бесплатно, где-то виральности не хватило, где-то их привлечение обходилось слишком дорого. Можно конечно гнать от себя эти мысли подальше, но это путь к провалу.
И мы еще про конкурентов не вспоминали. Они конечно тоже не будут сидеть и смотреть как тебя захлестывает водопадами деньжишь. Твой продукт должен быть как минимум В 10 раз обгонять решения конкурентов. Иначе они моментально заберут твоих пользователей к себе. А я напомню, ты предлагаешь тратить "10% времени в сутки" на него.
Чёт какой-то негативный вброс получился
Nanochat, друг нанокассы
У кого-то сгорело видимо