Представьте ситуацию: в протоколе осмотра места происшествия написано, что «в момент осмотра на столе находятся две пластиковые бутылки». Потом на этих бутылках находят важные для доказывания отпечатки пальцев, бутылки изымают. Для наглядности к протоколу прилагается фототаблица. Но вот незадача — на фото видно, что бутылки стоят под столом.
Как так вышло? Примерно такой вопрос, скорее всего, суду придётся поставить перед следователем, поскольку сторона защиты, с большой долей вероятности, эту нестыковку в осмотре места происшествия будет использовать как основание для признания доказательств недопустимыми.
Вот такие суждения можно встретить, например, в этом пособии для адвокатов:
"Если к протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица, о чем указывается в протоколе осмотра места происшествия, то сама фототаблица должна иметь именно такое название (не иллюстрационная таблица, не фотосхема и т. п.), какое указано в самом протоколе, в противном случае такой документ не будет являться приложением к протоколу осмотра места происшествия".
"Фототаблица изготавливается и подписывается либо самим следователем, который производил осмотр места происшествия и фиксировал свои действия с применением фототехники, либо специалистом, который принимал участие в осмотре. Если фототаблица изготовлена и подписана сотрудником, не принимавшим участия при осмотре места происшествия, то такое нарушение является основанием для признания такой фототаблицы недопустимым доказательством".
Случай с бутылками — из реальной практики. И он не единичный. Однако, практика такова, что наличие описок, опечаток и других нестыковок в протоколе осмотра крайне редко признаётся судами основанием для исключения доказательства из числа допустимых. Вот, например, решение Верховного Суда РФ, в котором подробно разобраны и отклонены доводы стороны защиты о многочисленных нарушениях при составлении протокола осмотра автомобиля.
Между тем, противоречия между текстом протокола и фототаблицей требуют от суда проверки этих фактов. А для этого нужно вызвать понятых или других участников осмотра, если они там были. Но что делать, если понятые не участвовали, т. к. осмотр проводился по правилам ч. 1.1 ст. 170 УПК?
Решением проблемы может стать применение новых технологий в расследовании преступлений, которые помогают избежать субъективных ошибок со стороны тех, кто, например, составляет протоколы осмотра места происшествия.
Отличный обзор применения виртуальной реальности как инструмента для воссоздания картины места происшествия есть в этой статье. Ещё по этой теме есть интересные статьи вот этого и этих авторов.
Есть примеры специального программного обеспечения для использования виртуальной реальности в целях визуализации протокола осмотра места происшествия.
Например, в Южно-Уральском государственном университете разработана Программа интерактивного представления результатов осмотра места происшествия с применением технологии виртуальной реальности на основе сферической панорамной съемки, которая предназначена для построения виртуального пространства осматриваемого места происшествия на основе его 360 градусных панорамных снимков. Реализован осмотр места происшествия в виртуальном пространстве с круговым обзором и возможностью смены точки обзора. В виртуальном пространстве реализованы интерактивные маркеры, которые указывают различные объекты. Нажатие на маркер открывает справку по конкретному объекту вещной обстановки места происшествия, с возможностью редактировать информацию об объекте. С помощью программы также доступна схема места происшествия и информация о месте происшествия. Программа позволяет использовать для осмотра монитор компьютера, а также шлем виртуальной реальности.
Есть интересные материалы по использованию виртуальной реальности в реконструкции места происшествия на английском языке:
- применение технологии виртуальной реальности в осмотре места происшествия: с помощью лазерной съемки детально фиксируется обстановка места происшествия, затем в специальной программе можно для каждого предмета, на которой есть какие-то следы, сделать детальное описание и, например, в раскрывающемся списке можно отображать выводы экспертиз, ссылки на связанные с этим предметом показания и т. п. Главная идея – позволить просмотр места происшествия в режиме ВР с рабочего места, без лишних движений, то есть пользователю не нужно совершать движения или перемещения для осмотра.
- в Университете Данди с 2020 года реализуется проект по исследованию применения дополненной реальности при описании картины места преступления.
- очень интересная статья о методе быстрого моделирования места преступления на основе эскизов. Кратко: авторы разработали базу данных 3-D моделей разных предметов и алгоритм, который на основе рисунка пользователя (скетча) находит в этой базе подходящие модели. Затем на основе этих моделей составляется 3-D картина места преступления, которая доступна для просмотра с помощью виртуальной реальности. В статье также можно найти хороший лит. обзор по этой теме.
Тема визуализации осмотра места происшествия с помощью виртуальной реальности или других технологий кажется очень перспективной, особенно в суде присяжных, где так ценится наглядность доказательства и возможность его непосредственного восприятия и исследования самими присяжными.
Автор: М. Спиридонов
Скриншоты то есть того, что в ЮУрГУ разработали? А то по описанию похоже на технологию, которой не первый десяток лет идет
В статье есть ссылка на свидетельство государственной регистрации программы для ЭВМ, при желании можно найти и скриншоты. Технология не нова, но рабочего софта, который можно было бы применить в реальной практике, практически нет, иначе уже давно бы применяли повсюду.