Как алгоритмы Яндекс.Дзена воюют сами с собой

У нас есть сайт с жизненными историями разных людей, и вот в 2021 году мы решили эти истории выкладывать на Яндекс.Дзен (тогда Дзен принадлежал еще Яндексу, поэтому я указываю именно такое название).

Сначала все шло хорошо, пользователям нравился контент, аудитория канала росла. Средний показатель дочитывания у нас составил 93% при CTR в ленте рекомендаций 24%. И вот, спустя пару месяцев, канал ограничили в показах, фактически, заблокировав возможность развивать его дальше.

Может показаться, что это очередная история о том, как Дзен заблокировал очередной канал, и вот я пришел сюда жаловаться, но мне хотелось бы чуть больше углубиться в проблему алгоритмов Дзена, которая всплывает при ближайшем рассмотрении.

Получается, что у автора поначалу все идет хорошо: алгоритм рекомендует статьи пользователям, те переходят по ним и читают их.

Идет постоянный прирост подписчиков, канал набирает свою аудиторию, а алгоритм продолжает показывать все больше материалов канала в рекомендациях, ведь они нравятся пользователям. Канал выходит на монетизацию и начинает приносить деньги, поначалу небольшие, но перспективы открываются самые радужные.

И вот, бац, в статистике “черным лебедем” обрушиваются все графики, а на вопрос в поддержку приходит неутешительный ответ - “ваш канал ограничен в показах за контентный спам”.

Это означает, что материалы канала больше не попадают в общую ленту рекомендаций, а показываются только подписчикам канала. Подписчикам, которые набирались именно благодаря этим самым рекомендациям, и которых без рекомендаций непонятно как теперь получать.

И вот теперь самое интересное. Сначала алгоритм Дзена поощряет тебя, предоставляя много показов, побуждая тем самым дальше развивать свой канал. Если пользователи читают материалы полностью, то это еще больше улучшает показатели канала.

Алгоритм, видя, что пользователи довольны, продолжает увеличивать число показов. Но происходит это только до определенного момента, после которого включается другой алгоритм, проверяющий соответствие твоих материалов на нарушение правил платформы.

И получается, что те самые статьи, которые вчера так замечательно рекомендовались одним алгоритмом Дзена, сегодня уже лишены всех преференций другим алгоритмом.

И выходит, что даже если ты публикуешь интересные для читателей материалы, то в любой момент можешь быть лишен всех рекомендаций, и, по сути, выкинут на обочину сервиса глотать пыль работы злых алгоритмов)

На самом деле, больше всего во всей этой ситуации удивляет сам подход к работе платформы.

Дзен обозначает контентный спам, как “материалы, которые напоминают уникальный контент только внешне, но на самом деле не сообщают пользователю никакой новой или полезной информации и оставляют впечатление публикаций, созданных по шаблону”.

Возможно, что так оно и есть, но зачем тогда их так рекомендовать вначале?

Ведь если материалы нравятся пользователям, которые с интересом их читают и подписываются на канал, чтобы делать это регулярно, то логично продолжать рекомендовать их дальше.

Но Дзен, как “мудрый” родитель, в какой-то момент решается вмешаться и будто говорит своим неразумным детям: “это плохой контент, больше вам его читать не стоит”. После чего тут же забывает о сказанном, показывая пользователям такие же материалы, но уже с других каналов.

Почему нельзя сразу исключать такие материалы из ленты рекомендаций? Ведь если бы владельцы каналов сразу видели, что показов нет, то и не публиковали бы все эти однотипные материалы, и куча авторов сэкономили бы свое время и нервы.

Выходит, что запретами на контентный спам Дзен не хочет плодить множество каналов с однотипными материалами, но, при этом, сам же провоцирует авторов на публикации именно таких материалов - ведь именно они лучше всего ранжируются его же алгоритмом рекомендаций.

Со стороны это выглядит как невозможность настроить свой собственный алгоритм так, чтобы он с самого начала рекомендовал “правильные” с точки зрения самой платформы статьи.

Причем, судя по количеству публикаций на эту тему на самых разных ресурсах, ситуация с 2021 года лучше не стала. Стоит какому-либо автору начать публиковать шаблонные, но интересные статьи, как сначала у него все идет хорошо, а потом все резко становится плохо.

Я понимаю логику разработчиков, которые хотят оставить на платформе только интересные и уникальные материалы, но вот реализация этой логики, к сожалению, оставляет желать лучшего.

Уверен, что сервис бы только выиграл от модели, при которой авторы сразу понимают, можно ли будет публиковать свой контент в долгосрочной перспективе или нет.

А сейчас многие разочаровываются в платформе, которая просто режет показы тем материалам, которые сама же и рекомендовала всего пару дней назад.