Мы поговорили с агентствами и организаторами главных digital-рейтингов в Рунете. Даже Алексей Раменский дал коротенькое интервью на три часа. В статье вы узнаете, какие рейтинги пережили пандемию и зачем рынку такое видовое разнообразие.
Что такое digital-рейтинг
Это рейтинг компаний, оказывающих digital-услуги. Не рейтинг софта, персон, сервисов или стартапов.
По сути это список от «лучшей» к «худшей», иногда с возможностью посмотреть срезы — например, по типу проекта или размеру бизнеса клиента.
Стандартов рейтингования не существует, хотя попытки к ним прийти были. Организаторы каждого рейтинга придумывают свою методику, собирают информацию от подрядчиков, клиентов и из открытых источников, проверяют, обрабатывают её и считают балл, определяющий позицию.
Компании попадают в рейтинг либо по своему желанию — через заявку и подачу данных, — либо по инициативе организаторов. Второе делается, чтобы «не искажать реальную картину рынка», потому что некоторые могут не захотеть подать данные или банально не успеть к дедлайну.
Ни в одном рейтинге нет всех компаний. При этом нельзя сказать, что они из-за этого нерепрезентативны. В главных рейтингах картинка более-менее объективная, насколько это возможно в рамках методики.
Большинство рейтингов публикуются раз в год. Так повелось. Хомо сапиенс привык жить и оценивать себя круглыми периодами, хаос и изменчивость его пугают.
Типы digital-рейтингов в Рунете
Digital-рейтинги можно условно разделить на следующие виды:
- Всея Digital. К ним, например, относимся мы — Рейтинг Рунета. Такой рейтинг оценивает компании в основных услугах/сферах: разработка, реклама, PR и прочие.
- Часть Digital. Например, рейтинг SMM-агентств Likeni или рейтинг медиагентств Sostav.
- Отраслевой. Это рейтинг, который оценивает digital-подрядчиков в конкретной сфере — например, в недвижимости или медицине.
По методике рейтинги делятся следующим образом:
- Многофакторные. Мы, например, учитываем выручку, число клиентов, средний срок работы с клиентом, награды и более специфичные параметры. Подробнее про нашу методику — в этой статье.
- Однофакторные. Такие учитывают только один параметр — например, выручку или отзывы клиентов.
- Непонятные. К таким, например, относятся статьи, написанные экспертом, или «каталоги веб-студий» без понятной методики оценки, процесса сбора и верификации информации. Цитата: «Внимание! Данный рейтинг носит субъективный характер, не является рекламой и не служит руководством к покупке».
Можно придумать и другие — по размеру или периодичности, но эти две кажутся самыми полезными и для заказчиков, и для самих агентств.
Что показывают digital-рейтинги
Наверное главный вопрос и для заказчика, и для агентства, который редко задают. Ну, рейтинг и рейтинг.
Весной мы провели много интервью, в 99% которых ни заказчики, ни агентства не смогли сформулировать, что рейтинги сейчас показывают и что должны показывать. Если подумают, то сформулируют, но на кончике языка этого нет.
Сначала процитируем Андрея Терехова из Руварда:
На мой взгляд, у рейтингов две основные задачи: помочь заказчику выбрать оптимального подрядчика и инфраструктурная задача — быть зеркалом рынка.
Очевидный, распространённый, но неправильный ответ: кто круче. Для начала неплохо бы определить, что такое «круче», а этого никто не знает. Но составители рейтингов и их участники убеждены, что это именно так.
Простой и бесполезный: зависит от методики. Кто больше зарабатывает. Кто собрал больше отзывов от клиентов. У кого больше наград. И что? Заказчику это не помогает, агентству — тоже не особо.
Ещё один простой, чуть более полезный и близкий к правде: доверие к компании. Выраженная в количестве клиентов, проектов и денег. Если у компании постоянно заказывают и платят за работу, значит, она что-то делает хорошо. Корреляция очевидная.
Другой похожий на правду: кто лучше пиарится. В каком-то смысле это так, потому что в некоторых рейтингах учитываются известность, отзывы и награды. С другой стороны, когда сотни компаний хорошо пропиарились, между ними уже можно выбирать по другим критериям. А тот 1%, который не захотел пиариться, — так это его проблемы.
Жестокий: кто остался после того, как отсеяли плевел. Считается, что в рейтингах представлены компании, прошедшие какую-никакую проверку и показавшие какие-никакие результаты. Зёрна.
Фантастический: у кого стоит заказать. К сожалению, пока рейтинги на такое не способны.
Какие рейтинги пережили пандемию и кризис среднего возраста
ПАЦИЕНТ СКОРЕЕ МЁРТВ, ЧЕМ ЖИВ
Начнём с гибели богов.
Свежесть бывает только одна. Рейтинги Тэглайна не обновляются с 2019-го, хотя «крупнейший digital-конкурс Европы» жив:
В интервью Алексей сказал про рейтинги Тэглайна следующее (это будет самая длинная цитата, потому что она стоит того):
Когда выясняешь у человека, почему произошли какие-то тектонические штуки, не ожидаешь услышать обывательский ответ. А он чаще всего именно такой. Если бизнес-история заканчивается или ставится на холд, это потому что партнёры о чём-то не договорились.
Распад Битлз или перестали выходить [наши] рейтинги — не важно, происходят похожие вещи. Такие решения зависят от амбиций и мотивации команды. В какой-то момент в Тэглайне не осталось ни одного человека с достаточным коммитментом, чтобы делать рейтинги. Это очень сложно: на протяжении 3-4 месяцев по 12 часов в день нужно держать мозг в напряжении без возможности делегировать и размазать эту работу во времени.
Плюс релизы проектов вроде Awards привели к девальвации роли команды, которая занималась рейтингами. Спонсоры между рейтингами и конкурсом выбирали Awards, потому что он свежее.
Мы никого не увольняли, но в какой-то момент люди перестали быть заряженными. Я несколько для себя и вслух говорил, что если бы Тэглайн мог бы входить, будучи даже убыточным, я, может даже, был бы готов его дотировать. Но в России есть полтора человека, может, три с половиной, которые умеют делать рейтинги, а новых нигде не берётся. Непонятно, где найти новых, двух, пять, девять человек, способных потянуть такое и отдать лучшие годы жизни, чтобы научиться делать что-то очень сложное для узкой аудитории. Такие люди есть в науке, в балете. Правда, чтобы заставить учёных работать, нужны несколько слоёв институтов, гранты, стипендии, корочки и статусы. Это сложные технологии манипуляции. И вот я Яндекс.Маркете они смогут работать с аудиторией в двадцать миллионов, а здесь самый шик в том, что это крохотная аудитория, но она очень от тебя зависит. И это очень редкая мотивация. Как у врача.
В интервью сказано намного больше, и мы скоро выпустим его отдельной статьёй, но в этой речь про рейтинги, поэтому «конец цитаты».
Возможно, Алексей нас ещё удивит, но пока это всё, что мы можем сказать.
ПАЦИЕНТ ШРЁДИНГЕРА
К ним мы отнесли два «заметных» рейтинга — Wadline и AllАdvertising. Почему? Wadline ни на один запрос ни по одному из указанных на сайте контактов не ответил, а AllАdvertising отказались дать интервью, потому что считают, что мы украдём их методику.
Рейтинг Wadline появился внезапно и из ниоткуда, но как-то привлёк трафик. Наша версия: хорошая работа с SEO и набивка очевидными именами из открытых источников — таких, как наш рейтинг, например. Далеко не всеми именами, но среднестатистический заказчик этого даже не заметит.
Никто из знакомых нам агентств с ними не общается и не понимает, как эти рейтинги формируются. И есть странности. Например, в рейтинге веб-разработчиков одна и та же студия может встретиться два раза.
Поэтому Шрёдингер. Мы готовы сказать другое, если с нами свяжутся представители Wadline и Alladvertising и расскажут что-нибудь.
ПАЦИЕНТ СКОРЕЕ ЖИВ, ЧЕМ МЁРТВ
Это Рейтинг Рунета, Рувард, Seonews, АКАР, AdIndex и Рейтинг рекламных и коммуникационных агентств от REPA. Про них мы расскажем подробнее.
Есть и другие, но мы абсолютно волюнтаристски не считаем их заслуживающими внимания в обзоре. Если вы не согласны, обязательно напишите об этом в комментариях.
РЕЙТИНГ РУНЕТА
Не будем тратить буквы, просто дадим ссылки на свежие статьи:
РУВАРД
Это рейтинг рейтингов. Не в превосходной степени, а по факту: одним из основных параметров являются места из ведущих рейтингов. В только что вышедших Единых рейтингах 2022 в список попали мы, то есть Рейтинг Рунета, AdIndex, АКАР, SEOnews, Likeni, Cnews и специализированные рейтинги самого Руварда.
Тэглайна нет. Почему? Цитата:
Я же не Алексей Раменский и не знаю, что у них там происходит. Пока он ничего не выпускает, нам и агрегировать нечего.
Другими параметрами являются собственные специализированные рейтинги Руварда (о них чуть ниже), голосование агентств друг за друга и сертификация Руварда. Всё это можно увидеть, если нажать на балл агентства в таблице.
В 2022-м единых рейтингов стало на один меньше: рейтинг по контексту стал специализированным из-за того, что, цитирую Андрея, «был слишком похож на рейтинг по перфомансу».
Важно, что рейтинги-2022 агрегировали данные за последние два года, а не один, как было раньше. Причина простая: у Руварда был перерыв почти в три года, а данные накопились.
Интересно, что из-за этого многие компании совершили космический скачок.
Вот, например, рейтинг SMM и его новый лидер — Setters.
А вот рейтинг веб-студий, где на 10-е место взлетели AWG.
С точки зрения методики это единственный рейтинг-агрегатор, и Андрей объяснил свою идею так:
Я понимаю, что мы смешиваем тёплое с мягким. У нашей методики, как и у любой другой, есть минусы и плюсы. Плюс в том, что, взяв данные из рейтингов с разной методикой, мы получаем более объективную картину и более полное покрытие рынка. С моей точки зрения, такой комплексный подход исключает попадание в наши рейтинги случайных компаний. Минус же в том, что мы не всегда знаем, что конкретно сложили, потому что не видим все методики и данные, и не всегда можем ответить на вопрос, что конкретно наши рейтинги показывает — качество или мнение профессионального сообщества.
Несмотря на перерыв, Рувард выпустил довольно много специализированных срезов. Например, Разработка комплексной digital-стратегии компании/бренда, QA (quality assurance) и тестирование digital-проектов или Customer Development и UX (user experience) проектирование. В них используется уже другая методика — голосование агентств друг за друга. На вопрос «Как это помогает заказчику выбрать подрядчика?» Андрей ответил:
Мы так делали ещё в 2007-м первый рейтинг российских веб-студий в Тэглайне, и я до сих убеждён, что это отличная методика. Опять же с плюсами и минусами. Плюс: мы узнаём мнение реальных экспертов, которые знают и понимают гораздо больше, чем, например, некоторые клиенты. Плюс агентства лучше всех знают собственный рынок, и так мы решаем ту самую инфраструктурную задачу — показать реальную расстановку сил в сегменте. Минус: представители агентств часто ставят выше тех, кто на виду, у кого хороший PR. Не могу не вспомнить слова Алексея Ёжикова про «тёмные тяжёлые небесные тела, которые не отсвечивают, но места занимают много». Вот они оказываются ниже, чем, кажется, должны быть.
Добавим от себя: эксперты из агентства оценивают с точки зрения агентства, и не заказчика. Это важное когнитивное искажение.
Про планы Андрей сказал следующее:
Во-первых, я хочу усилить направление сертификации агентств. В процессе сертификации мы глубоко погружаемся в жизнь агентства и можем увидеть больше, чем голые цифры. Это не значит, что мы планируем забросить рейтинги. Даже наоборот. Скорее всего, в 2023 году наша методика довольно сильно изменится. Возможно, мы откажемся от агрегации.Наконец, мы хотим начать выпускать рейтинги не-агентств. Что это будет, пока секрет.
Заинтриговал. Ждём.
SEONEWS
Это главный специализированный рейтинг SEO-компаний и инструментов. Есть и другие — например, Кто продвинул или Inthetop, — но мы считаем SEOnews лидером сегмента, поэтому будет говорить только про них.
Компании попадают в него только по собственной инициативе, подав заявку и предоставив данные. Это ограничивает список участников, но организаторы уверяют, что «основные игроки представлены».
Цитата с сайта:
Рейтинги SEOnews – это комплексные исследования российского рынка поискового маркетинга, которые проводятся с 2007 года. Данные всех рейтингов помогают заказчикам SEO-услуг ориентироваться в выборе компании для оптимизации интернет-ресурсов.
Плюс в интервью нам сказали, что рейтинги SEOnews должны помогать агентствам развиваться в конкурентной среде.
У SEOnews два рейтинга компаний:
- Известность SEO-компаний. Строится на основе опроса конкурентов: респонденты называют известные им SEO-компании на текущий момент.
- SEO глазами клиентов. Построен на основе отзывов от клиентов и экспертной оценки сайтов клиентов. Методология описана тут.
Полезность первого не совсем понятна. Какая заказчику разница, кто известен, да ещё и не самим заказчикам, а агентствам? Как это поможет ему решить задачу? Слово Марии Рогачёвой, главному редактору SEOnews:
Рейтинг показывает, какие агентства были активны на протяжении года, кто больше остальных участвовал в профильных мероприятиях, вкладывался в пиар и т.д. Заказчики используют рейтинг как ещё один ориентир при выборе подрядчика: если компания занимает высокие места в рейтинге известности, она живая, активная.
С агентствами тоже вопрос: им интересно, знают ли их конкуренты? Представители агентств, напишите в комментариях, насколько это важно и почему.
Второй рейтинг полезнее именно для заказчика. Для его составления SEOnews проводит аудит состояния сайтов — по конкурентности тематики и техническому состоянию (с помощью сервиса PR-CY). Это большое преимущество SEO — возможность провести такой аудит, не спрашивая разрешения.
Если у кого возникнет вопрос «А судьи кто?»: по умолчанию считаем, что в SEOnews знают SEO на отлично. Особенно учитывая, что «Ашманов и партнёры» является их data-партнёром и предоставляет данные по конкурентности тематик.
Что касается отзывов, выборка клиентов вполне приличная — несколько сотен. Остаются вопросы к методике как таковой. Дальше будет авторское мнение.
Во-первых, контакты предоставляются самими агентствами. Кажется, что агентства обращаются к лояльным клиентам и соглашаются тоже лояльные, что очевидно искажает результаты. Но организаторы утверждают, что «клиенты отвечают как есть и объективно оценивают подрядчиков и никогда не скажут, что рекомендует компанию, если она плохо работает». Ни подтвердить, ни опровергнуть не можем.
Во-вторых, на стороне клиента бывают не очень компетентные люди или те, кто оставляет отзыв из симпатий к менеджеру агентства или потому что Луна в третьем доме.
Ещё одна проблема — равенство каждого клиента. Отзыв интернет-магазинчика из пяти человек и какой-нибудь Магнит имеют один вес. Правильно ли это? Вопрос открытый.
Из интересного отметим, что после публикации рейтинга пишется статья с анализом результатов. Вот пример анализа рейтинга 2021.
АКАР
АКАР, или Ассоциация коммуникационных агентств России, — это наверное главное профессиональное объединение компаний, оказывающих коммуникационные услуги.
Их рейтинги тоже можно назвать специализированными, разве что охват у них побольше (перечисляем только обновляемые и по теме статьи):
Сначала выдержка из положения первых трёх рейтингов, которые считаются по числу наград в фестивалях:
Учитывая важность инструментов маркетинговых коммуникаций и рекламных кампаний в контексте возврата рекламных бюджетов и роста показателей бизнеса участников рынка индустрии, и понимая, что наиболее объективной оценкой являются результаты участия в профессиональных фестивалях и конкурсах, АКАР разработал Рейтинг эффективности коммуникационных агентств. Задача данного Рейтинга и сегментов – ранжирование российских агентств по уровню эффективности. Объективной основой для такого ранжирования являются места, занятые агентствами на различных фестивалях рекламы и маркетинга за определенный период.
АКАР считают наиболее объективной оценки эффективности награды на фестивалях. Эффективности чего? Участия в фестивалях? Или с точки зрения заказчика?
Про рейтинг Медиаагентств:
Он считается исключительно по выручке.
Порассуждаем о полезности. Вот получило одно агентство Х миллионов рублей, а другое — Х–2%. Как это помогает выбрать заказчику между ними и что говорит про них, кроме успешности бизнеса? Выручка — полезный показатель, мы его сами используем, но когда он единственный…
Польза для агентства? Не совсем понятно, какой вывод может сделать, допустим, Starcom, посмотрев на тех, кто выше. Что нужно лучше продавать? Или анализировать, почему выручка упала? Кажется, это можно и нужно делать без рейтинга.
Наконец, про рейтинг Digital-агентств:
Задачи рейтинга
Выявление лучших практик DNMS для стимулирования здоровой конкуренции среди участников рынка;
Максимально объективная оценка диджитал нон-медиа услуг организаций – участников рынка DNMS;
Формирование, внедрение и регулярное улучшение единой системы услуг на рынке DNM;
Создание общепринятых стандартов и оценок качества услуг DNMS;
Развитие внутренней индустриальной инфраструктуры, создание атмосферы творческого соревнования на рынке DNMS;
Повышение мотивации, направленной на создание современных, ярких, неординарных, инновационных, интерактивных, коммуникационных продуктов;
Создание единого индустриального ориентира при выборе партнеров на рынке DNMS;
Повышение позитивного знания и положительного имиджа рынка DNMS;
Продвижение позитивной репутации DNMS и всей российской диджитал индустрии за рубежом.
Здесь вроде как есть баланс между бизнесовыми и экспертными показателями. Цитата:
Система показателей разбита на два блока: «Бизнес» и «Экспертиза». В блок «Бизнес» входят показатели: штат, услуги, оборот, дополнительные показатели финансовой устойчивости.В блок «Экспертиза» входят показатели: мнение потенциальных участников Рейтинга, рекомендации клиентов, наличие побед в фестивале Effie Russia.Каждый блок и каждый показатель имеет вес, выраженный в процентах.
С другой стороны, они смешиваются в одну формулу, а это вызывает вопрос о мягком и тёплом.
Наше мнение про экспертов есть в статье Главное о «Рейтингах Рунета»: принципы и методика 2022. Если коротко, то в нём много субъективного и не направленного на решение задачи. Эксперт оценивает «уровень» агентства, а заказчик говорит о своей удовлетворённости. А хочется понятности и измеримости.
ADINDEX
AdIndex анализирует и рейтингует рекламный рынок в целом, но нас в рамках статьи интересуют только digital-рейтинги.
Ирина Пустовит, руководитель исследовательского направления AdIndex.ru, сказала нам в интервью, что у них две задачи — помочь заказчику выбрать агентство и взбодрить агентства, чтобы они не решили, что всё прекрасно и развиваться не нужно.
Рейтинги AdIndex строятся на основе отзывов заказчиков.
1 142 — это много, репрезентативность отличная. Вопрос только в том, кто оставляет отзывы. Как и в рейтинге Seonews, контакты клиентов дают сами подрядчики. И объективность результатов Ирина защищает похожим образом:
Опрос у нас анонимный, то есть подрядчик не знает, кто и как его оценил, поэтому клиенты свободны в высказываниях. Объективность достигается за счёт размера панели (имеется в виду число клиентов), поскольку в большой выборке всегда найдутся не только лояльные агентствам респонденты.
А выбор методики Ирина объяснила так:
Например, в рейтинге медиабайеров мы можем собрать и проверить данные. А вот в Digital с независимым мониторингом дела не очень, объективные данные получить сложно, поэтому мы остановились на качественной (имеется в виду качественное интервью) оценке.
Насчёт планов Ирина ответила следующее:
Мы, как журналисты, хотим сделать рынок прозрачнее, а выбор — проще. Но наши возможности не бесконечны. Рейтинги мы монетизируем только через размещение рекламы в материалах на их основе, поэтому пока ничего нового не предвидится. Если поступают индустриальные запросы на проведение исследований, мы их обязательно рассматриваем.
РЕЙТИНГ РЕКЛАМНЫХ И КОММУНИКАЦИОННЫХ АГЕНТСТВ В СФЕРЕ НЕДВИЖИМОСТИ
Если ваш первый вопрос «Кто это и что они делают в вашей подборке?», объясняем. Это самый заметный digital-рейтинг агентств на рынке недвижимости, готовый рассказывать о себе.
Делают его в Ассоциации профессионалов рынка недвижимости REPA.
Методически он немного похож на Seonews. Цитата со страницы рейтинга:
Это online-опрос, целями которого являются:
– Исследование уровня известности агентств среди заказчиков;
– Изучение опыта сотрудничества с агентствами;
– Получение информации о динамике распределения бюджетов на продвижение;
– Анализ мнений заказчиков услуг;
– Выявление сильных и слабых сторон агентств.
Агентства, желающие участвовать в рейтинге, отправляют организаторам контакты клиентов. Затем Ассоциация REPA опрашивает респондентов об их опыте сотрудничества с агентствами. По итогам собранных данных выявляются лучшие агентства в каждой из пяти категорий Рейтинга. Оценка компаний складывается из баллов за качество сервиса (экспертиза, клиентский сервис и ценовая политика) и за долю сотрудничества. Также рейтинг содержит данные по распределению бюджетов на различные каналы и инструменты продвижения.
Известность измеряется уже среди заказчиков, что очевидно полезнее, чем известность среди конкурентов.
Про отзывы мы уже высказывались. Коротко напомню: хорошая метрика, но, с нашей точки зрения, явно недостаточная, непроверяемая и, пожалуй, недостаточно объективная, даже несмотря на приличную выборку (сотни компаний).
Динамика распределения бюджетов — хороший и измеримый показатель.
Получается достаточно объективно. Во многом потому, что аналитическая структура погружена в рынок. Поэтому отраслевой рейтинг — это прекрасно. И удивительно, что их так мало.
Зачем заказчикам столько разных рейтингов?
Ключевое слово — «разных». В Рунете практически нет похожих рейтингов, как это бывает в других сферах. Например, вы вряд ли чувствуете разницу между Озоном, Вайлдберриз и Яндекс.Маркетом и покупаете у того, у кого дешевле или кто дал хорошую скидку.
Есть две точки зрения на разнообразие:
- Чем больше, тем лучше. Можно посмотреть с разных точек зрения. Плюс не забываем, что разнообразие и конкуренция — основа эволюции.
- Чем меньше, тем лучше. Не запутаешься.
Мы за разнообразие. Рынок сам решит, какие рейтинги полезны, а какие нужно вычистить.
С нами вроде бы соглашается Алексей Раменский. Цитата из интервью с ним:
Любое непропорциональное увеличение удобства и проникновения какого-то сервиса приводит к атрофии способности изобретать решения у других участников рынка.
Вернёмся к пользе для заказчиков. Мы бы сформулировали её так: если агентство стоит высоко в рейтингах с разной методикой, значит, оно что-то делает правильно, потому что ей удаётся зарабатывать, привлекать клиентов, получать награды и отзывы. Вероятность успеха с таким агентством выше, чем с присутствующим в одном рейтинге.
Зачем агентствам столько рейтингов?
Когда мы задали этот вопрос агентствам, первым и самым частым ответом было: «Чем больше источников трафика, тем лучше».
Только три агентства из почти пятидесяти сказали, что это возможность посмотреть на себя с разных углов и понять, что нужно прокачать и где у нас получается (выбор ниши). Пока осознанность вот такая. Это не шпилька, а просто наблюдение.
Ещё одна неочевидная польза: помощь в продажах. Маленькое или средненькое агентство может попасть хоть в какой-нибудь рейтинг и гордо сказать об этом на переговорах или на сайте.
Про пользу рейтингов для агентства будет отдельная статья.
Проблемы существующих рейтингов
Это авторское мнение. Приглашаем поспорить в комментариях.
ЗАСТОЙ
Методика расчёта почти всех рейтингов не меняется годами. Себя хвалить вроде как неприлично, но за последние несколько лет мы чуть ли не единственные изменили всё — сбор и проверку данных, формулы и коэффициенты, интерфейс, добавили новые рейтинги и срезы.
И дело даже не в изменениях. Большинство продолжают решать неактуальную задачу — расставить компании в определённом порядке, а не помочь заказчику с выбором. Хотя заявляют, конечно, обратное.
Процитируем Андрея Терехова из Руварда:
Идеальный рейтинг — это рейтинг, который честно в рамках заявленной методики померял данные. Всё. Применим он или нет для решения задач — другой вопрос. А вот с точки зрения применимости идеального рейтинга не может быть априори.
Может, и не может, но стремиться-то нужно.
Ну и как не вспомнить интервью с Алексеем Раменским. Кажется, многим банально не хватает мотивации.
НЕПРОЗРАЧНОСТЬ
Все агентства, с которыми мы поговорили весной, сказали, что прозрачность — один из их главных критериев, когда они выбирают, в какой рейтинга податься и сколько усилий на него потратить. Потому что прозрачность — читай: понимание методологии — позволяет строить стратегию участия и считать отдачу.
Как строятся рейтинги Alladvertising или Wadline, рынку не известно.
У AdIndex и SEOnews с этим лучше, но не идеально: вы не можете посмотреть, кто за кого голосовал и какой была оценка.
В статьях Главное о «Рейтингах Рунета»: принципы и методика 2022 и Мы напишем в Спортлото! Отвечаем на претензии, предложения и вопросы про «Рейтинг Рунета» мы открыто рассказали о нашей методике.
Ещё один прозрачный рейтинг — это Рувард. У них можно посмотреть буквально всё, включая кто за кого голосовал. Пример из рейтинга веб-студий:
СКЛАДЫВАЮТ ТЁПЛОЕ С МЯГКИМ
Например, среднюю оценку по отзывам от клиентов с годовой выручкой. Или мнение экспертов с числом клиентов.
Как настолько разные вещи вписываются в одну формулу?
И СРАВНИВАЮТ МЯГКОЕ С ТЁПЛЫМ
В каждом рейтинге есть компании объективно разного профиля и уровня.
Студия Артемия Лебедева и маленькое региональное агентство. Бутиковая веб-студия, работающая над десятком сложными проектами, и конвейер, выпускающий сайты тысячами. Зачем их сравнивать? Они решают разные задачи и подходят разным заказчикам.
ПОКАЗЫВАЮТ, ЧТО ПОСЧИТАЛИ
Возьмём рейтинг по оборотам. Он показывает, кто больше всех заработал. Объективно и проверяемо (если забыть про «серую» бухгалтерию). Но зачем?
Или рейтинг, основанный на оценках конкурентов. Как он помогает заказчику выбрать подрядчика?
А известность? Этих знают 87%, а других — 65%. И что делать с этим знанием?
Зато рейтинг выпустили, рекламу продали, отчётную статью написали.
ПУТАЮТ
Приходит заказчик, которому нужен интернет-магазин с продвижением, например, в Рейтинг Рунета или Рувард и видит:
Рейтинг веб-студий
Рейтинг разработчиков интернет-магазинов
Рейтинг digital-агентств
Рейтинг performance-агентств
Рейтинг создания и продвижения сайтов
Рейтинг креативных разработчиков сайтов
Рейтинг агентств интернет-маркетинга
Аааааа!!! Куда идти?
Опытный наверное зайдёт в несколько и посмотрит, кто есть и там, и там. А что делать неопытному, который и слов таких может не знать?
ПУБЛИКУЮТСЯ РАЗ В ГОД
Проблема в том, что к концу отчётного года рейтинги теряют объективность.
Год — это настолько много, что некоторые компании поднимаются и опускаются на десятки позиций. Вспоминаем обновление у Руварда, где некоторые за два года поднялись на 50-90 позиций. В основном это происходит в нижних слоях атмосферы, но и у лидеров бывают скачки.
И, кажется, никто не планирует что-то менять. Чаще публикуешь — тратишь больше ресурсов. А экономика должна сходиться, мы не на государственные гранты живём.
И что, можно верить рейтингам или нет? С такими-то проблемами
Об этом лучше спросить заказчиков, потому что мнение представителя рейтинга считать объективным нельзя. Что бы мы ни сказали и какие аргументы ни привели.
Скажем только одно: это лучший инструмент активного подбора и оценки подрядчика, если сравнивать с обычным поиском, простыми каталогами агентств или кличем в соцсетях.
Что будет с digital-рейтингами в 2023-м
Всё будет хорошо. Как минимум с трафиком.
Андрей Терехов высказал интересную мысль:
Нельзя игнорировать двух чёрных лебедей, прилетевших 2020-м и 2022-м. Из-за последнего в частности происходит чудовищный отток digital-специалистов, что сильно влияет на уровень заказчиков. Чем ниже уровень заказчика, тем больше ему нужна помощь в выборе подрядчика. Из-за этого усилится роль рейтингов, даже в энтерпрайз-сегменте. Это хорошо для самих рейтингов, но плохо для рынка и агентств. Чем выше компетенция заказчика, тем круче.
С другой стороны, мы знаем, что происходит, когда популярность растёт без усилий: тлен и деградация. Зачем что-то менять, если трафик и так растёт, а агентства и так платят?
Ещё из позитивного. Всё говорит о том, что рейтинги будут собирать больше данных, использовать более сложные формулы с большим числом показателей и создавать больше срезов, чтобы заказчик мог вести себя как в интернет-магазине — тыкать в кнопочки и выбирать подходящего подрядчика. Время статичных табличек-писькомерок неумолимо уходит.
К использованию искусственного интеллекта и автоматизации сбора данных, насколько мы знаем, никто ещё не подобрался. А направление интересное :)
Ждём новостей от конкурентов. А о своих мы будем рассказывать в этом блоге — подписывайтесь! — и Телеграм-канале.
---
Благодарим за участие в интервью агентства: JetStyle, Ашманов и партнёры, Redmadrobot, Neti, Diagrun Digital, Agima, Альтера, Creative People, RentaTeam, Arrow Media, Digital Info, King Bird, Endy, RuNetSoft, Kinetica, RDN Group, Kotelov, Digital strategy.
Анонсы новых статей выходят в нашем Телеграм-канале.
Там мы публикуем аналитические материалы и результаты исследований, кейсы, интервью со специалистами и руководителями со стороны заказчика и подрядчика, обзоры инструментов и методов продвижения в разных сферах.
Подписывайтесь!
Спасибо за подробный материал! Всё по полочкам.
Вопрос про "пациента," который скорее мертв. Если в динамике обновлять страницу премии, можно понять, что каждую неделю срок приема заявок переносится на следующую. И так уже который месяц подряд. Будет ли в готовящемся материале про этого "пациента" разгадка года - когда же все-таки планируется проведение церемонии и планируется ли? Или деньги номинантов уже потратили в странах ближнего зарубежья?
В интервью об это речь не шла, но я задам Алексею этот вопрос. Надеюсь, ответит конструктивно.
Большое спасибо за отклик! Потому что достучаться до Тэглайна практически невозможно - в почте и соцсетях они не отвечают.
Интервью отчасти объяснит, почему :)
С нетерпением ждем! Спасибо, что взялись за такой материал! Он очень нужен.
Годно, респект!
Спасибо!
Статья отличная, вчерашний рейтинг Ruward полная хрень)
Это даже рейтингом трудно назвать)
А вот и первый наброс 😁
Что не так в новом рейтинге Руварда?
Почти всё)
А можно подробнее? Заявление сильное, хочется хотя бы один аргумент.
Спасибо за материал! У всех текущих рейтингов есть одна общая проблема — они больше про диджитал и не учитывают пласты рынка сервисных ИТ-компаний.
Вот например у Ruward есть срезы по узким дисциплинам (разработчики корпорталов, чатботов и т.д.). Такие срезы весьма спорные — так как многие продакшны позиционируются не за счет типа решений, а за счет инструментов разработки. То есть можно уметь делать и корпорталы и чатботы, но на одном конкретном стеке. Ну и проектная разработка ушла в прошлое. Проекты стали бесконечными, тут надо не на кейсы смотреть, а на отгрузку часов.
Пожалуйста!
Это всё-таки не минус, а этап развития.
Думаю, скоро появятся рейтинги другого типа.
Кстати про Wadline интересно узнать у размещающихся там компаний, конвертит ли трафик от туда? Для меня тоже площадка покрытая тайной)
У вас конвертит?
Нет, но мы и не сильно ей занимаемся, пока нет понимания инвестировать ли время и деньги)
Мы фундаментально не доверяем тем, кто ничего о себе не рассказывает.
Нам тоже интересно.
Бомбить начнет через три, два, один...
Кого, зачем?)
Узнал про некоторые рейтинги, про которые не знал. И причины Теглайна стали понятны. Спасибо!
Кстати, о причинах Тэглайна и не только будет следующая статья — большое интервью с Алексеем Раменским.
А когда?
На этой неделе, я надеюсь.
Пожалуйста!
А про какие рейтинги вы не знали?
Хороший обзор на уже привычные диджиталу рейтинги! лайк
Спасибо!
Спасибо за полезную статью! Наконец-то тему рейтингов начали активно освещать)
Алиса, спасибо за похвалу.
Будем писать и дальше, уже на более узкие темы.
Спасибо за статью, очень интересно было почитать.
Спасибо!
Свежо написано. Про https://wadline.ru/ не знал, но раз они молчуны — пока проигнорим их
Мы очень хотели с ними поговорить и написали везде, где только можно. Ноль реакции. Значит, не хотят общаться. Значит, нечего сказать или не хотят говорить рынку то, что мы бы спросили.
Большое спасибо за такой подробный материал, было очень интересно ознакомиться👍
Пожалуйста!
А вы представляете агентство или заказчика?
Агентство )
А гьде про рейтинги CNews?
«Мы абсолютно волюнтаристски не считаем их заслуживающими внимания в обзоре». Это из статьи.
Почему вы про них спросили?
Очень достойная статья, спасибо. Действительно, профессионалов в рейтингостроении не так много, и приятно было прочитать такое профессиональное исследование рейтингах.
Спасибо!
Что рувард, что теглайн, что рейтинг рунета - по факту рейтинги одного человека и этим все сказано. Можно сколько угодно обсуждать их методологии, которые они не соблюдают сами, но это не рейтинговые агентства и доверия им нет никакого. Единственный нормальный рейтинг, что более-менее печется о качестве, а не заработке - это AdIndex.
Денис, а что значит рейтинги одного человека?
И почему вы считаете, что рейтинги не соблюдают свои методологии?
И чем хорош рейтинг AdIndex?
Ровно то и значит. Все рейтинги - не более чем мнение или когнитивное искажение. Единственный нормальный рейтинг - это опыт компании, её фин.устойчивость и клиенты. Просто взять топ рынка по обороту и прибыли и сравнить с вашими рейтингами - будет уже смешно. Адиндекс делает ровно это. Мы потому и удалились - с какого момента все рейтинги только вредят, искажают реальную ситуацию и место компании на рынке. Нам проще оспорить наличие рейтинга в критериях клиента или в закупке. Впрочем, мы это уже вам объясняли.
Опыт компании мы считаем. Клиентов тоже. И выручку с динамикой (устойчивость). Что-то не сходится.
Топ по обороту с рынка — это другой рейтинг. Не совсем про выбор подходящего подрядчика для разных видов бизнеса, включая микро, малый, средний, полусредний и т.п.
И что такое, на ваш взгляд, реальная ситуация на рынке, раз уж вы её защищаете?
Пиар себя любимых, как самых правильных. Маркетинг, ничего личного. Что и следовало ожидать.
Себя любимых — это рейтингов?)
Удивили комментарии) Не знаю, насколько надо быть заинтересованным в теме рейтингов, чтобы дочитать этот лонгрид. Как участник креативного рынка, с усилием прочитал половину. И да, самореклама прослеживается )