Суд определил условия, при которых субподрядчик имеет право на оплату от заказчика напрямую.
Компания-подрядчик, заключившая госконтракт, подписала соглашение с субподрядчиком, который выполнил определенный объем работ в рамках этого контракта. Соглашение описывало передачу права требования субподрядчика к заказчику в отношении неоплаченной части работ.
Стороны госконтракта также согласились на то, что заказчик обязуется выплатить средства субподрядчику (теперь новому кредитору). Однако заказчик фактически не выполнил свои финансовые обязательства перед субподрядчиком.
Субподрядчик обратился в суд с иском о взыскании задолженности от заказчика.
Суды поддержали его позицию:
• Запрет на передачу прав по договорам, заключенным в результате торгов, не применяется к требованиям по денежным обязательствам (согласно пункту 7 статьи 448 Гражданского кодекса РФ);
• Запрещено передавать права и обязанности, связанные с выполнением работ, оказанием услуг, поставкой и приобретением имущества. Это означает, что изменение поставщика (подрядчика, исполнителя) не допускается (согласно пункту 17 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 28.06.2017 года);
• Поскольку контракт был исполнен на момент передачи права требования, это не означает изменение стороны контракта, а всего лишь переход права требования на оплату задолженности;
• Доводы заказчика, являющегося государственным учреждением, о его особом правовом статусе и обязанности оплаты долга за счет казны Российской Федерации, были признаны судами несостоятельными. Казенное учреждение несет ответственность за свои финансовые обязательства собственными средствами, и, в случае их недостатка, собственник имущества несет субсидиарную ответственность. Финансирование казенного учреждения не освобождает его от ответственности.
Подобная позиция была подтверждена Верховным Судом РФ, который отказался пересматривать решение.
Документ: Определение ВС РФ от 27.09.2023 № 307-ЭС23-10061 по делу № А56-41348/2022