Как не провалить проект "Умного города". Чек-листы для муниципалитетов

Цифровые технологии активно меняют не только коммерческий, но и государственный сектор. Один из примеров этих изменений – ведомственный проект цифровизации городского хозяйства «Умный город», инициированный в 2018 году Министерством строительства и ЖКХ РФ. Разработанный стандарт «Умного города» обозначает контуры систем, которые муниципалитеты внедряют своими силами с разным успехом.

В помощь муниципалитетам дан ресурс «Банк решений умного города», где можно найти уже существующие системы, чтобы провести их анализ и выбрать что внедрять у себя.

Сам проект «Умный город» предполагает государственно-частные партнерства и концессии с коммерческими разработчиками и интеграторами решений для «Умных городов».

В таких условиях при сотрудничестве Администрации Кемеровской области, АНО «Цифровая экономика Кузбасса» и нашей компании «Софт-Инжиниринг», появилась цифровая платформа «Кузбасс Онлайн».

Как разработчики и интеграторы, расскажем как все началось, что и для чего мы создали и поделимся своим чек-листом первых шагов при внедрении «Умного города».

С 2016 года мы – региональная ИТ-компания «Софт-Инжиниринг» из города Кемерово, разрабатываем и внедряем сервисы «Цифрового города» – от умных парковок, оплаты и контроля ЖКХ-услуг, видеонаблюдения за своим двором до систем диалога власти и общества.

Мы также учитываем то, что наш регион – Кемеровская область, ближе к многим другим регионам, чем образцовые Москва, Казань или Московская область — как по уровню проникновения ИТ-технологий в обществе, так и по доступным ресурсам и компетенциям.

Первая и главная опасность при цифровой трансформации городов — то, что вся концепция «Умный город» может восприниматься как узкая задача внедрения «очередной» информационной системы, как «очередной» электронный документооборот.

Одно из самых популярных международных определений говорит:

В этом определении «вшита» и устойчивость, и оптимизация ресурсов, и главное- экономика.

При этом меняется роль администрации муниципалитета. Вместо вечного «разруливателя проблем» администрация должна вырасти в экспертного модератора, который создает правила взаимодействия граждан и обслуживающих организаций. Горожане и городские службы должны начать общаться напрямую, а администрация перестает быть посредником и начинает следить за выполнением правил, вовлекать в цифровой контур все большее количество организаций и расширять ответственность за решение проблем до уровня конечных исполнителей – физических лиц.

Это значит, что цепочка каждого запроса горожанина должна быть реализована в рамках системы, вплоть, например, до подключения дорожных работников, ремонтников и т.д., которые будут видеть запросы, относящиеся именно к ним. Основную работу по назначению исполнителей возьмет на себя автоматика. Диспетчера проверяют и подтверждают. Это делает систему прозрачной, с возможностью оценить качество решения (и найти виноватого) на каждом этапе.

1 – Система интегрируется в городскую среду. Она не существует отдельно, она учитывает специфику города – его географии, населения, ресурсов, управления, экономики, но главное – потребности его граждан.

2 – Чтобы что? Не ради отчета Минстрою. Не ради одного лишь рейтинга мэра. Цель – улучшения качества жизни населения. В этой цели – залог и правильной отчетности и хорошего рейтинга, и, собственно, вся суть муниципального управления.

3 – Как именно?

Во-первых, удовлетворением запросов граждан. Т.е. не «мы знаем, как вам будет лучше», а нужно собирать реальные запросы горожан. Когда они удовлетворяются, проблемы граждан решаются, их качество жизни перестает страдать. Цель достигнута. Во-вторых, оптимальным управлением ресурсами. Это и про энергоэффективность, и про загруженность дорог и про уборку снега. Это та сторона медали, которая в конечном счете обеспечивает эффект экономии, а значит, вклад в бюджет.

Итак, цели внедрения «Умного города»:

• повышение качества жизни населения через решение их запросов к городской среде.

• оптимизация городских ресурсов («делаем нужное, не делаем лишнего»)
• развитие новой городской экономики.

Качество жизни горожан во многом определяется спецификой города. В одном городе главная проблема – старение населения, в другом – транспортные коллапсы из-за неэффективной планировки мест работы, жилья, инфраструктурных объектов, в третьих – экология.

Понимая свои главные проблемы и воздействуя на них, город максимально эффективно начинает повышать качество жизни своего населения.

Критерии успеха внедрения – вытекают из цели и путей решения. Пример:70% граждан, заявивших о своих проблемах, связанных с городской средой, подтвердили их решение в течение 3 месяцев с момента заявления о проблеме. Процент и сроки могут быть другими.

1. Сначала создать точечные «умные» сервисы, потом думать как их объединить в системы с едиными данными и статистикой. Например, в городе N уже есть сервис онлайн-бронирования и оплаты парковок, аренда самокатов и камеры контроля ПДД на ключевых перекрестках.

Достаточно ли этого, чтобы городу называться «Умным»? В целом нет, хотя по отдельным показателям «плюсы» есть. Если изучить запросы жителей, может оказаться, что ключевая проблема — труднодоступность общественного транспорта, и тогда существующие сервисы можно вписать в общую систему решения проблемы. Пункты аренды велосипедов расположить в том числе в черте проблемных, «последних миль», создав там удобные велодорожки, организовать каршеринг или внутригородской «блаблакар», привязав его к сервису парковок, возможно сделав единую систему авторизации пользователей, что позволит на уровне данных понимать маршруты жителей и статистику по ним. Ну и сосредоточиться все же на решении проблем общественного транспорта. Иногда даже точечные разрозненные сервисы могут стать хорошей базой для эффективного «Умного города». Но чаще они так и остаются разрозненными звеньями без общей системы.

2. Скопировать внешнее работающее решение.

Например, в стандарте и в требованиях к системе «Умный город» есть пункт о создании базы данных государственных органов. По сути, формально реализованная «в лоб» такая база будет ненужным никому справочником — у жителей есть 2ГИС, у госслужащих — свои источники информации.

Можно создать видимость работ и цифровизации на нефункциональный сервис. Но стоит подумать и спросить у жителей — какой информации им не хватает о таких организациях, как они сейчас ее добывают, каким образом используют, в каких жизненных ситуациях, и можно обнаружить пласт тех самых реальных запросов.

Если от МФЦ горожане ждут электронных уведомлений о статусе рассмотрения своего вопроса, то от образовательных организаций — приема документов онлайн, единого чек-листа требований для поступления, уведомлений о зачислении и т.п., а от организаций здравоохранения — как минимум удобной записи. Реализация этих требований конечно сложнее чем формальное соответствие непонятным требованиям, но именно оно повышает качество жителей и создает новые сервисы для жителей (новую экономику) и может давать качественные данные.

3. Создать единую платформу для подключения разных сервисов, с учетом реальных проблем города и граждан. Начинаем с определения реальных запросов граждан с помощью технологий социальной модерации — выявляем злободневные проблемы, проектируем самые необходимые сейчас решения, предусматриваем механизмы подключения других сервисов, сводим в систему, реализуем.

Мы выбрали третий путь. Именно этот вариант приводит к цифровой трансформации территории — то есть меняет и оптимизирует внутренние процессы муниципального управления, создает новые отношения с бизнесом и жителями, условия для новой экономики. А какой подход в вашем регионе или городе?

Оставим здесь наши рабочие инструменты:

1. Список шагов подготовки к проектам цифровой трансформации: формирование команды и ключевых ролей.

2. Действия по запуску проектов цифровой трансформации.

Реализация проектов «Умных городов» открывает историю трансформации. Но начальная отстройка всех необходимых процессов делает дальнейшее взаимодействие с жителями и муниципальными командами внедрения более предсказуемым.

Будем рады узнать о вашем опыте, дополнениях, об альтернативном взгляде, основанном на историях успеха, или наоборот, провала подобных начинаний.