В рабочей группе Госдумы по вопросам совершенствования законодательства в сфере информационного бизнеса и блогосферы родился ряд инициатив.
Инициатива № 1.
Создание ОКВЭД «Деятельность по созданию информационных продуктов с использованием дистанционных технологий».
Инициатива № 2.
Обязательное уведомление о начале осуществления деятельности по созданию информационных продуктов с использованием дистанционных технологий
Инициатива № 3.
Запрет на использование наименования образовательных учреждений в названиях компаний, не осущевляющих образовательую деятельность.
(Школа, академия и проч.)
Инициатива № 4.
Обязательное лицензирование образовательных услуг.
Инициатива № 5.
Разграничение образовательных и информационно-консультационных услуг.
Инициатива № 6.
Создание саморегулируемой организации для блогеров в части предоставления информационно-консультационных услуг.
Инициатива № 7.
Разработка кодекса добросовестных практик и правил подтверждения квалификации для блогерского сообщества СРО.
Инициатива № 8.
Создание реестра физических лиц и организаций, недобросовестно осуществляющих блогерскую деятельность.
Инициатива № 9.
Внесение изменений в ФЗ «О рекламе», введение запрета на любую рекламу курсов от лиц, внесённых в реестр Инициативы № 8.
Инициатива № 10.
Внесение изменений в Кодекс об административных правонарушениях. Добавление статьи «Предоставление информационно-консультационных услуг с использованием дистанционных технологий лицом, не являющимся членом саморегулируемой организации».
Инициатива № 11.
Внесение изменений в Уголовный кодекс. Добавление статьи «Предоставление информационно-консультационных услуг с использованием дистанционных технологий лицом, не являющимся членом саморегулируемой организации, сопряженное с причинением крупного ущерба гражданам, организациям или государству либо сопряженное с извлечением дохода в крупном размере».
(Крупный размер - больше 1,5 млн рублей).
Инициатива № 12.
Введение обязательного дисклеймера для определённых видов экономической деятельности в сфере информационно-консультационных услуг с использованием дистанционных технологий.
(Сферы обучения для дисклеймера: предпринимательство, финансы, астрология, эзотерика, нумерология, медицина, спорт и проч.)
Инициатива № 13.
Учреждение премии значимого блогера.
Инициатива № 14.
Учреждение грантов и фондов для поддержки патриотических, традиционно семейных и общественно-значимых блогеров.
Инициатива № 11.
Включение в Уголовный кодекс статьи, предусматривающей уголовную ответственность за оказание информационно-консультационных услуг, оказываемых дистанционно лицом, не входящим в СРО, сопряженное с причинением крупного ущерба или извлечением дохода в крупном размере, не целесообразно по нескольким причинам.
Первое.
Не совсем понятен признак состава преступления, говорящий о дистанционном характере деяния. Отсюда следует, что при всех прочих равных при личной встрече такие услуги оказывать можно, и уголовно преследования при очной встрече не будет.
Второе.
В случае ситуации, когда консультант оказывает услуги путём обмана и/или злоупотребления доверием, причиняя имущественный ущерб клиенту, будет налицо состав преступления, предусмотренного диспозицией статьи «Мошенничество» Уголовного кодекса.
Третье.
При оказании коммерческих услуг систематически без государственной регистрации юридического лица (ИП, самозанятости) ответственность уже предусмотрена диспозицией статьи УК «Незаконное предпринимательство»
Четвёртое.
Каждый человек владеет какими-либо знаниями и навыками. В тоже время, в обществе есть люди, которым нужны какие-либо знания и навыки. В свободном капиталистическом обществе любой человек имеет полное право продать свои знания и навыки другому за любую сумму. И сделать он может это сколько угодно раз. Может зарегистрировать соотвествующий бизнес, а может сделать это единожды, без образования юридического лица, уплатив налоги с полученного дохода. Нелогично требовать наличие членства в СРО при любой продаже услуги консалтинга частным образом.
Мы можем дойти до абсурда, когда опытный слесарь, Ветеран труда, не состоящий в СРО сантехников, выступит в ПТУ Жилкомхозяства с лекцией про то, как прочищать трубы, получит за выступление 3 млн рублей, уплатит с них НДФЛ 390 тысяч рублей, и будет привлечён к уголовной отвественности только за то, что не состоял в СРО, так как его лекция транслировалась дистанционно для филиала ПТУ в Самарканде. А если не транслировалась, то привлечен к уголовной отвественности не будет. То есть, в данном случае привлечение к отвественности зависит от неконтролируемого фактора.
Таким образом, введение подобной статьи абсурдно по своей сути.
Если услуга оказана качественно, если нет признаков мошенничества и незаконного предпринимательства, то привлекать к уголовной отвественности лишь из-за того, что эксперт не состоит в какой-то частной организации нелогично. Это явное лоббирование интересов частной организации, которая планирует силами государства обязать абсолютно всех вступить в её члены.
Инициатива № 12.
Введение дисклеймера, гладящего, что дистанционное обучение не гарантирует результатов обучения абсурдно по своей сути.
Результат обучения зависит от двух факторов: транслируемых знаний и усердия ученика по их изучению.
Человеку с критическим мышлением понятно, что если он пошел учиться и не открывал учебник, то результатов не будет. Если он учебник прочитал, но знания не применил, то результатов не будет.
Если требование дисклеймера вводить, то необходимо будет подобные дисклеймеры выкладывать на сайте каждого учебного заведения, и государственного в том числе, (института, университета, школы, училища, академии…), так как они всё чаще и чаще оказывают услуги дистанционного обучения.
В тоже время, подобный дисклеймер надо будет применять и при очном обучении, начиная с детского сада, где есть образовательные программы для малышей, так как по сути очное и дистанционное обучение не отличаются друг от друга. Не важно, ученик слушает лекцию в аудитории или перед экраном ноутбука.
Инициатива № 7.
В части обязательного наличия профильного образования.
В век дистанционных технологий общение между людьми всё чаще происходит удалённо.
Каждый человек имеет право обладать навыками, знаниями и опытом. И в здоровом капиталистическом обществе каждый человек имеет право продавать свои знания, навыки и опыт.
Не существует и не может существовать обязанности человека получать государственное образование прежде чем он решить поделиться с кем-то своим жизненным опытом в какой-то сфере.
В данном случае важен не диплом эксперта, а его знания и опыт.
Безусловно, можно запретить выдавать дипломы государственного образца при обучении от специалиста без диплома, но запрещать специалисту делиться знаниями при отсутствии у него гос.диплома абсурдно.
Например, заядлый рыбак с 70-ти летним опытом заведет аккаунт в Одноклассниках, захочет поделиться своим опытом с пионерами и будет проводить обучение ловле тунца на мормышку.
Для этого ему будет необходимо окончить какой из вузов?
Или другой пример.
Врач-кардиолог, который 40 лет успешно инвестирует на своём брокерском счёте, на заре трудовой деятельности решит завести аккаунт в ВК и будет делиться своим опытом с подписчиками, взимая с них небольшую плату. Ему надо будет для этого окончить бакалавриат в РЭУ им. Плеханова и вступить в какую-то частную организацию (СРО)?
Как итог:
За качеством предоставляемых услуг, и очных, и дистанционных, следит государство.
За представление некачественных услуг уже давным-давно предусмотрена ответственность. И уголовная, и административная.
Указанные инициативы изобретают велосипед.
Сейчас есть велосипед о двух колёсах, а тут изобретается велосипед с обязательной пятой ногой, отставленной вправо вверх.
И всех людей, от ребёнка, до пенсионера, хотят заставить поменять свои велосипеды на новую модель.
И да, хочу посмотреть на правила аккредитации эзотериков.
И интересно взглянуть на СРО, в администрации которого будут специалисты всех областей, чтобы проводить аккредитацию и проверять компетенции всех возможных специалистов.
Решил с вами поделиться.
Лонгрид получился.
В том числе, и этим мы тоже занимаемся))))
Буду рад вашему мнению по инициативам в Госдуме.