Экспертиза первая
Раздел совместного имущества супругов был усугублен производством экспертизы во Владимирской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. К сожалению, уровень их экспертиз и их качество, сильно упал (а может Я слишком требовательный?).
Как стало уже понятно, экспертиза была пустая. В заключении 5 страниц (крайне мало для такого исследования) эксперт написал, что установить давность исполнения документа невозможно.
Соответственно, нужно было назначать повторную экспертизу. Но для этого нужно в суде доказать, что имеются нарушения в методике производства экспертизы (справка). Я ходатайствую о вызове в суд эксперта для получения ответов по возникшим в отношении проведенной экспертизы вопросам.
Да, экспертиза имела нарушения в применении методики. По сути, это ошибки эксперта. И в суде нужно фактически доказать, что эксперт то, не настоящий! Безусловно, эксперт будет сопротивляться, он уже получил деньги, за «качественно» проделанную работу.
Я опасался, что первую экспертизу суд «проглотит» как достоверную. Судья – человек, и если он не поймет сути нарушений при производстве экспертизы, то просто вынесет решение об отказе в данном случае.
Я изучил вопрос до глубины – даже найденных диссертаций, на эту тему, нашел нарушения и выстроил допрос эксперта, чтобы судья понял. Я сделал невозможное! На допросе эксперт сдался и сказал, что у него нет надлежащего оборудования. Да, Я могу понять, что дорогой хроматограф купить может не каждая организация. Но зачем тогда обманывать людей и проводить экспертизу, которую вы провести не в состоянии?Да, деньги за экспертизу уже никто не вернет (Я напишу отдельную статью на эту тему, после завершения одного судебного дела. По нему уже 4 экспертизы проведено).
Экспертиза вторая.
Повторная экспертиза была назначена в не государственную экспертную организацию. После ознакомления с результатами экспертизы, у меня не возникло не единого вопроса. Экспертиза на 40 страниц. Все досконально описано и разъяснено. Ни разу до, и ни разу после Я не видел столь качественного экспертного заключения. И было втройне приятно, что результаты этой экспертизы не требовалось оспаривать.
Она была в пользу моего доверителя.Экспертиза установила, что даты передачи и возврата денег не соответствуют фактическому времени изготовления. Обе части расписки изготовлены приблизительно в одно и тоже время. Более того, эксперт установил, что в отношении документа применялись методы искусственного старения и много еще чего. И все это было объяснено, и понятно при беглом прочтении.Шансов оспорить экспертизу у моих оппонентов не было.
Последний аккорд.
Остался один нюанс. Так как экспертиза стоит очень дорого...
читать далее