Ой, ну я не могу! Сколько стоила эта реклама? Ну да! "Типа рассказ" от первого лица эдакого лопоухого юзера, вчера в троллейбусе со смартфона, случайно, открывшего себе "Америку".
Это ж как тот жирный Миша из ТВ-рекламы какой-то дебильной карты: "Я Миша, звоню вам просто так, рассказать о карте с кэш-бэком… Не, честно, я звоню просто так - где платишь, там и кэш-бэк".
Не, Миш, тупой прогон про тупые иглы тупо не проканал. Тут маркетологи, не дятлы )))
Еще тренируйся!
А зачем? Его ж бизнес – продавать расходники. Эт ктож откажет себе в удовольствии и прибыли сделать НЕ одноразовым прокол? )))) Не, коммунизм - это назад. Вперед если, то там жесткий обдиральный капитализм. )))
Послушайте, 1). «современный маркетинг» не манипулирует людьми! Маркетинг – «удовлетворяет потребности потребителей в товарах и услугах». Вы определение маркетинга хоть раз открывали? В определении маркетинга есть слово «манипуляция»?
Людьми манипулируют манипуляторы. Воруют – воры. Все ради бабла – это стяжатели. Торгаши торгуют. Проходимцы – «проходимят». Чтобы продавать говно, торгаши привлекают психологов, психологи обосновывают что-то рекламологам, те подключают манипулятивные РЕКЛАМНЫЕ УЛОВКИ – вот и пошла продажа говна вагонами. А маркетологов от всего этого бросает в дрожь!
А маркетинг… не бывает «маркетингового манипулирования», «маркетинговых уловок».
2). Цитата: «Бренды используют персонализацию и таргетированную рекламу для более эффективного охвата своей аудитории.», - про такое говорят «чел путает педали». Таргетинг – это понятие из экономики, означает выделение группы потребителей, затраты на продажу которой минимальны при максимизации продаж. В экономической категории (!!!!) «максимизация прибыли таргетированием» нет ничего манипулятивного. И это не про маркетинг, а про экономику. Понимаете, нет? Вы и в экономике «не очень», но и о ней вы рассуждаете так же легко, как про «манипулирование маркетинговое».
Идите уже учиться, писатели о маркетинге. Серьезно! Получи'те, наконец, системное образование. В противном случае, будет, как у Коко Шанель: «если женщина к сорока резко не поумнела, то так и умрет в розовом».
Друзья, может я что-то не понимаю, поправьте меня )))
1). СБЫТОВАЯ ПРОБЛЕМА
Если клиентская база увеличилась в 2 раза, а выручка увеличилась только на 65% – это проблема )))) Ну потому что, при сохранении средне-взвешенной цены продаж, выручка должна была увеличиться тоже в 2 раза. Если она вырасла только на половину, то...
а). Офигенными скидками (уронив цену продаж) позвали потребителя и, при выросшем количестве продаж (числе транзакций), недобрали выручку. Ну О'К. А как удержите увеличившуюся число покупателей, когда отмените скидки?
б). Число транзакций вырасло, но средняя цена упала на половину – новые клиенты покупают что-то дешевое?
с). Когда речь идет о «продажах», в контексте «выручка» в отчетном периоде, то «клиентская база» – это те покупатели, кто купил в этом отчетном периоде, обеспечив выручку. Понимаете, да?
А если у вас не таак, и к примеру, «клиентская база» – это все, включая и мертвых клиентов, что уже 3 года ничего не ппкупали, то вот и причина проблемы – у вас «одноразовые продажи». Говном торгуете?
2). ПРОБЛЕМА ДВУХ ПРОЦЕНТОВ
Скажите, вот если на начало периода выручка была 100% (к примеру, была 1 рубль), а в конце она возросла до 250% (стала 2,5 рубля), то каким образом «выручка увеличилась на 65%»?
3). На втором графике, где «рост клиентской базы»… следите за рукой )))
было 100% (к примеру, покупал 1 человек), а стало 300% –то есть, 3 человека. Скажите, как это 100%-300% может быть «двухкратным ростом»?
_______________
Уважаемый «Самарский булочный комбинат», я не знаю, какие у вас маркетологи, но наймите им, пожалуйста, аналитика данных, а то, как в анекдоте из 90х:
– Как дела, как бизнес?
– Нормально. За рубль покупаем, за три рубля продаем – вот на эти два процента и живем.
Впрочем, возможно, я заблуждаюсь, поправьте меня – как, увеличив до 300% – увеличить в 2 раза? )))
Спасибо, понимаю. Ребят, честно, не троллю и не пытаюсь обидеть – нет такой задачи. Вы же текст и графики для людей опубликовали, верно?
Попробуйте не объяснять, что вы имели ввиду, а услышать, как вы были «не правильно» поняты. Ок? Это как с презентацией: «не собравшиеся люди тупые, а презентация не презентует» )))
Поэтому, пара мыслей. Разрешите? Может быть будет полезно, если сочтете нужным услышать:
1). У вас на графике есть «легенда»: что там по осям, о чем график. То есть, на графике есть все – должно быть все для понимания сути графика!
Если к графику нужен вот такой текст объяснение (ваш ответ) – значит что-то не так с объяснением на графике.
2). На графике вам бы показать не «прирост», а результативность. У вас перед кампанией задача как звучала: «привлечь потребителей, охватив столько-то процентов ЦА вашими сообщениями», – верно? Значит график должен начинаться с «нуля», а не со 100%. Что было до вас – не ваша заслуга!
3). А 100% –«прироста», на самом деле, «результата» у вас тогда будет в конце отчетного периода. Было нуль. Привлекли 2 млн. человек – это 100% привлеченных. Еще раз, график не приращения к 100%, а результативности вашей работы.
4). Про математику…
1% – это одна сотая часть ЦЕЛОГО.
100% - это ЦЕЛОЕ.
«Приращение» к 100%– это нонсенс. То есть было целое, а стало что? Целее целого, супер целое? Ребят, только «проходившие математику по коридору» говорят 300%
В этом случае, надо бы сказать про «трехкратный рост»
5). Цитата вашего ответа: «Когда мы говорим про рост базы и рост выручки мы все же не проводим прямую корреляцию».
Да, нет же, братцы ))) На заголовок посмотрите – вы поставили эти две цифры рядом, как свою заслугу! Определенно, связали их.
6). Цитата: «Точно так же с выручкой. На графике показан не рост всей выручки за год, а динамика ежемесячного уровня выручки»
а).. «Динамика», применительно к выручке – это накопительным итогом (в динамике).
б). А «ежемесячно» – это каждый месяц, на дату в отчетном периоде (в моменте).
Друзья, либо «динамика», либо «ежемесячно»! Судя по провалу января, у вас график – с по-месяной выручкой. Ок? Ясно было сразу! Вот только надо бы использовать столбчатую диаграмму «по месячно» и на нее уже наложить линию «динамики» – об этом и речь! И тогда все, кто с графиками работает – все было бы понятно.
Дело-то в том, что заголовок у вас про 65% рост выручки, значит и график должен иллюстрировать «накопительный итог» получения выручки. Ок? Ну график должен что-то иллюстрировать, нет?
7). Проценты (65%, 100%)– часть числа. Проценты без числа – не имеют смысла. И на абстрактных графиках используют абстрактные обозначения: «коэффициент проста, пункты».
Друзья, когда написал про «возьмите аналитика данных» – не пытался обидеть. Этот спец вам бы рассказал тоже самое, что ясейчас. ок?
Опять стратегия и опять контент-маркетинг
1). «Теория управления»: Есть только ТРИ УРОВНЯ стратегий: корпорации, бизнес-юнита и функциональные: кадры, финансы, маркетинг.
ВСЕ! Никаких «стратегий мойки туалетов», «стратегии текстов», «стратегии SMM», «стратегии переговоров» - НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Все, что ниже «стратегии маркетинга» – это ПЛАНИРОВАНИЕ. Еще раз, конкретно. Термин стратегия из накой дисциплины, как «Теория управления». У вас какое образование? Высшее? MBA? Почему вы используете термин, значения которого вы не знаете?
Послушайте, никто не хочет работать руками – одни «стратеги» кругом!
Объяснение https://www.marketch.ru/marketing_marginalia/why-does-the-company-not-have-a-marketing-strategy/
2). ВАШ ТЕКСТ - КЛОН, копипаст с десятка похожих текстов, наклонированных лет за пять щедро. Разбор бреда про «стратегию SMM» – как «под копирку ваши заголовки», посмотрите внизу дату публикации
https://www.marketch.ru/marketing_marginalia/smm-is-the-strategy-or-plan-smm-campaigns/
3). НЕТ НИКАКОГО «КОНТЕНТ-МАРКЕТИНГА». Есть маркетинг с 4P, а есть то, чем вы занимаетесь– «копирайтинг». Копирайтингом всю жизнь называлось то, чем вы промышляете.
Еще раз и конкретно, "маркетинг – это удовлетворять потребности потребителей в товарах и услугах". Комплекс маркетинга (что такое маркетинг – это создавать товары, заниматься ценообразованием, заниматься дистрибьюцией и обеспечивать присутствие их в точках продаж, заниматься промоушеном (рекламы, PR, торговый маркетинг, персональные продажи)
Какое отношение вы имеете, не к текстам, а к потребителям товаров и услуг – к маркетингу? Скажите, каким образом вы «текстами» занимаетесь ценообразованием? Может быть вы текстами дистрибьюцию по торговым точкам организуете? Может быть вы рекламщик – умеет закупать места под размещение рекламы?
Послушайте, статья, указанная по ссылке, в 2016 году разорвала ваш «контент-маркетинг» в хлам. Уже «шесть лет», как все всё поняли.
https://www.marketch.ru/marketing_marginalia/ne_pridumaesh_marketingovyy_termin_-_sebya_ne_prodash/
Простите, откуда вы, сестра, вновь в профессиональном сообществе с фейками «про стратегию текстов» и «контент-маркетинг»?
Где вы пропадали сознанием последние шесть лет?
Цитата: «От этого страдает ваша конверсия», – замечательное важное прозрение. Предлагаю пойти дальше:
1). Почему «конверсия» – не показатель качества продаж и маркетинга
https://www.marketch.ru/marketing_marginalia/koeffitsient-konversii-ne-pokazatel-markeinga/
Ну очень поверхностно. Чем «работа с репутацией» отличается от SERM? Сколько типов негативного коммента существует? Работа с отзывом – это кризис-менеджмент, паблик рилейшнз или маркетинг? Чем отличается отработка в публичном пространстве от непубличной отработки негатива?
Не, ребят, в поднятой теме, минимум, 4 аспекта: маркетинг, антикризис-менеджмент, PR, юридические аспекты. У вас даже, с точки зрения юриспруденции – оч слабо. Простите.
Вот это почитайте.: 1). «Негативный отзыв – инструмент выколачивания денег (технология)» https://www.marketch.ru/marketing_marginalia/negativnyy-otzyv-kak-instrument-vykachivaniya-deneg-tekhnologiya/
2). «Как реагировать на негативные отзывы о фирме?» https://www.marketch.ru/marketing_marginalia/negative_revoke/
3). «SERM. Репутация в Поиске» https://www.marketch.ru/digital-marketing/serm-reputatsiya-v-poiske/
4). «О роли PR, с точки зрения маркетинга». Там прям целыми блоками: что важнее «закрыть отзыв» или его отработать? https://www.marketch.ru/marketing_marginalia/about-pr_-from-the-point-of-view-of-marketing/
Простите, сердечно – кто такой Хант? В 1898 году Элмо Сент-Льюис создал концепцию «Иерархии эффектов». Он же назвал ее «модель AID» и (примерно в 1900 год) добавил шаг «действие» для создания AIDA.
В 1961 году Лейдж и Штайнер были первыми, кто предложил более полный иерархический подход к рекламе. Их работа – самая цитируемая в Мире, при любых рассказах о концепции.
В 1961 году Коули предложил свою модель иерархии рекламных эффектов: осведомленность, понимание, убежденность и действие.
В 1964 году Палда рассказал о накопительном и кумулятивных эффектах рекламы.
Ребят, что за «порнографию» вы друг у друга тырите по интернету? Почему в вашем тексте нет отсылок на первоисточники – где ссылка на книгу Ханта, на его публикации, на его сайт? Кто такой науй Хант? Вот полная инфа о авторстве идеи, истории концепции и о тех людях, кто внес вклад в ее развитие.
https://www.marketch.ru/history-of-marketing/ierarkhiya-effektov-aida/
Не позорьтесь, прошу!
Простите, «получилась какашка» у кого? Посмотрите на имена авторов высказываний – у них в жизни все «получилось»!
А что за проблема сделать «вывод»? См. авторов – у них есть объяснение, что надо делать. Пойдет, такой вывод?
Павел Чернозубенко
при том, что лет двадцать все это уже кочует по интернету.