Суд удовлетворил иск о восстановлении на работе сотрудника и отметил, что при трудоустройстве не были объяснены его трудовые обязанности, поэтому требовать их выполнения нельзя.
В сентябре 2022 года сотрудницу колл-центра уволили, из-за того, что она не прошла двухмесячный испытательный срок.Она обжаловала увольнение в суде и потребовала взыскать зарплату на время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.
Бывшая сотрудница пояснила в суде, что причиной увольнения стало заключения ее руководства, которое решило, что она не выполняла свои должностные обязанности. Но ее с ними никто не знакомил.
Работодатель должен был доказать, что на испытательном сроке сотрудница работала плохо. Но женщина отлично выполняла свою работу, и уволили за хамское поведение, (на это сослался руководитель) что, по ее мнению, не показатель плохой работы.
Также она заявила, что руководитель за ее, так называемое, хамское поведение мог привлечь к дисциплинарной ответственности, а не увольнять.В итоге, Пушкинский районный суд согласился с доводами истицы.
Суд еще раз обратил внимание, что сотрудницу не привлекли к дисциплинарной ответственности и не ознакомили с должностной инструкцией, а значит, не могут требовать выполнение конкретных обязанностей и наказывать за это.
Женщину восстановили на работе и взыскали с работодателя за время вынужденного прогула зарплату в размере 450 тысяч рублей и компенсацию морального вреда 10 тысяч рублей.
Что думаете по этому поводу, друзья? Знакомят ли вас на работе с вашими должностными инструкциями под роспись?
Пишите ваши мысли в комментариях
Знакомят. Но обычно эти инструкции и реальность расходятся очень сильно.
А один работодатель на вопрос об обязанностях написал, что они будут выходить далеко за рамки должностной инструкции :)