Для чего и для кого подготовлен Обзор по дроблению?
Обзор предназначен для собственников бизнеса, руководителей и финансовых директоров групп компаний, которые включают организации и ИП, применяющие специальные налоговые режимы или применяющие налоговые льготы.
Цель Обзора – максимально объективно, коротко и наглядно показать актуальную судебную практику по дроблению бизнеса, аргументы налогоплательщиков и налоговых органов. Обзор может использоваться как для оценки налоговых рисков при структурировании бизнеса, так и в налоговых спорах.
Особо обращаем внимание, что механистический подход к структурированию бизнеса «от обратного», с искусственным сокрытием признаков дробления – неэффективен. Между тем, в судебной практике последних 5 лет мы наблюдаем одни и те же очевидные и досадные ошибки налогоплательщиков, которых стоит избегать.
Какие дела рассмотрены в Обзоре?
В Обзор традиционно попадают только дела по дроблению, которые показались нам наиболее интересными, поэтому определенный субъективизм в нем есть. При этом аргументы сторон мы брали из судебных решений без «обработки», а вот комментарии к делам – только наше мнение. Все дела сопровождаются визуальной схемой и кратким описанием, распределены по отраслям.
Для удобства наших Доверителей, наиболее важные аргументы выделены в тексте.
Можно ли выделить общие признаки дробления бизнеса?
Налоговые органы при проведении предпроверочного анализа ориентируются на 31 признак дробления. В судебной практике их больше. Очевидно, что многие признаки повторяются, но дробление от структурирования отличает ни наличие или отсутствие признаков дробления, а их совокупность, с учетом конкретных обстоятельств спора. Именно поэтому мы подробно описываем аргументы сторон, а не сами признаки дробления.
Между тем, во всех 30 делах, попавших в Обзор есть признак взаимозависимости. Также отметим следующее: общая бухгалтерия (в том числе на аутсорсинге) это всегда дополнительные признаки дробления: общие IP, телефоны, общие представители по доверенности, совпадение контрагентов. Плюс потенциально – показания бухгалтеров о формальном разделении бизнеса. Так что, выбирая модель с общей бухгалтерией для группы компаний, есть над чем подумать.
Насколько велики риски признания структуры дроблением бизнеса?
За первый квартал 2022 года судами всех инстанций рассмотрено 58 дел по дроблению бизнеса, из них 9 (16%) в пользу налогоплательщиков. Процент выигрышных для налогоплательщика дел увеличился с 2021 года на 4%, но из-за небольшого количества дел, такое «улучшение» является не более чем статистической погрешностью.
Особо отметим, что в Обзор попали только дела, в которых встречается слово «дробление» и которые действительно относятся к этой категории и не связаны с возвратом переплаты по налогам. Так нами было забраковано несколько дел, которые хотя и содержали оценку судом структуры бизнеса как дробления, но фактически были связаны с традиционным использованием спорных контрагентов через взаимозависимые «прокладочные» организации, применяющие ОСН. Условно можно признать дроблением и дела о необоснованных расходах.
Статистика решений по делам о дроблении бизнеса судов первой инстанции для налогоплательщиков:
Традиционное, есть регионы-лидеры по количеству дел, связанных с дроблением, при этом в 1 кв. 2022 года они существенно изменились: так первое место заняла Тюменская область, которая раньше никогда не входила в число регионов-лидеров. В тройку лидеров вошли Алтайский край и Ульяновская область, которые также никогда не входили в десятку регионов с наибольшим количеством дел по дроблению. При этом дела о дроблении бизнеса рассматривались всего в 29 субъектах РФ из 85:
Статистика, конечно, не учитывает количество предпроверочных анализов и выездных налоговых проверок, которые закончились добровольным уточнением налоговых обязательств или иным образом (в том числе не предусмотренном НК и УК РФ).
Какие аргументы можно использовать в пользу деловых целей структурирования?
Универсальных аргументов в пользу деловых целей структурирования бизнеса нет, потому что каждый бизнес и его собственники уникальны. В первом квартале 2022 года следующие аргументы позволили налогоплательщикам выиграть спор:
При этом в графике указаны только те аргументы, которые были отмечены в решении суда. Вероятно, во всех выигранных делах допросы сотрудников были в пользу налогоплательщика, но особо отмечено это только в трех решениях.
Что удивило в этот раз больше всего?
Мы готовим Обзоры по дроблению уже 5 лет. В этот раз отметим следующее:
1. Глубина ВНП – три года, но не по делам о дроблении бизнеса. Так налоговый орган анализирует деятельность налогоплательщика, причины создания новых юридических лиц, задолго до проверяемого периода - за 10-18 лет (постановление 8ААС от 18.01.2022 по делу А70-6978/2021, решение АС Тюменской области от 20.01.2022 по делу А70-17448/2021, решение АС Ульяновской области от 24.01.2022 по делу А72-12915/2020, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.01.2022 по делу А12-27928/2021). Так что, в отличии от дел по взаимодействию со спорными контрагентами, время в делах о дроблении бизнеса не лечит. И не учитывать это при структурировании бизнеса или в налоговом споре – серьезная ошибка.
В одном из решений суд подробно устанавливал, что у всех учредителей в 2001-2006 годах не было подтвержденного дохода для внесения вклада по договору о совместной деятельности…
2. Дивиденды это хорошо или плохо? Может показаться, что это странный вопрос, однако в постановлении 7 ААС от 04.03.2022 по делу А27-5272/2021 и постановлении АС Дальневосточного округа от 10.03.2022 г. по делу А51-6529/2021 выплата дивидендов оценивается как способ вывода денежных средств из взаимозависимых компаний, применяющих специальные налоговые режимы. Впрочем, есть и обратная позиция: выплата дивидендов – признак самостоятельности организаций и реальности их учредителей (решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2022 по делу А32-17584/2021).
3. А есть налогоплательщики, которое целенаправленно стремятся к тому, чтобы их структуру признали дроблением и определили действительные налоговые обязательства с учетом расходов. Получается не всегда (решение АС Саратовской области от 21.02.2022 г. по делу А57-11514/2021, решение АС Кемеровской области от 16.02.2022 г. по делу А27-19356/2021).
Скачать Обзор можно по ссылке