Как понятно, не все решения и действия налоговых инспекторов непосредственно и сами по себе приводят к доначислениям налогов.
К примеру, вынесению решения по итогам налоговой проверки всегда предшествуют те или иные мероприятия налогового контроля (истребование документов, допрос свидетелей и другие).
Более того, есть ситуации, когда действие (решение) инспекции носит, я бы сказал, нарочито формальный характер.
К числу такого рода ненормативных актов относится решение о проведении выездной налоговой проверки.
Казалось бы: как может нарушить права налогоплательщика это решение само по себе?
Таки может. И тому подтверждение – дело №А65-4220/2022.
Суть его состоит в следующем.
Налоговая инспекция вынесла решение о проведении выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2018 по 31.12.2020. Решение инспекции было датировано 30.12.2021. Общество не согласилось с ним по мотивам того, что оно фактически принято налоговым органом не 30.12.2021, а 08.01.2022, следовательно, 2018 год не может входить в проверяемый период.
В обоснование своей позиции налогоплательщик ссылался на то, что получил это решение по ТКС именно 8 января 2022 года, при этом электронные атрибуты документа свидетельствовали, по его мнению, о том, что решение было не только отправлено, но и принято (вынесено) налоговым органом 8 января 2022 года.
Полагаю, вполне ожидаемо для себя не найдя понимания в вышестоящем налоговом органе, общество обжаловало спорное решение в арбитражный суд.
Судебное рассмотрение дела развивалось драматически. Вначале суды двух инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований. Однако с ними не согласился суд округа и вернул дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, который, при повторном рассмотрении дела, встал на сторону налогоплательщика. Интригу в дело вновь привнесла апелляция, которая отменила решение суда первой инстанции и вынесла отказное постановление. Наконец, точку в деле поставила кассация, которая отменила судебный акт апелляционной инстанции, оставив в силе решение первой.
Таким образом, победа осталась за налогоплательщиком. Если в двух словах, то ее ему обеспечил тот факт, что налоговая инспекция, даже усиленная в процессе региональным управлением, так и не смогла представить суду убедительных доказательств того, что решение было принято именно в ту дату, которая была указана в тексте спорного решения. Таким образом, суд установил наличие неустранимых сомнений в оспоренном налогоплательщиком ненормативном правовом акте инспекции, которые и привели к его трактовке в пользу Общества. Несмотря на то, что соответствующая норма (п. 7 ст. 3 НК РФ) относится к законодательству (нормативным актам) в сфере налогообложения, она, тем не менее, по своей сути и аналогии, нашла отражение в данном деле.
Практическая ценность состоявшегося судебного процесса для налогоплательщика очевидна: общество вывело из-под удара весь 2018 год. А мораль сей истории такова. В юриспруденции в целом, и в налоговом праве в частности мелочей не бывает «от слова совсем». Можно и нужно искать возможности для отстаивания прав налогоплательщика даже в самых, на первый (а пусть даже и на второй) взгляд, неперспективных нюансах.