{"id":13653,"url":"\/distributions\/13653\/click?bit=1&hash=fee89fe6174decc3f9a9e1cefc15dbde7d85d27279acdc112d63d4da4d5a0e3c","title":"\u0427\u0435\u043c\u043f\u0438\u043e\u043d\u0430\u0442 \u0434\u043b\u044f \u0438\u043d\u0432\u0435\u0441\u0442\u043e\u0440\u043e\u0432: \u043c\u043e\u0436\u043d\u043e \u0432\u044b\u0438\u0433\u0440\u0430\u0442\u044c \u0434\u043e 100 \u043c\u043b\u043d \u0440\u0443\u0431\u043b\u0435\u0439","buttonText":"\u0418\u043d\u0442\u0435\u0440\u0435\u0441\u043d\u043e!","imageUuid":"8c1166aa-ed4d-5964-8fea-818410a466e6","isPaidAndBannersEnabled":false}
Dmitriy Tarasov

Плохие книги как источник знаний

Есть такой известный принцип: не надо дочитывать плохие книги, досматривать плохие фильмы и сидеть на плохих спектаклях. Время дороже.

Тем не менее, в последнее время я как-то охладел к идее того, что время - такой уж ценный ресурс. Если сам регулярно что-то пишешь для других людей, то плохой контент тоже полезно читать и смотреть. Как минимум, чтобы понимать, как делать не надо.

Например, за последнее время я прочитал несколько ну очень плохих книг и посмотрел парочку плохих видосов. И это было прямо открытие. Вот как было дело:

Книга: Персональная стратегия

Честно говоря, не помню как эта книжка попала в мою подборку для чтения. Автор позиционирует себя как «крупнейший исследователь менторских практик на постсоветском пространстве», что уже на старте вызывает некоторые вопросы. В ней 100 с лишним страниц откровенной воды. Все примеры высосаны из пальца и не имеют никакого практического применения. Казалось бы, что основа деловой литературы - это анализ конкретных кейсов и выявление лучших практик на примерах, но их тут попросту нет.

Вывод после прочтения книги: «стратегия» - это лишь красивое слово, если оно не подкреплено практикой. После этой книги я осознал, что высокие материи без конкретных примеров и алгоритма применения бессмысленны, если вы не Нассим Талеб.

Книга: Блокчейн. Как это работает и что ждет нас завтра

Вообще-то эта книга классная с точки зрения знакомства с возможностями блокчейна, потому что наглядно показывает как он может применяться где-то помимо биткойна. Но написано откровенно плохо. Складывается ощущение, что ее писали академики, которые всю жизнь писали научные работы и никогда ничего не создавали для нормальных людей. Поэтому читать тяжело, скучно и супер-муторно.

Вывод после прочтения книги: стиль повествование и умение хорошо писать - жизненно важный скилл, если вы хотите распространять какие-то идеи и доносить мысль до аудитории. Есть разница между практикой «писать» и «писать так, чтобы читали».

Книга: Managing Onself

Питер Друкер - один из самых уважаемых авторов про менеджмент. Он написал отличную Effective Executive, на которую молится половина кремниевой долины, и вообще классный автор. Но конкретно эта книга - адаптированная статья для Harvard Business Review, который тоже характерен «водянистым» стилем повествования. В результате книга максимально скучная и кажется устаревшей в 21-м веке.

Вывод после прочтения книги: если статья должна быть коротким постом в блоге, то точно не должна быть длинной статьей и, тем более, книгой.

Видео: Как стать продуктивнее и все успевать: система Getting Things Done

Чувак, который развивает Youtube-канал про продуктивность - большой молодец, но как же не хватает конкретных примеров. Автор демонстрирует «выдуманные» списки задач и с их помощью демонстрирует принципы GTD, которые никто не применяет не просто так. Я бы посмотрел на его реальный список дел, но он его почему-то не показал.

Вывод после просмотра видео: без конкретных жизненных примеров любой обучающий видос, курс и вообще любой контент вызывает больше вопросов, чем ответов.

Книга: О криптовалюте просто

Если рассматривать эту книгу введением в криптовалюту, то можно считать, что пойдет. Но вся книга целиком и полностью написана для того, чтобы привлечь внимание к Web3 проекту автора.

Вывод после прочтения книги: если вы пишите какой-то текст, то от него должна быть польза в первую очередь для читателя. Удивительно, что настолько очевидный принцип сюда не заложен, но видимо не настолько уж он и очевиден.

В сухом остатке, я кайфанул от этого контента, потому что он наглядно демонстрирует чего не хватает non-fiction авторам, чтобы делать что-то по-настоящему интересное и полезное. Думаю, нужно учиться у лучших, но анализировать посредственную работу тоже не повредит, чтобы улучшать свою.

P.S. Я завел телеграм-канал, в котором пишу про различные аспекты создания IT-продуктов (да и любых продуктов, в общем-то) и тому как организовывать созидательный процесс. Присоединяйтесь.

0
4 комментария
Анатолий Васильев

Довольно интересные наблюдения, и даже я бы сказал поучительные, особенно мне кажется получился финальный вывод

И вообще автору спасибо, было довольно интересно узнать мнение о разных источниках

Ответить
Развернуть ветку
Elena Zv

Вот я с автором в целом очень согласна...но есть у меня подозрение,что заблуждаемся мы оба)) почему? Да вот если взять даже первого автора, стоимость его менторства это цифра с 6-7 нулями и график очень плотный... Так что вроде вода водою, но если судить по результатам вода-то не простая...

Ответить
Развернуть ветку
Dmitriy Tarasov
Автор

Более того, возможно, что и ментор он даже классный :)
Но книга плохая - это факт.

Ответить
Развернуть ветку
Sergey Ilyin

Автору: если есть возможность выводы сделать жирным, было бы здорово

Ответить
Развернуть ветку
Читать все 4 комментария
null