Какие вопросы стоит задавать при анализе токена.
«Нет ничего нового под солнцем»
Царь Соломон
Мир крипты полон инноваций как технических, так и экономических, но если посмотреть внимательно, то многие новые вещи в сущности — старые добрые знакомые. Также и с оценкой криптопроектов — много модных слов (токеномика, модели с двумя токенами, мемные токены, вестинги и пр.), но анализируется все за счет рассмотрения базовых сил спроса и предложения. Предложение токена связано с его эмиссией и ограниченностью, распределением среди ходлеров. Спрос токена завязан на практической полезности токена (в долгосроке) и его «мемности» (в краткосроке и долгосроке). Рассмотрим для начала предложение.
Предложение: эмиссия и распределение
Во время анализа предложения я интересуюсь двумя пачками вопросов. Первые вопросы связаны с эмиссией:
- Предложение инфляционно (те токенов выпускающихся на рынок проектом больше, чем уходящих с него) или дефляционно? Если на данный момент инфляционно (что ок для молодых проектов), то станет ли оно дефляционным в какой-то момент?
- Есть ли макс лимит у предложения или нет? Если нет, то есть ли какой-то рыночный механизм (пр. механизмы сжигания), позволяющий регулировать эмиссию и привести к стабильному предложению или дефляционному?
- Какое нынешнее циркулирующее предложение токенов? Какие вестинги, как быстро будет увеличиваться циркулирующее предложение?
Пройдемся по классическим примерам.
У Царя-батюшки макс предложение всего 21 млн токенов, а циркулирующее на данный момент — 19 млн. Оставшиеся 2 млн будут майниться вплоть до 2140г со снижающимся годовым уровнем инфляции, который итак меньше 1%. Тут все кристально ясно, что никакого давления на цену из-за майнинга не будет.
У Dogecoin нету макс лимита на количество токенов и каждый год дополнительно выпускается по 5 млн токенов. И нет никакого механизма сжигания токенов. Так что со cтороны предложения в долгосроке без новых твитов Маска Dogecoin можно лишь посочувствовать 🥲.
У ETH хоть и нет ограничения на количество токенов, существует механизм сжигания, заключающийся в уничтожении токенов в размере всех базовых комиссий с каждой транзакции. Такой механизм делает предложение эфира относительно стабильным.
Если глянуть в DeFi, то, например, за огромными APY OlympusDAO форков скрывается мощный печатный станок, которому позавидовал бы Дж. Пауэлл. Иначе говоря, за счет сумасшедшей эмиссии, те создания новых OHM токенов и распределения их среди стейкеров, в токенах OHM можно и получить доходность в 8000% годовых, но стоимость OHM к USD станет мизерной. Соотвественно только хайповый дикий спрос может поддерживать цену высоко какое-то ограниченное время, а в долгосроке без остановки эмиссии и разработки долгосрочного плана по генерированию выручки в OHM форках ловить нечего.
Второй набор вопросов связан с распределением токенов среди холдеров:
- Кто основные ходлеры: пользователи проекта, фонды, флипперы?
- Какие у них доли?
- Можем ли мы предсказать поведение холдеров во время разлоков?
- На какой стадии проект: есть ли еще вестинги у ранних раундов либо большая часть токенов уже в свободной циркуляции?
Обычно я предполагаю такие вещи во время анализа уже торгующегося токена:
В случае если еще есть вестинги для ранних раундов
- Если больше 10–15% токенов у ранних инвесторов среди которых в основном фонды — это предупреждение. Если фонды качественные (a16z, Multichain, Polychain, 3Arrows, Dragonfly и тд), то это ок, но если фонды средней руки или флипперы, то во время разлоков ожидаю слив.
- Также не жду ничего хорошего, если были большие паблик сейлы, большинство из них не имеет никакого отношения к проекту. Коинлистеры, лаунчпадеры и прочие херы особенно 😉. Лучше дождаться окончания разлоков у таких ребят
- Плотный вестинг от 1 года может смягчить разлоки ранних раундов
- 20х+ к ценам ранних раундов — предупреждение. 30–40х — значимое предупреждение. 40х+ — должны быть крайне существенные аргументы со стороны спроса, чтобы это было интересным.
- Для долгосрока в большинство проектов лучше заходить к концу разлоков ранних раундов 🙃
Описать все возможные ситуации непросто, от проекта к проекту могут быть какие-то особенности в распределении, но как я сказал надо смотреть на три вещи: качество холдеров, распределенность долей, вестинги
Пример: есть классный проект ICP, стремящийся создать децентрализованную, масштабируемую и публичную компьютерную платформу для вычисления и хранения данных, и таким образом разрушить монополию биг-теха в этой сфере и сделать доступнее интернет. Вот только токеномика у него спорная была:
- доля сид инвесторов в проекте изначально была 25% с ценой входа 0.03$. Вестинг неизвестен, если был вообще. Хоть и сид раунд, но формат паблик сейла был
- стратегических инвесторов 7% c ценой входа 0.63$ и вестингом на три года начиная с мая 2021. Инвесторы: a16z, Polychain и др
- pre-sale раунда 4.96% с ценой входа 4$ и вестинг на один год начиная с мая 2021. Инвесторы: a16z, Polychain и др
А теперь напомню, что цена размещения в мае 2021 у них была 450$ (15000х к сиду, 714х к стратегическому раунду и 112х к pre-sale 🤦♂). И потом благополучно в течение нескольких месяцев крашилась на 95%+. Сейчас ICP торгуется в 18$ за токен и продолжает падать. Соответственно в первые месяцы пока ранние инвесторы частично не вышли ни в коем случае не стоило заходить в такой проект с долгосрочным горизонтом несмотря на то, что инвесторы у ICP топовые, а сам проект уникальный. И даже сейчас проект может быть очень спорным для инвестиции, как мы рассказывали на подробном видео-разборе ICP .
Но предложение, конечно же, не единственное, что важно для стоимости токена. Даже с идеальным графиком эмиссии как у Биткоина или качественным механизмом сжигания как у Эфира, к токену должен быть какой-то интерес либо за счет его практической полезности, либо мемности. А об анализе этих сущностей читайте в Как анализировать токеномику и оценить токен.Часть 2: Спрос.
Источники и полезные ссылки
Токеномика 101 — многое взял для первой части, очень схоже мыслим
Токеномика для IDO — у Leo из IDO Research хороший разбор по каждому пункту в токеномике IDO