Зачем выбирать юриста с определенной специализацией?

Часто юристы слышат: "Ты же юрист, помоги". И совсем не важно, чем занимается этот юрист. Он же юрист.

Однако, как я полагаю, у юриста должна быть определенная специализация. Это его и будет отличать от юристов-дилетантов, которые берутся за все. Но и результат от таких юристов будет соответствующий.

Я плохо себе представляю, как юрист, специализирующийся в спорах по ДТП, будет разбираться в спорах по защите собственника бизнеса от субсидиарной ответственности. Равно как и наоборот, юристу из банкротства будет тяжело разбираться в вопросах из области административных правонарушений.

Юристы, как и медики. Вы ведь не пойдете лечить горло к хирургу?

Недавно я провел небольшой эксперимент. Я обзванивал юристов, на сайте которых не было специализации по спорам о субсидиарной ответственности. За основу взял жизнеспособный, но не самый сложный кейс - защита номинального директора от субсидиарной ответственности (номинальный, простыми словами, это директор, который являлся таким лишь формально, для галочки).

Практически все обзваниваемые юристы готовы были взяться за это дело. Но при этом они предлагали самые бестолковые сценарии.

Например, один юрист сказал, что тут нужно писать жалобу в прокуратуру. Написать ее, конечно, можно, но это абсолютно не имеет никакого смысла в нашем кейсе. Зря потраченное время и деньги доверителя.

Кто-то пытался мне рассказать, что вот буквально на днях по данному вопросу поменялось законодательство. Хотя я понимаю, что ничего подобного не было и мне пытаются показать свою мнимую "экспертность".

Самые смелые заявления были из разряда "Вы же номинальный директор, таких нельзя привлекать к ответственности". Тут же мне давались гарантии: "мы победим - 100 %".

Что в итоге. Говорили все юристы убедительно. Что называется, сверху блестит, внутри скрипит. Не будь я юристом, может быть, я бы и купил у них услугу. Но я бы ошибся.

Есть такая фраза: "Умный учится на своих ошибках, мудрый учится на чужих, а дурак не учится никогда".

Будьте мудрыми!

2 комментария

А вы разбираетесь с субсидиаркой руководителей каких компаний? Айтишных, Застройщиков, Агропромышленных, Торговых, Заводских, может? В банкротстве или вне банкротных процедур?

Ответить

Добрый вечер!
Спасибо за Ваш вопрос.

Да, моя основная специализация - обособленные споры в банкротстве (субсидиарная ответственность, сделки). Представляю руководителей из разных отраслей бизнеса, как крупного, так и малого (банковские структуры, застройщики, промышленные предприятия, автодилеры и т.д.). С руководителями из области IT, к сожалению, не довелось еще поработать. Но, полагаю, главное разбираться в вопросе субсидиарной ответственности, дальше уже идут частности.

Что касается в банкротстве или вне банкротства. Подавляющее большинство моих кейсов связано с делами о банкротстве. Вне банкротства субсидиарная ответственность встречается реже, потому что гораздо сложнее заявителям собрать необходимые доказательства. Но такой опыт тоже имеется (в том числе, когда привлекают к ответственности руководителей исключенного из ЕГРЮЛ лица).

Ответить