Можно ли использовать названия своих конкурентов в качестве ключевых слов в контекстной рекламе? Спор Kari и Zenden
Совсем недавно РБК писало, что обувная сеть Kari судится с антимонопольным органом из-за рекламы своего конкурента Zenden (ООО «Дом одежды»).
Дело в том, что Zenden в своей рекламе использовал слово «Kari» в качестве ключевого слова в поисковом сервисе (как пишет РБК). Такое действие может быть направлено на переманивание потенциальных клиентов, которые ищут Kari, но могут попасть их конкурентам.
Такие дела рассматривались и ранее. Поэтому судебная практика по ним выработалась практически однозначной.
Что говорят суды?
Если сказать кратко, то само по себе использование чужого товарного знака (наименования) в рекламных сервисах — не является чем-то противоправным. Но только до той поры, пока это не вводит клиента в заблуждение.
Условно говоря, использовать названия компаний-конкурентов в качестве ключевых слов в поисковом сервисе можно, если при этом в тексте самой рекламы не содержится смешения компаний.
Например.
Компания "А" в своей контекстной рекламе использует название компании "Б", чтобы дотянуться до новой аудитории. В этом нарушения закона нет.
Но как только компания "А" начнет именно в тексте рекламы использовать название компании "Б", то тут уже нарушение закона будет.
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 по делу N А56-25161/2021:
"Как указывает истец, ответчиками используется словесное обозначение товарного знака "Газелькин" в виде его применения в качестве ключевого слова при размещении своей рекламы на поисковом сервисе Yandex.
...
В случае, если в результате использования в качестве ключевых слов товарных знаков, фирменных наименований либо коммерческих обозначений, помимо сайта правообладателя, пользователю демонстрируются ссылки контекстной рекламы, прямо указывающие на то, что объектом рекламирования являются товары/услуги иного лица, нежели правообладатель обозначения, введенного пользователем в строку поиска, и указанная ссылка ведет на сайт иного хозяйствующего субъекта-конкурента данного правообладателя, такие действия не влекут смешения указанных лиц либо их товаров.
Возможность смешения возникает в случае, если под воздействием конкретного содержания контекстной рекламы у пользователя может возникнуть впечатление, что при переходе по рекламной ссылке он будет переадресован на сайт правообладателя средства индивидуализации либо сайт, иным образом связанный с правообладателем средства индивидуализации. Например, к этому может приводить последовательное перечисление в тексте рекламного объявления двух фирменных наименований либо коммерческих обозначений (правообладателя и предполагаемого нарушителя) без уточнения о том, что это различные организации, реализующие одни и те же товары (услуги), особенно в случае, если указанные обозначения имеют общие элементы".
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021 по делу N А40-78544/2021:
"Таким образом, по общему правилу, использование без согласия правообладателя чужого товарного знака в качестве ключевого слова в контекстной рекламе, если в самом объявлении товарный знак не используется, не является нарушением. Если же товарный знак размещен в самом рекламном объявлении, то такое использование может быть признано нарушением исходя из пункта 3 статьи 1484 ГК РФ".
По иску Kari состоялось уже несколько заседаний, очередное назначено на 28.03.2024 (дело № А40-283677/2023). Ждем завершения этого дела.
Ссылка на статью РБК: