Ипохондрик и без подобных сервисов найдёт, где почитать про болезни. Не закрывать же доступ ко всем медицинским знаниям из-за них.
С тем, что тут нет ничего революционного нет сложно не согласиться. В статье больше речь о постановке сложных диагнозов системных заболеваний. С этой задачей пока ни один симптом чекер особо не справляется. ИИ и с обычными болезнями справляется слабо.
1. Извинитесь перед Еленой или отредактируйте тот комментарий.
2. Ещё как отменяет. Что такое простановка диагноза по сути? Это сопоставление 2 наборов информации - знаний о симптомах и болезнях и симптомах пациента. На каждом из этапов обработки этой информации может быть использован ИИ. В Watson он был использован на обоих и поэтому было очень много ошибок. В Этионе пока очень осторожно ИИ внедряется только на этапе сбора информации о заболеваниях.
1. Не фамильярничайте, обращение «золотце» тут совершенно не уместно.
2. Вы так и не потрудились прочитать статью и посмотреть как работает сервис. ИИ не равно нейронные сети. В Этионе на самом деле ИИ столько же сколько и в обычном симптом чекере. По сути Этиона просто база данных, заполненная на данный момент вручную. Связи, полученные автоматически из текстов статей используются, но все равно планируется их проверять вручную.
Отличие от симптом чекеров в том, что они выдают несколько готовых диагнозов, не особо объясняя как симптомы связаны между собой и почему именно эти диагнозы. Плюс у них очень маленькая база, включающая только популярные болезни. Этиона же точно так же делает поиск по базе симптомов и выдаёт не список, а графы, иногда сотни графов для одного набора симптомов.
Похоже, что вы прочитали только название статьи
Про sci-hub вы не слышали? Там можно все статьи скачивать бесплатно.
Если кто-то не может выехать даже на русскую конференцию - либо его завлаб настолько неадекватный и не понимает ценность конференций, при условии, что на них есть деньги. Либо денег нет и тогда о какой науке может идти речь.
С научной точки зрения идея средняя. Повышение уровня сахара в крови довольно индивидуально - один и тот же продукт может вызвать повышение у одного и не вызвать у другого.
Оно зависит не только о того что есть, но и как - в какое время суток, запиваете вы водой или нет.
Об этом написано в статье ниже.
То есть давать оценки, основываясь только на составе продукта может быть опасно, если речь идёт о диабете.
И как правило человек, который много лет болеет диабетом он примерно знает от каких продуктов в целом растёт сахар и от каких лично ему нужно держаться подальше.
Для этих целей существуют конференции, на которых ещё и лично пообщаться можно.
Можно просто написать автору статьи в researchgate или почту на сайте лабы найти, на худой конец есть почта для корреспонденции.
Поиск людей для цитирования выглядит смешно, если человек занимается наукой, значит он постоянно читает статьи и ему всегда найдётся что процитировать. А добавлять ссылки на статьи людей, которые специально ищут цитирования - может вы ещё предложите авторов за деньги в статьи вставлять как китайцы делают?
В survival analysis в таком случае используется цензурирование
Собраны очень интересные данные, но анализ хромает. На таких бы данных и красивые графики и тесты посчитать, а не голые средние значения выводить. Количество данных явно позволяет.
Вот например вы сравниваете как влияет та или иная плюшка на выживаемость - посчитайте p-value точного теста Фишера или т-теста для параметра среднее время жизни между теми у кого есть плюшка и нет. Так сразу поймёте совпадение или нет.
А как бы красиво на этих данных смотрелся survival analysis...просто идеальный кейс.
Есть университеты, которые с этим справляются, та же ВШЭ, там постоянно появляются новые факультеты и специальности, которые востребованы и люди готовы за такое образование платить
Ирина Гаранина
Нет конкурентов потому что нет ни одного примера работающего по этому принципа лекарства. И особых надежд на то что будет. О регуляции хроматина и факторах на него влияющих известно лет 20 точно. Если кто-то и пытался за это время сделать такое лекарство, то у него явно не получилось.