Михаил Ободовский
Вам не говорили, что у Вас изумительная логика? - а должны были: когда Яндекс хочет заработать, то это, по Вашим словам, "нормально". Когда этого хотят бензозаправки, то это "не очень здорово".
Когда-то я продемонстрировал, что "одна из служб такси" ворует у водителей. Человек, посмотревший документы (у меня и документы были, они не просто воровали, они были настолько отморожены, что выдавали об этом документы), некоторое время не мог нормально вздохнуть, а потом начал мне объяснять, какие мерзкие люди работают в такси. Мне пришлось его перебить и объяснить, что он мне рассказывает, что раз они мерзкие, то воровать у них можно, тем более, что это делают очень квалифицированные программисты (они не очень парились с высокой математикой для того, чтобы украсть, просто научили компьютер неправильно умножать. Знаете, такое бывает, сбой называется. Ну это же бывает, система сложная, иногда сбоит. Но всегда сбоила в одну сторону, вот всегда).
Примерно то же говорите и Вы: Яндексу можно, заправкам нельзя. Вероятно, не нужно говорить, куда Вам стоит отправиться с таким представлением об этике.
Я тоже думаю, что там маржа больше, но поднятие процента комиссии Яндексом вообще не продиктовано экономически ничем, кроме как реализацией монопольного положения. Впрочем, конечно, заправки не обязаны подключаться к сервису.
Ну вообще если предприниматель говорит, что не понимает, как с рентабельностью 10% окупиться за 3 года, то это какой-то неграмотный предприниматель. Или человек, пытающийся притвориться неграмотным, что крайне странно.
PS. Я не утверждаю, что с такой рентабельностью окупаешься за такой срок, но я хотя бы понимаю, как такое можно утверждать.
Ага, понятно. Яндекс поднял комиссия с заправок и им решили прикрыться - а он с чего ее вдруг поднял?
То есть расходы заправок Вы считаете несущественными? Им не нужно ни за что платить, у них нет инвестиций, которые нужно окупать, ничего? То есть у Яндекса 1,5 рубля с литра - это норм, это же крутые умные ребята, у них вона сколько серверов стоит и сколько кода написано, им столько положено, хоть у них marginal cost - эквайринговая комиссия, а заправке 1,5 рубля с литра со всем этим лоутехами, заправщиками, землей, помещением, оборудованием, доставкой топлива - слишком много, оборзели вконец?
И почему же Вы считаете по формуле простых процентов, если там сложные?
Какой из них "второй", который повел себя особенно мерзко? Райффайзен
Я не очень понимаю, что именно показалось Вам "странным или умышленным" - мои слова или действия ТС? Да, нотариус предлагает это сделать, но делать это или нет - решение наследников. К сожалению (не более, чем оборот, с ТС, раскрывшим нам "всю сущность" Сбербанка, мне более или менее ясно, но человеку всего 17 лет, так что все еще кажется поправимым, хотя последние комментарии от него выглядят такими, что процесс "поправления" может быть долгим, да и фраза "банк, используя маленький пункт в договоре" - так договора же он не видел(?), да и начисление процентов по непогашенному кредиту после смерти заемщика не договором определяется, а законом, а уж "маленький пункт в договоре" - выражение, изумительное само по себе).
При этом я искренне не понимаю, какова юридическая позиция ТС в процессе со Сбером и что они оспаривают: само существование долга? Необходимость погашения из-за того, что в наследственную массу ничего не входило (или входило все же что-то?)? Начисление процентов после смерти заемщика?
Все выданные доверенности немедленно утрачивают силу со смертью доверителя. Вывод средств до вступления в наследство наследников, очевидно, невозможен, или это бесконечное поле для исков наследников.
Обязаны, в этом Вы совершенно правы. Практически нет сомнений, что у каждого банка есть процедуры относительно того, что делать в случае смерти заемщика. У меня в конце декабря прошлого года умерла жена, я предоставил свидетельство о смерти в те банки, в которых были какие-то задолженности по кредиткам. Один из банков принял документы, но НЕ назвал мне сумму задолженности и НЕ позволил ее погасить - да, задолженность есть (я знал, что она очень мала), но вносить деньги я не могу. Правда, насколько я понимаю, банк сразу прекратил начисление процентов на задолженность, вероятно, из этических соображений. Документов, подтверждающих это (такие действия банка), у меня нет, я так понял из разговора, когда получу документы о вступлении в наследство - не о том, что я наследник, как выложил ТС, а именно о том, что я принял наследство и имею соответствующие права - я рассчитаюсь с этим банком. Как и еще с одним. А вот еще одному банку, который начислил комиссию за будущее обслуживание заблокированной карты, а потом отказался ее списать, придется со мной судиться. Они получат свои деньги, но они поработают за это по полной. И это не значит, что я не готов платить долги своей жены, просто долг по кредитке этого банка был ноль, через пять месяцев после смерти клиента они начислили комиссию за обслуживание карты. Про этику они не слышали, они подавятся этой комиссией, я обещаю.
Как только что-то начинается со слова "Все" в любой форме, будь то ток-шоу, в анонсе которого обещают "Рассказать ВСЮ правду" или подобные статейки, в которой не знамо кто сейчас расскажет "ВСЮ сущность", сразу понятно, что это истерика.
Понятно, что нотариальный запрос в банк решили не отправлять, скрыв, что там был долг. Потом "мы с мамой пошли в банк и сообщили о смерти отца". Судя по тому, что потом еще пришлось предоставлять свидетельство о смерти, в первый раз этого не сделали, то есть просто пришли и сказали, что человек умер. Без единого документа, просто на словах, но очень возмущены, что не поверили.
Неустойки в виде штрафов не начисляются, да, но проценты начисляются. Кстати, проценты по вкладам наследодателя тоже начисляются - закон работает в обе стороны.
По "какому документу мы должны платить" - Вы знали о наличии у отца кредитки с непогашенным долгом? Если да, то почему считали, что не должны платить? Если не знали, то что, считали, что банк искусственно увеличил сумму задолженности, вписав в расходы по карте покупку еще пары крокодилов в Таиланде? Какая разница, что там в договоре, проблема в выписке со счета, очень трудно доказать, что там было на самом деле, если не согласен с банком.
Что не нравится человеку - понять очень трудно, так как в тексте сквозит твердое убеждение, что все должно быть так, как он считает правильным. Законов человек не знает, знать не хочет, здравым смыслом не страдает, но он-то вскрыл всю сущность банка. Молодец, нуачо.
Правильно, никто не может запретить человеку быть идиотом. К президенту России это тоже относится.
Посчитайте, пожалуйста, две величины: долю попавших в больницу среди тех, кто не вакцинирован, и долю попавших в больницу среди тех, кто вакцинирован. Сравните два числа. Вы по-прежнему будете утверждать, что вакцина не помогает?
PS. Помогать - одно, гарантировать - другое.
Абсолютно правильно: быть идиотом или нет - личное дело каждого, только можно я не буду платить налоги на лечение тех, кто не предпринял разумных усилий по защите себя? Для справки: западные страховые компании не платят страховку при попадании в ДТП, если не был пристегнут, потому что ты не просто невезучий - для таких страховка действует, а еще и м***к - а вот за таких платить никто не хочет.
Правильно - так как каска не защищает от ранения в живот, носить ее в бою не стоит
Думаю, что как только продавец признал возврат корректным, на самом деле нужно понять, что будет, если продавец объявит возврат "левым".
Знает ли автор хотя бы один способ бесконтактного возврата, который не создает существенных предпосылок для мошенничества? Такой, чтобы по стоимости обработки возврата был разумен (так-то можно вскрывать каждый возврат под камеру в присутствии нотариуса, нет проблем, только себестоимость такой обработки будет заоблачной и это придется включать в цену для тех, кто ничего не возвращает)
А если нет, то пусть зат ... замолчит, короче.
Полное вранье начинается со слова "изобрел портативный компьютер, позволяющий выиграть в рулетку". Вранье не в слове "портативный", а в том, что компьютер позволяет в нее выиграть. Рулетка - игра с отрицательным ожиданием выигрыша, чем больше играешь, тем меньше вероятность, что ты отдалишься сильно от ожидаемого (отрицательного) выигрыша (есть целое семейство теорем об этом).
Остальное, может, и правда, но когда статья о математике начинается с "изобретения" вот такого компьютера - это кошмар.
Я бы очень рекомендовал для всех инвесторов вставлять слайд с перспективами выхода. Даже если это просто ангел, все равно нужно иметь выход, даже ангелы любят, когда деньги желают получить и от традионных, а не ангел-инвесторов.
И, на мой взгляд, если десятислайдовой презентации не существует в момент обращения в стартап, это плохой знак. Это означает, что люди играются в разговоры о бизнесе, а не думают о бизнесе. Бизнес - это не о том, как потратить деньги (очень часто команды инициаторов проекта имеют весьма детально проработанную расходную часть финансовой модели), но крайне слабы относительно доходной части. Даже если сказать очень простые слова типа "мы предполагаем freemium модель с общим числом подписок 250К, платных подписок 5%, средняя платная подписка $59", то это сразу дает опорные точки для проверки на правдоподобие: так, вот план роста числа активных подписок, бюджет на маркетинг заложен, стоимость привлечения клиента (делим одно на другое - разумно)... выглядит реалистично, доля платных подписок - ага, типична для этого класса сервисов, средний чек - да, похож на правду в этом классе приложений.
Для процессинга технологически без разницы, а вот бизнес-настройки разные. Сразу списывать такому магазину, насколько я понимаю, нельзя: на это имеют право только весьма специальные магазины, например, на борту самолета или круизного судна. Такие могут присылать сразу представление (presentment), еще подлимитные операции раньше были, сейчас не знаю.
Если прокатная контора сказала своему эквайреру по кредиткам блокировать/размораживать, а по дебетовкам списывать, а потом возвращать, это ее дело
Все достаточно просто, хотя и действительно болезненно для пользователя.
Действительно, покупатель считает, что он ничего не покупал и ничего никому не платил, на самом деле он оплатил покупку, а потом ему вернули деньги. В обоих случаях имела место конверсионная операция, которую банк провел по своему курсу, в полном соответствии с условиями обслуживания. Остальное - эмоциональная реакция человека, считающего себя компетентным, но потерявшего деньги.
Утверждение, что так же будет при аренде машины с депозитом - неправда. Обычно прокатные конторы ведут себя следующим образом: если карта кредитная (тип карты им сообщает их банк, определяя его по первым шести цифрам номера карты), то они заблокируют депозит, а потом его разьлокируют, то есть списания и возврата не будет, а вот с дебетовой карты они депозит действительно спишут, а потом вернут, и это таки обойдётся в сумму, иногда превышающую стоимость аренды
Так как в написанном полно воды, то я выскажу только одно: здесь крайне сомнительные цифры. Мне могут сказать, что здесь на все про все только одна цифра, точнее - их две: цифра трат и цифра кэшбэка, но реальная цифра только: 5000/55000=9,09%. Мне хватит ее, чтобы показать, что это очень и очень сомнительная статья.Я тоже являюсь держателем подписки X5 Пакет, причем я был одним из "тестеров", поэтому у меня он стоит 199 рублей, а не 299 рублей в месяц, как у автора. Я был очень рад, что в Пакет входила еще подписка одного онлайн-кинотеатра, он мне нравится больше остальных, там зачастую можно смотреть кино по-английски. Теперь этого уже нет. Автор, кстати, стыдливо умолчала, что сейчас такая подписка, как у нее, стоит 399 рублей, но, может, мне показывает московские цены, я не знаю.Знаю, что я настолько надоел "Перекрестку", что у меня осталась только голая подписка, но не в виде кэшбэка, в виде прямой скидки - когда-то я подписался именно на такое, и "Перекресток" честно, должен признать, предоставляет мне именно это. И скидку на кофе/чай он мне тоже предоставляет, тоже должен это признать. Другое дело, что далеко не всегда за соответствующим прилавком кто-то есть, но когда есть - милая работающая там девушка обалдело говорит "вот это скидка", когда видит, как изменяется сумма к оплате после того, как система обработает мой счет. Не скажу, что это то, чем мне бы хотелось ее удивить, но хоть так. Но я слегка отклонился от темы, возвращаюсь.В моем личном кабинете написано, что подписка "Пакет" суммируется с предложениями "Клуба Перекресток". Что это за предложения - это предложения "Цена по карте ниже". И когда все начиналось - да, я получал скидку и на те товары, которые предлагались держателям карты "Клуб Перекресток" по сниженной цене. На то, что предлагалось по сниженной "для всех" цене - нет, дополнительной скидки не было, а вот на то, что было снижено для держателей карты - да, получал.А потом это отключили. Скидка по карте "Клуб Перекресток" есть, дополнительной скидки по подписке - НЕТ, то есть предложения НЕ суммируются.Вот потому-то я и не верю, что там достигнут эффективный процент кэшбэка в 9,09% при обещанном в 10%, это означает, что товары по специальным ценам для держателей карты практически не покупались, а это очень нерациональное потребительское поведение для людей, которые решили сэкономить.