К сожалению, ситуации, когда работника вынуждают написать заявление об увольнении по собственному желанию, случаются нередко. Однако в ноябре 2020 года одному петербуржцу удалось оспорить одно из таких увольнений. Он смог доказать в суде, что написал заявление об увольнении, находясь под психологическим воздействием!02 ноября 2020 года Московский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по иску С.И. Бондаренко к ООО «Компания «Тензор» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Истец указал, что в октябре 2019 года был приглашен на работу в организацию ответчика на должность менеджера по продажам, успешно прошел трехмесячный испытательный срок, в течение которого в адрес истца каких-либо нареканий по работе не поступало, дисциплинарных взысканий не накладывалось. Несмотря на введение с 30.03.2020 г. на территории РФ нерабочих дней с сохранением заработной платы, работники ответчика были переведены на удаленную работу и продолжали выполнение своих трудовых обязанностей.
13.04.2020 г. руководитель подразделения вызвала истца в офис на 16.04.2020 г., указав, что в этот день произойдет его увольнение. Убедить руководителя остановить процесс увольнения истцу не удалось, под давлением руководителя он вынужден был написать заявление об увольнении по собственному желанию и был уволен за один день. Бондаренко считал увольнение незаконным, поскольку фактического намерения увольняться по собственному желанию он не имел. Кроме того, данное увольнение не имело смысла с учетом того, что в связи с пандемией COVID-19 с 13.03.2020 г. на территории Санкт-Петербурга был введен режим повышенной готовности, а Указом Президента с 30.03.2020 г. были установлены нерабочие дни с сохранением заработной платы. Ухудшение эпидемиологической ситуации в стране и введение вышеуказанных нормативных актов имело широкую огласку и истец знал о них, ввиду чего не стал бы добровольно увольняться именно в этот период, поскольку это является крайне неразумным в силу значительного сокращения деловой активности в стране и невозможности устроиться на новую работу. В свою очередь, в связи с увольнением истец лишился своего заработка, утратил возможность обеспечивать себя продуктами питания и оплачивать жилье.
В судебном заседании Бондаренко сообщил, что причиной подписания им заявления об увольнении по собственному желанию явилось психологическое давление со стороны руководителя подразделения ответчика в г. Санкт-Петербурге Т., с которой у него возник конфликт после того, как он взял больничный из-за травмы глаза; после данного случая Т. довела до сведения истца, что не нуждается в «хронически отсутствующих работниках», стала испытывать к истцу личную неприязнь и угрожать, что если он не напишет заявление об увольнении по собственному желанию, она найдет основания для его увольнения по порочащим основаниям; в свою очередь, если он заявление об увольнении по собственному желанию напишет, она поможет ему в дальнейшем с трудоустройством, чего, однако, впоследствии не сделала.
Что сказал суд: Ухудшение эпидемиологической ситуации в стране и введение мер защиты населения от распространения новой коронавирусной инфекции действительно привели к значительному сокращению деловой активности в стране и затруднительности трудоустройства для работников, потерявших работу, что является общеизвестным фактом и не требует доказывания. Таким образом, увольнение не нашедшего предварительно новое место работы работника по собственному желанию в период, когда в РФ официально установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы, явно не соответствует требованиям разумной осмотрительности, которая предполагается, пока не доказано обратное, что является очевидным.
Суд восстановил Бондаренко на работе и взыскал с ООО «Компания «Тензор» заработную плату за время вынужденного прогула в размере 241230 руб. 97 коп. и компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.
(Для юристов: номер дела 2-4752/2020)