Кто хоть раз сталкивался с нашей судебной системой, знает, что у решения суда есть две части: резолютивная (собственно, итог вынесенного решения) и мотивировочная (описательная, с объяснениями, почему вынесена именно такая резолюция по делу). Так вот: резолютивная часть объявляется судом сразу. А чтобы изготовить решение в окончательной форме, требуется время. Бывает, мы неделями ждём полной версии. Поэтому да, через месяц - это тоже свежее))
Хочу рассказать обещанные подробности одного дела по защите авторских прав на план-панораму Санкт-Петербурга. Истец - лицо, довольно известное в местных судах (чуть позже расскажу почему). На этот раз по его иску был наказан владелец сайта galernayas.ru, который использовал план-панораму г. Санкт-Петербург (весь город) 1992 года автора Сергиенко, за что с него (владельца сайта) суд взыскал компенсацию за нарушение авторских прав в размере 250 тысяч рублей (решение Октябрьского районного суда СПб от 13.10.2020 по делу № 2-4487/2020).
Интересные факты по данному делу:
- план-панорама была размещена на сайте ответчика 05 марта 2014 года и с того времени просматривалась 2 487 раз.
- на момент судебного процесса эта план-панорама с сайта уже была удалена, и в качестве доказательства её более раннего размещения истец приложил скриншоты этих страниц. Цитирую решение суда: "Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ)".
- Ответчик не предоставил доказательств правомерного использования объекта авторского права, и (самое неочевидное для меня в этом споре) не оспорил авторство истца!
Дело в том, что Сергиенко неоднократно предъявлял такие иски (различным сайтам, Петербургскому университету путей сообщения, Союзу строительных объединений и организаций, фотосалонам, редакциям СМИ и т.д.), и большинство этих дел им проиграно. Но важнее всего, что в другом процессе (в другом суде) авторство этого истца оспорено. И при грамотном подходе юриста со стороны ответчика можно было бы доказать неправомерность подачи иска, так как сам истец не является автором план-панорамы Санкт-Петербурга.
Удивлены?
Рассказать, почему в судебной практике возможны такие решения?