А про первобытный коммунизм вы ничего не слышали? Он ещё до античности был.
К вашему сведению, обмен товара или услуги на другой товар или услугу (а деньги - это такой же товар) был в те времена, когда ещё феодализм не начался.
Сыто жить - абсолютно нормальное желание, которое никоим образом коммунистами не отрицается, более того, именно с сытой и безбедной жизни коммунизм и начинается. Одно из условий коммунизма - закрытие минимальных потребностей человека, то есть еда, жильё, медицина и т.д.
А СССР погубило несколько факторов, среди которых и ВОВ назвать можно, и "расслабившееся" население, которое спокойно восприняло тезис об обществе классового мира (не помню точную формулировку), но никак не желание жить лучше.
В который раз сталкиваюсь с непониманием того что же такое социализм и коммунизм.
А что касается капитализма - ну попробуйте быть безработным. надолго вас хватит или от голода загнётесь? Если вы, конечно, не сын богатых папы и мамы.
А при капитализме разве нет прав одних за счёт обязательств других? Особенно при развитом, как вот сейчас.
Опять же не соглашусь, как таковой социализм был у нас с середины 30-х какое-то время, просто времена были тяжёлые. Ну и вы совершаете типичную ошибку (извините за некоторую долю снобизма), рассуждая о "своевременности", посмотрите сколько лет формировался капитализм на планете, сколько буржуазных (на тот момент прогрессивных) революций было задавлено в итоге. Ленин просто был в начале цикла социальных революций и преобразований.
Так вы пишете про нынешний момент или нет? Если люди сейчас требуют жильё, то не факт, что они не имеют на это права, к слову.
Понятно, что сейчас смысла нет требовать что-то у государства, про право на это уж и говорить не стоит.
Безусловный доход это не про социализм всё же. Что касается про "отстоять СССР", то в 80-90 его отстоять уже невозможно было, так как СССР начал рушиться после реформ Косыгина-Либермана, после которых появилось понятие прибыли на предприятии. В социалистической экономике такого быть не должно.
Автора на хабре обидел кто-то? И что за обида такая на СССР? Абсолютно необоснованные выводы, граничащие с бредом. Попытка натянуть сову на глобус.
Вот прям само государство всё сделает? Президент Ельцин на пару с Гайдаром сами строили жильё для выдачи, заводы для работы и огороды копали, чтобы страну накормить? Или всё же люди строили, сеяли и т.д., а потому и ждали исполнения "социальных обязательств", про которые даже в нынешней конституции написано?
Александр Хованский
Ну если википедия для вас источник истины, я закончу дискуссию этим комментарием, так как в ней смысла нет.
При чём тут моё понимание? Коммунистическая идеология основана на логике и диалектике, из чего автоматически ваши слова "Наверное ваше понимание - эталонное?" - полная чушь.
Есть устоявшиеся выражения, под коммунизмом традиционно подразумевают марксистскую его форму. Что же касается его "разновидностей", с чего вы решили, что всё то, что коммунизмом называется, им же и является?
Есть постулаты, без выполнения которых, идеология не может называться коммунистической. Помимо деклассированного и разгосударствленного общества, есть положение о всеобщем равенстве. Вот о каких правах одних за счёт обязательств других может идти речь в таком случае?