Людей цинично обманули, следи за руками:
1. перестройка. Людям говорят, что в нашем социализме есть проблемы. Давайте-ка их решим, устроив перестройку, вернёмся к заветам Ильича (Ленина, не Брежнева).
Проблемы и правда были (не глобальные и не фундаментальные), реформы и правда были нужны, но вовсе не те, что стали проводить в перестройку.
Фактически же стали строить капитализм под видом улучшения социализма.
2. Развал союза и открытый курс на капитализм.
Итоги перестройки для людей были плачевными, кризис социалистической экономики усугубился. Стало хуже. Это и неудивительно, ведь её сознательно ломали, готовясь к приходу капитализма! Горбачёв как личность и символ перестройки задрал всех так, что люди готовы были на кого угодно и на что угодно, лишь бы не он.
Тут-то на сцене и появился Борис Николаевич - тогда ещё харизматичный борец за народное счастье, а не маразматичный алкаш из середины 90-х, со своей командой младреформаторов, и провозгласил курс на капитализм.
Только вот тут людям рассказали про светлую сторону капитализма, умолчав про тёмную. Фактически, было сказано, что вы будете жить лучше! Т.е. остануться все блага социализма (бесплатное высококачественное образование и медицина, жильё, право на труд, достойные пенсии и т.д. и т.п. - короче, всё то, что потом отняли), а прибавится благосотояние - можно будет те самые пресловутые западные блага наконец-то приобрести, машины, видики, шмотки и т.д.
И это на фоне искусственно организованного дефицита товаров первой необходимости.
Люди, привыкшие доверять государству, потому что уже несколько поколений оно позиционировалось как государство рабочих и крестьян, в большинстве своём, поверили ему и сейчас.
Также замечу, что на референдуме о статусе СССР абсолютное большинство людей высказалось за сохранение союза
А кто не поверил в сказки про светлое капиталистическое будущее - шансов что-то изменить у них не было. Какие могут быть шансы у одиночек против государственной машины, которая работает на разрушение государства?
А сегодня уже подросло поколение типа тебя, которое свято верит в советский тоталитарный ад и радуется повороту к капитализму, нихера не зная про своё прошлое, но при этом проклиная его.
Учись думать сам, своей головой,, не верь никому - только фактам, изучай историю родного государства. Может тогда и поймёшь хоть что-то и не будешь глупости писать.
Автор поста, как бы это помягче сказать, не очень глубоко и широко понимает, как устроено и работают общество в целом, и отдельные более мелкие сообщества в частности.
Так же автор пребывает в прекраснодушных иллюзиях про отсутствие цензуры в западном обществе и про развитие нас как государства в 90-е.
Между тем, западная цензура местами пожестче советской была и будет, да и традициями побогаче, просто устроена она несколько не так.
Советская цензура была прямолинейна как палка - вот это нельзя, вот это можно. Не согласен? Вот тебе срок за антисоветсую деятельность или пнём под сральник на "свободный" запад.
А на западе тебе расскажут, что у нас тут свобода слова. Но если слова будут неугодны тем, у кого в руках деньги, то выражать эту свободу ты будешь максимум среди кучки своих единомышленников-маргиналов. На широкую публику тебе никто не даст вещать под благовидным предлогом, например, что ваше мнение нашей редакционной политике не соотвествует. А коллеги по цеху объявят тебя нерукопожатным.
Относительно недавних исторических примеров богато - одна политика маккартизма в США чего стоит, и если вы вдруг решили, что там что-от поменялось, то вспомните совсем недавнюю кампанию Metoo, которую иначе как охотой на ведьм и не назовёшь. Много ли было желающих покритиковать её публично из людей, кому есть что терять?
Инакомыслие в западном публичном поле выжигается калёным железом и не видеть этого может только дурак в розовых очках.
Я уж молчу про корпоративные правила относительно свободы высказываний.
Также автор нихрена не знает не только про советский союз (про который тиражирует расхожие мифы постперестроечных времён) но и даже про его постсоветские отголоски периода вызревания капитализма в новой России из 90-х. Что-то там понимать в этой жизни автор начал уже когда Путин свой первый срок в президентском кресле отсидел!
Но мнение имеет, что родное государство, очевидно, было 70 лет тоталитарным адом и тюрьмой народов.
Ну да фиг с ним, давайте о приземлённом - об интернет-сообществах.
Демократия и свобода слова в интернете и в интернет-сообществах как нигде наглядно проявляет себя - если сообщество устроено по принципу "кто угодно пишет всё что угодно" практически моментально набегает орда тупорогих дегенератов и превращает ресурс в помойку. Нужны минимальные правила что можно и чего нельзя, и модератор, который следит за их исполнением. Такой вот тоталитаризм! Далее возможны варианты с премодерацией или голосованием пользователей, но в любом случае, тем или иным путём, контент ресурса определяет тот, кто девушку ужинает, т.е. за всю эту прелесть платит.
С премодерацией механизм более честный, с голосовалкой премодерацию приходится проводить окольно - через закручивание гаек в правилах. История того же пикабу полна таких моментов.
На хабре в этом смысле вполне вменяемая система, а про статью автора я бы точно так же сказал, как и модераторы хабра, что она не проработана и попахивает пропагандистским набросом. Вполне ожидаемо, что Хабру не хочется предоставлять трибуну для набросов всяким малолетним борцам за всё хорошее против всей херни, даже если они искренни в своих убеждениях.
Хочется посоветовать автору поднабраться ума и знаний о предмете, прежде чем разоблачать всех и вся и также заметить, что в чужой монастырь со своим уставом не ходят.
Владимир Сергеевич…
То, что ты называешь совком, не имеет к советскому союзу вообще никакого отношения, появилось задолго до и будет жить далеко после