Ксения, ваша статья набирает минусы из-за очень неловкого противоречия содержания материала его заголовку. Уровень того, как вы разбираетесь в ИТ, вызывает в лучшем случае сожаление.
Наиболее очевидное ваше затруднение отражено в этом фрагменте:
Часто и я, и мои рекрутеры знают больше самих разработчиков. Например, про ООП. Кто-то из кандидатов не называет ни одного принципа, кто-то только 3, а кто-то из них не может объяснить, что же такое инкапсуляция.Если вы будете валить в кучу принципы объектно-ориентированного программирования (OOP, Object Oriented Programming), которых действительно 3, и принципы SOLID, которые относятся к объектно-ориентированному проектированию (OOD, Object Oriented Design), у вас всегда будут проблемы. Эта ситуация усугубляется тем, что вам кажется, что вы знаете больше кого-то. В данном случае вы просто запутываете и себя, и собеседника и ставите его в неловкое положение, а себя — в дурацкое. Впрочем, вторая часть попадает в слепое пятно вашего восприятия.
Кто в этом виноват, решайте сами. Что делать — учить матчасть, RTFM наконец-то.
Когда-нибудь вы, возможно, разберетесь:
- чем принципы OOP существенно отличаются от принципов SOLID, а те — в свою очередь, от принципов GRASP;
- что такое pure functions и почему они так важны для функционального программирования;
- где, как и главное, зачем применять функциональное или объектно-ориентированное программирование;
- в назначении и типах рефакторинга;
- в стратегиях и практиках тестирования ПО;
- как читать документацию по этим и другим основополагающим вопросам ИТ.
Возможно, вы когда-то даже посмеетесь над шуткой «там все, как мы любим: лямбда на лямбде и монадой погоняет».
А пока да,
ИТ-HR не разбираются в ИТВот же незадача.
С одной стороны Яндекс показывает годный кейс монетизации коллективной безответственности.
С другой — `Crime pays well. Until you get caught`.
Это очень интересно, да.
Но как информационный вандализм под заголовками «Дифференциальная приватность» и «Обоснование климатических изменений» относится к технологическим достижениям?
Отлично, спасибо. Если не остановиться на том, что в refactoring for testability каждый сам себе злобный Б... кузнец своего счастья, то это слишком даже для пятницы.
Эталонное обращение в службу поддержки.
Нет, ну а что — вот у нас на днях один из хостингов упал вместе со своей техподдержкой, было весело. Надо же использовать преимущества глобальной информационной сети.
Не стал. https://sinot.com утверждает, что «Aqua not sold». Не верь глазам своим, как обычно.
Don't be so serious.
Я оставил положительный отзыв о тексте и проекте, а вы — «потрахаться», вон и минусовать потом стали. И это у меня после этого плохое настроение. И в самом деле, все будет в порядке. Приятно было пообщаться, рад знакомству.
Уже давно стало понятно, что FB фактически делать Libra не будет. Этот проект — для того, чтобы рассказывать, как FB собирается делать Libra.
Libra — просто генератор информационного шума, чтобы все думали, что биток растет не потому что фондовые рынки сдуваются, а потому что у Libra оБожеМой какие перспективы. Откройте рядом трехмесячные графики DJI и BTC/USD и сопоставьте экстремумы. Все сообщения о Libra падали где-то рядом.
Может быть, это просто повторяемое совпадение.
Однако в текущих блокчейн-проектах в смысле финтеха обсуждать нечего. Не созрела еще игрушечка, пока расходимся.
Гусары, тише. Не палите контору. Пусть взлетит сначала, потом будем ломать.
Не такой деревенский, как оказалось. Я тоже удивился поначалу, но это так:
https://digital.ac.gov.ru/news/4234/?fbclid=IwAR1jxcOahYexm36tRETey3x6tJ9fYWPosMAYPhQ9hMdVPM6YMeOSiX-Oqak
Поиск на странице по слову «фишка».
Общеобразованные пользователи приглашают слишком умных специалистов по ИИ в свой реальный мир, да.
Отличный кейс. С тремя главными принципами все ясно.
Принципы абстракции и интерфейса широко применяются и за пределами ООП тоже, поэтому в строгом смысле к принципам ООП не относятся. Так что, когда «кто-то — только 3», это не обязательно что-то плохое.
Тем не менее, все разработчики должны уметь использовать и абстракции, и интерфейсы, и очень хорошо, что они их упоминают. Еще лучше, если они верно понимают контекст таких упоминаний. Еще лучше, если они понимают, что ООП — не единственный подход к программированию.
Очень важно, чтобы ваши опросники для предварительного технического собеседования были точны и исключали такого рода неоднозначности.
Vassiliy Pimkin
Попытки Skyeng привлечь к себе внимание начинают вызывать жалость. Это не очень вредно для бизнеса?