Крушение неолиберализма

На днях Центробанк опубликовал прогноз «Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики» на 2023-2025 годы. Краткую выжимку можно прочесть на РБК, но мне показались интересными ряд проблем, изложенных в докладе, причем эти проблемы назревали давно. Давайте узнаем, почему глобализованная экономика больше не работает, что будут делать страны в новых условиях и какое финансовое будущее нас ждет.

О назревании проблем в неолиберальной глобальной экономике говорилось давно. Но прежде чем мы их обсудим, следует определиться с ключевыми понятиями:

Неолиберализм — учение, которое опирается на тезис о недопущении вмешательства государства в экономику (laissez-faire) и постулировании неограниченной конкуренции как наиболее эффективного экономического механизма, обеспечивающего через свободное рыночное формирование цен регулирование хозяйственных процессов, рост общественного благосостояния и достижение социальной справедливости.

Глобализация — усиление взаимозависимости и взаимовлияния различных сфер и процессов мировой экономики, выражающееся в постепенном превращении мирового хозяйства в единый рынок товаров, услуг, капитала, рабочей силы и знаний.

Что же могло пойти не так, спросите вы? Ведь единый рынок — это хорошо, удобно, дешево и доступно. Ключевое слово — доступно, и именно с доступностью возникли проблемы.

В 2020 году маленькая летучая мышь наделала много шума. Страны закрылись на карантин, а глобализация показала свою несостоятельность. И действительно, о каком едином рынке может идти речь, если прервались международные цепочки поставок? Страны остались один на один со своими экономиками, которые за десятилетия глобализации полностью потеряли автономность. Выяснилось, что без международных связей отваливаются целые области экономики. К примеру, страны юга Европы, и без того экономически неблагополучные (так называемые «Евросвиньи» (нет, не те 😊) — PIGS — Португалия, Испания, Греция, Италия) без туристов получили мощнейший удар по экономике, стремительный рост безработицы и расходов на пособия новым безработным. Они вынуждены были резко нарастить внешний долг, чтобы сохранить уровень социальной поддержки и хоть как-то избежать недовольства населения. И тогда Европейский Центробанк и ФедРезерв США сделали то, что подкосило мировую экономику на годы вперед — они врубили печатный станок на полную.

Я помню восторженные статьи и на vc, и на других площадках о раздаче денег в США. Редкие голоса скептиков заглушались единодушным оптимизмом по поводу получения денег за просто так. Но нельзя просто взять и напечатать денег. После праздника выплат у мировой экономики началось тяжелое похмелье.

В рамках борьбы с коронавирусом США выделили 6 триллионов долларов. Это стало крупнейшим пакетом помощи в американской истории. А потом произошло нечто удивительное — после печати триллионов 💲💲💲инфляция доллара обновила сорокалетний рекорд. Кто же это сделал?

Важно понимать, что инфляция доллара — это не инфляция норвежской кроны или саудовского реала. Инфляция доллара бьет по всем, не только по американцам. Дорожает все — от видеокарт до энергоресурсов. И теперь ФРС, в тщетных попытках сдержать обесценивание валюты, запустила цикл повышения процентных ставок. Пацаны, как бы говорит нам ФедРезерв, вкладывайтесь в бакс, ведь с новыми процентными ставками он наконец-то стал доходным (или хотя бы безубыточным) .

Те же фокусы проделывал и Европейский Центробанк, правда более опосредованно. ЕЦБ скупал долговые обязательства стран ЕС и выпускал коронавирусные облигации. А на какие шиши скупались долговые обязательства? Разумеется, на напечатанные. ЕС также врубил печатный станок, и, удивительным образом, получил ту же картину, что и в США — рекордную инфляцию и резкий рост процентных ставок в тщетной попытке ее сдержать.

И за подобные финты США и Европы расплачиваемся мы все. Когда вы видите, что ноутбук теперь стоит не 500 долларов, а 900 — говорите спасибо ФедРезерву. Когда европейские товары растут в цене — помашите ручкой ЕЦБ.

В России, слава Богу и Эльвире Сапхизадовне, подобного безумия избежать удалось. Голоса экономистов были услышаны, а голоса популистов - проигнорированы. Но мировая экономика получила тяжелый удар, который ощущается и будет ощущаться на протяжении десятилетий. А ФРС и ЕЦБ не хотят прекращать праздник, они желают печатать еще и еще.

Какой же урок мы можем вынести из этой истории? Не печатай денег, да не получишь мировую инфляцию:

Второй акт марлезонского балета по выстрелу себе в ногу — это санкционная политика. Веселье, которое длится с 2014 года, мировая экономика еще как-то пережила. Но вот новые эстрадные номера лучших юмористов планеты — вроде предложений отказа от российской нефти за полгода или эмбарго на российский же газ — посмешили всех, кроме агентов рынка. На секундочку, Россия экспортирует треть всей нефти и газа в Европу. В некоторых странах, вроде Финляндии, Болгарии или Словакии зависимость от российских энергоресурсов абсолютна. Новый газ брать неоткуда — терминалов для приема сжиженного газа мало или нет вообще, собственной нефти и газа у Европы кот наплакал, а заявления о замещении российского газа азербайджанским вызывают лишь улыбку у тех, кто сравнит уровень добычи голубого топлива в этих двух странах.

Цирк уже начался. Новости о том, что немецким пенсионерам дешевле на зиму уехать в теплые страны, чем платить у себя коммуналку, еще способны вызвать зависть — мол, как хорошо люди живут. А вот:

уже выглядит не столь радужно, не так ли? А ведь зима еще даже не наступила…

Uniper, Acerinox, Salzgitter, ArcelorMittal, Nitrogenmveworks, Lech, Celsa Group, Liberty Steel — эти и сотни других компаний пожинают плоды «неолиберального глобализованного» миропорядка.

К чему я это все? Вернемся к определению глобализации из начала статьи. Глобализация — усиление взаимозависимости и взаимовлияния различных сфер и процессов мировой экономики, так? Так. Зависимость ЕС от российских энергоресурсов усилилась? Еще как. Но теперь основные стейкхолдеры глобализации резко сдали назад и ушатали единый рынок, худо-бедно до этого работавший, а заодно и мощно рубанули по суку, на котором сидели.

Какой же урок мы можем вынести из этой истории? Единый рынок — это хорошо, если ты сам не отказываешься от него. Тогда тебе становится плохо.

Еще пару слов о неолиберализме — и я наконец перейду к отчету ЦБ РФ. Неолиберализм постулирует рост общественного благосостояния и достижение социальной справедливости, так? Ну так они и выросли. Правда немного отрицательно, но все же…

Вот Томас Пикетти и Эмануэль Сасс выяснили, что неравенство на Земле достигло пика, и это после 30 лет тотальной глобализации. Кiк тiк?

А вот еще удивительный факт — глобальное неравенство убивает более 20 000 человек ежедневно. Невероятно, правда?

61% арендаторов в США не могут позволить себе купить жилье в родном городе. 11,4% американцев живут за чертой бедности. 41,5 миллиона человек получают карточки на еду. И это США, флагман неолиберализма, на секундочку.

Все стали woke, все говорят о важности достижения социальной справедливости — а меж тем уровень доверия друг к другу падает год от года, уровень социальной напряженности растет, люди больше не верят в будущее своей страны и мира в целом.

Резюмируя — из поставленных неолиберализмом целей, а именно:

НЕ БЫЛА достигнута НИ ОДНА

Какой же урок мы можем вынести из этой истории? Неолиберализм не выполнил ни одной поставленной цели, а лишь привел к ухудшению общественного благосостояния и росту несправедливости в обществе:

Перейдем, наконец, к отчету ЦБ, с которого все и началось. В своем прогнозе Центробанк рисует две картины будущего:

«Ускоренная адаптация». Мировая экономика так и будет развиваться, и, несмотря на повышение ставок крупнейшими центральными банками, масштабной рецессии не случится

«Глобальный кризис». Фрагментация в мировой экономике, которая появилась вследствие геополитического напряжения и торговых войн последних лет, будет нарастать и дальше. Рынки все больше будут концентрироваться в региональных блоках, страны в меньшей степени будут ориентироваться на использование сравнительных преимуществ и в большей степени — на увеличение локализации производств.

Напишите, пожалуйста, в комментариях, какой сценарий вам представляется наиболее вероятным и почему. Автору же видится, что мировой кризис не за горами, и вопрос — кто от него пострадает больше — локализованные или глобализованные экономики — чисто риторический.

P. S. И еще несколько неплохих цитат вдогонку:

И наконец, мы вернемся к эпиграфу к этой статье, который идеально ее подытоживает