{"id":13764,"url":"\/distributions\/13764\/click?bit=1&hash=79976b2d7abe8a57904084c6487771aa36d771f529a5bf38263ec256faa78a49","title":"\u041a\u0430\u043a \u0431\u044b\u0441\u0442\u0440\u043e \u043e\u0442\u0440\u0430\u0441\u0442\u0430\u044e\u0442 \u0443\u043f\u0430\u0432\u0448\u0438\u0435 \u0430\u043a\u0446\u0438\u0438?","buttonText":"\u0410 \u043a\u0442\u043e \u0437\u043d\u0430\u0435\u0442?","imageUuid":"ef3e9b0f-1781-5f5e-a821-98d21c2b58eb","isPaidAndBannersEnabled":false}

Ловушка первопроходцев: Как IT-гиганты тормозят прогресс

Ловушка первопроходцев  Автор: @joshua_j_woroniecki

#it #стартапы_vs_корпорации #инновации

В этой статье поговорим о возможных причинах того, почему крупные технологичные компании (в частности, Microsoft, Facebook и Google) в своих сервисах имеют порой весьма несовершенное воплощение функционала, по крайней мере с точки зрения юзабилити. Тот, кто хоть однажды сталкивался с их рекламными кабинетами и продуктами для бизнеса, думаю меня поймут. А о Microsoft Teams вообще можно промолчать.

Почему у продуктов IT-гигантов часто имеются проблемы? Казалось бы, у них лучшие специалисты и миллиарды долларов. Очевидно, дело не в ресурсах. Тогда в чем же?

Давайте немного погрузимся в их истории. Почти все имеющиеся крупные IT-компании были первопроходцами в своих отраслях, открывая новые сущности и рынки. И понятно, что на заре чего-то были созданы несовершенные продукты, похожие на MVP (минимальный жизнеспособный продукт). Они создали «тестовые» продукты, которые потом «допилили» и масштабировали. На старте никто не мог прогнозировать будущий объём аудитории и темпы роста, поэтому порой базовый продукт нынешних гигантов напоминает дачный дом, к которому достаивают «крылья», когда семья расширяется и появляются деньги. Но это именно базовый продукт, который стал ядром и основой всех будущих надстроек. Таким образом, все усовершенствования скованы начальной архитектурой, изменить которую практически невозможно.

Почему тогда более поздние компании (в том числе стартапы) не вытесняют «старых» гигантов, выпуская лучший продукт? Да, продукты IT-корпораций несовершенны, но они изначально получили монопольную долю рынка, в принципе решая базовый запрос аудитории. На них работает сетевой эффект (эффект масштаба XXI века). Поэтому новичкам крайне сложно составить конкуренцию в нише этих крупных игроков, даже предлагая лучший продукт.

Это первая причина «ограничения» прогресса IT-гигантами: завладев доминирующей долей рынка с первым продуктом, несовершенным с технической точки зрения, они являются заложниками собственной 10-20-летней давности базовой архитектуры продуктов и не пускают новичков. Из-за этого мы как пользователи имеем дело с продуктами несколько хуже качеством, чем они могли бы быть.

Теперь давайте подумаем как развиваются эти компании, как прирастают новыми продуктами. IT-гиганты в большом количестве покупают молодые стартапы, зачастую в близких сферах, и интегрируют их продукты в свои архитектуры. В результате многие новые продукт обречены на во многом искусственные «мосты» к единому ядру. Частным примером может быть весьма ломанное подключение Instagram к единому рекламному кабинету Facebook.

И это вторая причина неумышленного ухудшения качества продуктов IT-гигантами: имея изначально довольно узкий продукт и большие ресурсы, часто для расширения они покупают и интегрируют стартапы, присоединяя сущности с разной логикой работы. Из-за этого связи между продуктами порой являются ломанными и неорганическими. От этого опять мы получаем не лучший опыт взаимодействия с искусственной экосистемой некоторых IT-гигантов.

Что нам с этим делать? Наверное, смириться. :) Ведь описанный выше вариант развития является закономерным. Но надо сказать, что крупные компании стараются и тратят миллиарды, чтобы их продукты становились лучше. Кроме того, если базовая технология гигантов слишком устареет, на рынке быстро появится будущий гигант с лучшим продуктом. Пока же предлагаемые стартапами улучшения не носят кардинального, «подрывного» характера, им не пробиться. А мы как конечные пользователи в ряде случаев вынуждены иметь дело с несколько худшим продуктом, чем он теоретически мог бы быть с учетом современного уровня технологий.

А что вы думаете? Как относитесь к монополиям IT-корпораций? На Западе сейчас даже идут антимонопольные разбирательства против Apple и Google. Но современные высокотехнологичные монополии не однозначно плохое явление: их экосистемы зачастую не завышают цены, предоставляют сервисы по выгодным условиям. Однако, формально они близки к монополиям и ограничивают конкуренцию, несколько сдерживая прогресс. В общем, есть над чем подискутировать...

0
Комментарии
Читать все 0 комментариев
null