Весь вечер я зачитывался ответами на вчерашнее письмо.
Спасибо, что не поленился подумать и написать мне пару строк. Я ценю это.
Было много интересных вариантов.
Кто-то хотел бороться с судьбой, со всем миром, со временем, кое-то даже хотел победить традиционную отписку.
И это прекрасно.
Но потом некоторые варианты натолкнули меня на мысль, что все перечисленное не является само по себе чем-то отрицательным или заведомо злым.
То есть не всегда это история, где геройский герой отважно побеждает злое зло за все хорошее против всего плохого.
А будет просто некая сила, которая противодействует герою на пути к его целям.
И тогда правильнее говорить не о Герое и Злодее в моральном смысле, а о протагонисте и антагонисте, каждый из которых не является хорошим или плохим.
Попробую пояснить на примере.
Вот, допустим, Гарри Поттер. Это довольно типичный пример героя (Гарри), который за дружбу, единство и мир, против злодея (Волан-де-Морта), который ужасный, темный, носит черное и хочет всем навредить.
Или Фродо с союзниками однозначно геройские герои, а Саурон - злодей, который хочет захватить мир и править всеми.
А вот если взять конфликт Тора и Локи, то окажется, что нет однозначно правых и виноватых. Локи, конечно, антагонист, и мы болеем за хороших, но он не бездумный антагонист. Его мотивы и поступки можно понять, просто у своя правда.
Или последний фильм с Войной Бесконечности. Танос - однозначно плохой парень. Но он не хочет убить всех, потому что в детстве его уронили в котел со злодейским зельем. Он хочет помочь миру тем способом, который считает правильным. Я бы тоже хотел некоторых товарищей пшикнуть.
И тут на лицо конфликт не "Хорошее" против "Плохого", а "Мое хорошее" против "Твоего хорошего". Такой конфликт интересов намного реалистичнее и ярче.
И это мне кажется намного-намного-намного круче, чем надоевшая возня в обычной черно-белой моральной дихотомии.
Попробуй вспомнить еще несколько примеров из кино и литературы Злодеев и Антагонистов.