Так уж получилось, что в этом году день памяти о чернобыльской катастрофе прошел практически незаметно из-за мировой пандемии, которая выместила все, кроме новостей о динамике распространения болезни, из инфополя. Хотя всего год назад многие из нас затаив дыхание смотрели новую картину от HBO - 5-серийный фильм "Чернобыль" про аварию на Чернобыльской АЭС, произошедшей 26 апреля 1986 года.
К слову, я отношусь к той части зрителей, которая полагает, что год назад американский телеканал подарил нам страницу собственной истории, которая до этого была словно вырвана из национального самосознания, рассказывалась абсолютно невнятно и отрывочно, и уж точно не была предметом гордости. Кажется, это один из немногих фильмов, где авторы с особой любовью к русскому народу показали его героизм и самоотверженность. Что тут говорить, если фильм побил рейтинги даже Игры Престолов и стал самым обсуждаемым сериалом года!
Но кроме того, "Чернобыль от HBO" является подарком всему юридическому сообществу благодаря последней серии фильма, которая носит название "Какова цена лжи?" и практически полностью посвящена судебному процессу на руководством АЭС.
В целом, в кинематографе нередко можно наблюдать кадры судебного разбирательства. В основном, вспоминаются старые американские фильмы, такие как "Убить пересмешника", "Время убивать" и прочие. Но сказать честно, непосредственно эпизоды судебных заседаний в данных фильмах являются эмоциональными, но далеки от реальности. Да, в "Убить пересмешника" адвокат мистер Финч внезапно кидает яблоко в подсудимого афроамериканца, доказывая тем самым, что у того нерабочая рука и ей он не мог душить потерпевшую, а в завершении произносит речь о том, что суд - место справедивости, после чего дело проигрывает (хотя для духа того времени многочасовое совещание присяжных в отношении подсудимого афроамериканца было из ряда вон выходящим событием). И напротив, во "Время убивать" адвокат Джейк Бригенс добивается оправдательного приговора с помощью проникновенной речи с неождинным финалом, в котором он просит присяжных вместо изнасилованной чернокожей девочки представить белую.
Прежде всего эти картины учат юристов, посвятивших свою жизнь защите клиентов в судебных разбирательствах, никогда не сдаваться, даже в самых безнадежных ситуациях, а также демонстрируют силу судебной речи, которая может спасать чьи-то судьбы (как бы это громко ни звучало). Но с практической точки зрения похожими приемами редко выпадает шанс воспользоваться.
Что же касается "Чернобыль", то здесь перед авторами стояла более сложная задача - в сценах судебного заседания на пальцах разъяснить зрителю причину произошедшей аварии, да так, чтобы финальная серия не была скучной. И это на фоне сложнейшего вопроса о принципах работы атомного реактора.
Начинает выступление Борис Щербина - чиновник, руководивший ликвидацией аварии на АЭС. И не просто читает доклад, как это до сих пор принято, а объясняет хронологию событий на удивительно подробном макете атомной электростанции.
Но главным действующим лицом этой серии, конечно же, является профессор Валерий Легасов, который на цветных карточках объясняет механизм химических процессов, происходящих в ядерном реакторе.
И в этих двух сценах скрывается большая практическая значимость. Несмотря на обилие технических средств, сегодня в российских судах крайне редко встретишь попытку выступающего каким-либо образом продемонстрировать свои доводы и упростить их понимание для суда. Многие также отводят своей речи второстепенное значение и считают, что правовая позиция на бумаге является более чем достаточной и даже отказываются от устных выступлений. Хотя в силу имеющихся проблем у нашей судебной системы (высокая загруженность, короткие сроки судебного разбирательства, порой низкая квалификация состава суда и проч.) устное выступление имеет колоссальное значение, а в подавляющем числе случаев - решающее. Судоговорение имеет высокое значение и в силу психологических особенностей человека. Каждый кто поприсутствует во время судебных заседаний на месте слушателя и попробует на основе выступлений сторон принять самостоятельное решение поймет, что уже где-то на 3-м заседании внимание притупляется, а выступления сливаются в монотонную речь, не отличающуюся от предыдущей. Но как только ты слышишь сильное выступление - твое сознание автоматически начинает проявлять симпатию к стороне спора.
Могу догадаться, что именно по той же причине, когда для разъяснения принципов работы сложных механизмов оборудования, да даже хронологии совершения оспариваемой сделки, мне приходилось прибегать к тестированию этого оборудования прямо в заседании либо выступлению совместно с презентацией и инфографикой, это неизменно вызывало ажиотаж у судебного состава. Иначе такой прием еще называют "разрыв шаблона".
В общем и целом, "Чернобыль от HBO" - яркий образчик, как нужно наполнять содержательно свое выступление для того, чтобы оно нашло отклик у суда. Как сделать так, чтобы любое явление и событие можно было рассказать "на пальцах", не перекладывая эту работу на суд.Но не обошлось в фильме и без проникновенной речи, которая вкупе с блестящими выступлениями по техническим вопросам, выводит эту картину в список одного из лучших судебных монологов в истории кино!
Цитата: "Мои показания в Вене были ложью, я соглал всему миру! И не только я хранил эту тайну, нас много, мы выполняли приказы от КГБ, от ЦК. А сейчас в Советском союзе 16 реакторов с таким же дефектом и 3 из них все еще работают в 20 километрах от нас, в Чернобыле. Я уже на нее вступил (опасную почву), мы сейчас на опасной почве. Из-за наших тайн и нашей лжи, они практически нас определяют. Когда правда оскорбляет, мы лжем и лжем, пока не можем вспомнить, что правда есть, но она есть все же. Каждая наша ложь составляет долг правде, равно или поздно долг надо оплачивать. Именно так и взрывается ядро реактора РБМК - из-за лжи".