Дмитрий Раевский
285

Дмитрий Раевский. Почему дипломы о высшем образовании обесцениваются в глазах работодателей?

Дмитрий Раевский может привести как минимум три причины. Проанализировав проблемы современных ВУЗов, автор делится своим видением идеального учебного заведения и предлагает решения, как реализовать эти планы.

В закладки

Тесное общение с самыми разными компаниями приводит к горькому пониманию: в последние годы ценность вузовских дипломов в глазах работодателей упала просто катастрофически.

Здравый смысл говорит, что высшее образование призвано делать людей полноценными личностями, востребованными при этом на рынке труда. Но, как показывает жизнь, воспитанные ВУЗами навыки и компетенции отличаются от тех, что работодатели надеются увидеть. Взять хотя бы отсутствие таких нужных базовых умений, как инициативность и работа на результат.

Даже контакты в сфере наукоёмких технологий показывают, что лаборатории набирают все меньше работников из среды выпускников по причине их непригодности к научно-исследовательской работе.

Что должен делать настоящий учёный? Не стоит мудрить с ответом, даже ребёнок ответит верно. Настоящий учёный — энтузиаст и альтруист, он живёт своим исследованием и верит, что его труд принесёт обществу пользу и улучшение. А ещё он занимается творческим поиском решений, совершает открытия, думает нестандартно.

Для роста отечественной науки такие люди нужны как воздух — но быть такими в России сейчас не учат.

Почему так выходит?

Мы нашли три главных причины неуспеха ВУЗов в подготовке квалифицированных специалистов.

Причина первая — давать знания проще, чем научить думать

На заре появления образования как вида социальной деятельности книги были в большом дефиците. Лекции и беседы были объективно необходимы для непосредственной передачи знаний, информации.

В наше время интернет способен предоставить студенту все необходимые сведения. То, что студенты справедливо хотят получить от образования в наши дни (настоящие студенты, конечно) — это воспитание принципов мышления, самостоятельность, опыт, обретение живого, глубокого и проницательного взгляда на решение вопросов. Но именно этому зачастую как раз и не учат. Просто потому, что сами не умеют, да и не особо хотят. Банально пичкать сведениями куда проще.

Причина вторая. Очень мало настоящих учителей.

Мы знаем, что у человека лучше всего удаётся то, в чём он талантлив. Гете говорил, что научиться можно лишь тому, что любишь.

Талантливый инженер так же хорош на своём месте, как талантливый музыкант или хирург. Но талантливый учитель — с большой буквы, способный сделать студента человеком, намного важнее.

Преподаватель, обладающий талантом учительства, способен помочь ученикам нащупать, как раскрыть свой дремлющий потенциал, стать цельными, гармоничными и выдающимся. Он не станет втюхивать рыбу не первой свежести, а научит рыбачить. Если же за дело берётся плохой преподаватель, просто тянущий лямку своей унылой работы, плоды его труда будут такими же вялыми и безвкусными, как и он сам.

Ученики настоящего учителя нарасхват, а ученики бесталанных преподавателей мыкаются, не могут реализовать себя и становятся очередным набором винтиков в инертной социальной машине. И это не только их вина. Их не сделали востребованными, не раскрыли их таланты.

Причина третья. Формализм

Формальный подход со стороны начальства демотивирует. Он убивает талант. Формалисты, управляющие талантами — это так же противоестественно, как режиссёр с ужасным вкусом во главе талантливых актёров. Либо актёры подчинятся и станут посредственностью, либо разбегутся, и их сменят — кто бы вы думали? — посредственности.

К сожалению, в наших учебных заведениях зачастую руководят не талантливые люди, а формалисты и конъюнктурщики, живущие принципом "моя хата с краю". Раз уж мы говорили про рыбу, можно вспомнить, что она гниёт с головы. Вся система образования пропитывается гнилью формализма, и сами студенты начинают делать всё для того, чтобы их не трогали.

Неудивительно, что эти люди, погасшие и фантастически изощрённые в умении избегать от работы, не востребованы на рынке труда .

Формализм — это механизм разрушения, а не созидания. В тех редких случаях, когда учебное заведение сохранило живой дух, мы видим, что причина тому — очень талантливый и неравнодушный человек, возглавляющий заведение.

К сожалению, современная система подбора кадров в образовании не ориентирована на таланты. Можно сказать, она сопротивляется им. Это беда системного, принципиального характера. Но плюсы в данной ситуации всё же есть. Раз мы видим проблему, значит, можем найти её решение.

продолжение следует...

{ "author_name": "Дмитрий Раевский", "author_type": "self", "tags": [], "comments": 9, "likes": -4, "favorites": 8, "is_advertisement": false, "subsite_label": "unknown", "id": 132414, "is_wide": true, "is_ugc": true, "date": "Sat, 06 Jun 2020 14:17:47 +0300", "is_special": false }
Объявление на vc.ru
0
9 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
2

Да... Людям нужны специалисты, а не бумажки. 

Ответить
0

Аналогичное мнение! Практики на рынке труда пользуются больше спросом, чем студенты.Да и во многих ВУЗах нужно пересмотреть застарелую информацию. 

Ответить
2

Функция университетов не в том, чтобы воспитывать гениев. Главная функция университета - научить студента (настоящего, разумеется)  систематически учиться всю жизнь. Не нахвататься в Википедии и на тематических сайтах 'знаний' в виде постов и комментов, а понимать систему. 
Это примерно как для меня формула из ФАНа, в которой 5 строк, из которой очевидно(!) выводится другая всего в 3. А теперь я этого не помню, зато понимаю внутреннюю логику фреймворков, которые использую. 

Ответить
0

Очень поверхностно и внутренне противоречиво. Автор пишет, что научиться можно только тому, что любишь. И тут же утверждает, что научить можно кого угодно чему угодно, были правильные учителя. А и не А.
Творчеству и инициативе нельзя научить. Можно создать обстановку, в которой склонные к творчеству и инициативе люди, будут творить и исследовать.
Сама мысль, что «мы очень талантливые, нас просто не научили», предельно инфантильна.

Ответить
1

Часто говорят, что советское образование лучшее. Да, было, но не для современной жизни. Оно сейчас неэффективное. Кстати, школьное в том числе. Условно говоря, раньше учили владеть информацией, чтобы править миром. В нынешнее время информация легкодоступная, а наши вузы продолжают учить владению информацией... Сейчас нужно уметь пользоваться информацией и много думать, чтобы правильно и эффективно применить эту информацию...

Ответить
0

Да, я с вами согласен, сейчас нужно уметь думать и пользоваться информацией.
 

Ответить
–2

Про 'много думать' и 'применять' автор ничего не говорил, кстати

Ответить
0

Да, здравые мысли у Дмитрия Раевского. Весь опыт мировой показывает, что не дипломы красят человека и его дело))

Ответить
–1

Ребят,это сектант.Не слушайте его и не читайте,на тж он тоже появлялся.

Ответить

Комментарии