В нашем коллективном бессознательном укрепилась мысль, что без высшего образования никуда. По статистике ОЭСР («Организация экономического сотрудничества и развития») за 2019 год, среди россиян в возрасте 25–34 лет высшее образование имеют 63% при среднем показателе остальных стран в 44%.
Несмотря на то что, по выражению российского экономиста и социолога Владислава Иноземцева, распространение высшего образования в стране стало «злокачественным», количество выпускников, стремящихся поступить в вузы, снижается.
В 2019 году поступать собирались меньше половины, а четверть планировала начать трудовую деятельность после окончания школы (опрос портала Superjob). Свою роль в этом играет не только уменьшение бюджетных мест в вузах — судя по всему, молодые люди видят в «корочке» всё меньше смысла.
Но даже здесь ИТ-специальности стоят особняком. Только 4% из всех выпускников получили диплом по таким специальностям в 2017 году, несмотря на то, что потребность в ИТ-специалистах в России постоянно растет и опережает рынок труда в целом.
Например, в декабре 2019 году потребность в таких кадрах увеличилась на 18% по сравнению с декабрем 2018-го (HeadHunter). А на фоне коронакризиса и массового перехода коммерческих предприятий в онлайн спрос на подобных специалистов на рынке труда превысил предложение в 10–30 раз (согласно исследованию ТПП).
Почему молодые люди не идут в вузы и зачем и кому нужен диплом в ИТ
Немного истории. На заре появления электричества профессия электрика была не просто элитарной, специалисту в этой сфере платили любые деньги. Прошло меньше века и вот уже электриков выпускают училища и сама профессия стала базовой, обычной.
Та же ситуация происходит сейчас в ИТ — профессия программиста из элитарной превращается в типовую, а само знание перестало быть чем-то магическим — причаститься к программированию можно дома с помощью онлайн-курсов. И это влияет на рынок труда. Работодатели всё меньше смотрят на диплом, а решающими являются ваши умения.
Без высшего образования вы легко можете стать тестировщиком, заниматься html-версткой или другими базовыми вещами, которые можно освоить за полгода-год самостоятельно или на ИТ-курсах. Вход в эти профессии занимает меньше времени, чем в разработку ПО и берут туда людей с улицы.
Научиться функциям ручного тестирования ПО возможно практически любому человеку, но он должен обладать скрупулезностью и умением получать удовольствие от рутинных задач. Такая работа вряд ли подойдет амбициозному человеку с креативным характером, но можно самообразовываться и расти дальше. В отрасли полно самоучек на всех позициях.
При этом, говоря о вузе стоит помнить, что его задача — не в том, чтобы дать вам «корочку». И даже не в том, чтобы дать вам профессию. Если говорить просто, то главная цель образования — научить вас мыслить системно и дать навыки, чтобы умели искать информацию самостоятельно и сами в ней разобраться.
Надо ли говорить, что для специалиста в области информационных технологий эти навыки критически важны. Особенно если учесть, что в будущем вам в любом случае придётся заниматься самообразованием и много читать — такая уж специфика профессии, ИТ-отрасль развивается крайне быстро и ваши знания могут устареть уже через 5–10 лет.
У расхожего мнения, что нынешнее образование устарело, есть и другие основания. На специализированных кафедрах преподают люди старшего поколения, которые не всегда в курсе последних трендов. По сути, многие из них знают о предмете только по своим лекциям, занимались преподаванием всю жизнь, а вот программированием не занимались совсем.
В общем, от реалий рынка они оторваны максимально. Оторван от них и Минобр, которым одобрены довольно старые языки программирования, так что программа обучения не успевает за отраслью. Что, впрочем, не отменяет большое количество действительно талантливых преподавателей, которые буквально лепят из своих студентов что-то стоящее.
При этом хороший вуз даёт студентам основы алгоритмизации, высшую математику, теорию вероятностей, математическую статистику и прочие знания, которые внезапно могут понадобиться, особенно если попадете на серьезную разработку чего-то нового и наукоемкого.
Да и архитектором или руководителем ИТ-проекта должен быть человек, который дружит с математикой и анализом. Часто беда вузов только в том, что они не объясняли вам, зачем вы выучили то, что выучили.
Например, невозможно разработать и поставить систему управления автоматическими карьерными самосвалами и экскаваторами без уверенных знаний геометрии. Да и ТЗ быстрее, проще и надёжнее написать по ГОСТу, но если вы его использовали только для оформления пары дипломов, то об этом не узнаете.
В веб-студиях и на фрилансе вам расскажут, что к черту ГОСТы, но как только вы придете в свой первый большой госпроект, то вас ожидает много удивительных открытий. Оказывается все уже придумано до вас и читалось в вузе
Правда по многочисленным рассказам самих ИТ-специалистов их руководители «вышку» имеют не всегда, а практически всегда сильны в soft skills.
А вот что говорят руководители?
Не так давно компания Southbridge опросила своих знакомых CTO, СEO и руководителей разработки. Вопрос был такой — обязательно ли высшее образование для ИТ-специалиста. С исследованием рекомендуем ознакомиться полностью на Хабре, но если вкратце, то 62% сказали, что нет.
Вот что по этому поводу сказал Сергей Полуэктов, основатель и генеральный директор MediaSoft:
«Знания, требуемые в работе, витают много где, и совершенно необязательно черпать их только из вуза. Для меня как для работодателя гораздо важнее квалификация и скорость познания нового».
Антон Немкин, руководитель IT-фонда «Цифровая долина Сочи» считает, что «корочка» не имеет никакого значения:
«Имеют значение только скиллы и навыки. Например, у нас в "Цифровой долине" несколько разработчиков без высшего образования.
При этом вуз — это прежде всего место, где учат быстро учиться. Во время учебы я бы советовал студентам не забывать про программирование и писать что-то для себя. Если по окончанию вуза вы поняли, куда хотите двигаться в ИТ, пройдите соответствующий курс. Только проследите, чтобы там готовили специалистов выше вашей текущей квалификации»
Александр Першин, генеральный директор компании HTML Academy считает, что в сфере разработки уже давно появилось «классовое деление»: есть крутые «программисты-ученые» и «программисты-инженеры», а также рядовые «программисты-работяги».
«Здесь уже все как на обычных производствах: высокие инженерные или исследовательские должности без высшего образования недостижимы. А начать карьеру простого разработчика (и в процессе «дорасти» до сильного спеца) можно сразу после школы или колледжа».
Вывод
Если вы рассматриваете ИТ как некое ремесло, то оно наиболее быстро осваивается при погружении в жизнь, в реальные проекты и настоящие достижения. Не стоит на это тратить пять лет.
Диплом ИТ-специальности является небольшим плюсом для работодателей, но не главным аргументом в пользу вас. Учебное заведение может дать хороший фундамент для вашего развития, но предоставить хорошее образование готовы далеко не все вузы.
Кроме того, большинство полученных знаний вам вероятнее всего не пригодятся, если вы не занимаетесь разработкой каких-то наукоёмких продуктов.
Не нужен. Летайте на боингах с по, которые писали вкатальщики индусы.
Сразу видно эксперда, не отличающего баг в программе от бага в спецификации и думающего, что алгоритмы автоматики в авиации пишут те же индусы, которые это потом кодят.
А какая разница, ошибка в алгоритме или же в его реализации, если результат ошибки для самолёта один - катастрофа?
К тому же, если "индусы-кодировщики" алгоритма окажутся с головой и с пониманием предметной области, они выявят ошибку в спецификации и не будут её кодировать, а отправят спецификацию на доработку.
Комментарий недоступен
Не путаю. В старые добрые времена (Фортрана) практический любой инженер умел программировать, иначе он большую часть своих задач решить просто не смог бы. Для критичных систем, где предметная область является сложной, а риск ошибки большим, имеет смысл брать для разработки тех, кто разбирается в предметной области.
Например, у игроделов в большинстве случаев разработчики уж точно в курсе что такое линейная алгебра, матрицы, тригонометрия и тп. и никому в голову не придёт набирать в разработку игр людей без этих знаний (только если с условием обязательного изучения и приличным демпингом по ЗП).
LOL практически любой инженер с компьютерами тогда никак не пересекался вообще, обходясь логлинейкой
и в развитых странах типа США тоже? У инженера не было компьютера или доступа к нему? Вы серьёзно?
Фортан (ФОРмульный ТРАНслятор) придумали для чего и для кого?
Что такое MATLAB и откуда он взялся надо объяснять?
Вот уж действительно LOL!
Комментарий недоступен
На заре компьютерных технологий машинное время действительно стоило дорого, но это не значит, что как сказал коллега выше:
инженер с компьютерами тогда никак не пересекался вообще, обходясь логлинейкойВ конце-концов, помимо больших ЭВМ существовали и программируемые калькуляторы, которые начали распространяться с 1969 года (с модели HP 9100). Они были предназначены в первую очередь для инженеров, а не для программистов. После этого поверить в то, что инженер (не из заборостроительного университета, конечно) не сможет написать программу для своей предметной области - извините, но совсем не верю))
Сейчас кодирование давно переросло в программирование. Так как уже невозможно "закодировать" алгоритм как раньше в 80-х.
Надо еще знать про ОС\сеть\фреймворк(и) и как это все приготовить.
Поэтому и разделились на постановщика задачи (эксперта) и на программиста.
Я вам больше скажу - теперь и из программистов выделились люди,которые пишут инфраструктуру,а кто-то пишет код по сцецификации.
А затем появились программисты, которые обслуживают развертывание и доставку ПО (не админы).
А еще есть люди, которые развертывают ПО в кластерах\ контейнерах\ микросервисах.
Индустрия очень усложнилась. Поэтому одного "Фортрана" недостаточно.
Ну почему же невозможно? А те, кто использует jupyter notebook, MATLAB - они что делают?
Касательно кейса боинга еще как возможно, я считаю. Ибо для программирования автопилота или управления двигателями не требуется знание сети, фронтэнда, контейнеров, специфики баз данных и т.п.
Индустрия очень усложнилась. Поэтому одного "Фортрана" недостаточно.Так на фортране сейчас никто и не программирует.
А усложнение индустрии во многом искусственно, принцип KISS как был, так и есть, но кто о нём знает?)) Уж явно не обладатели дипломов заборостроительных академний (никого не хочу обидеть))
матлаб генерирует код,да. Но он не генерирует инфраструктуру.
я имею ввиду,что как раз эксперты в области например авиации сгенерируют код по своим моделям.
А дальше этот код нужно где-то использовать. В информационной системе.
И уже тут нужны программисты, которые построят, отладят, развернут эту систему. И грамотно вставят код экспертов туда. Чтобы не тормозило,ресурсов не отъедало и так далее.
Разделение труда
Если мы говорим про ошибку в автопилоте и/или системах управления, то этого шага:
эксперты в области например авиации сгенерируют код по своим моделямбудет достаточно для того, чтобы ключевых ошибок избежать.
Конечно! Я согласен, что программистами должны руководить эксперты в области применения этой самой модели.
Иначе получим боинг в море.
Я про другое - про то,что кроме самого кода уже вокруг сделано куча инструментария\методологий\инфраструктуры в которой уже эти самые эксперты не являются экспертами.
А вот программисты являются.
И надо разделять - программистам код и всё что вокруг него ,а экспертам - мат модели предметной области.
Скажу крамольную мысль: далеко не всегда это нужно, зачастую многое применяется потому что "а все так делают" и во многих случаях без всех этих наворотов можно обойтись.
Иногда код - это только код. В инструментарии разработки ничего сакрального нет, даже у наших студентов технических вузов есть "информатика", где они пишут программы. В моё время писали программы для расчетов по базовой специальности (численные методы и все эти дела), и уж компилятором каждый студент пользоваться мог)).
Мысль крамольная и тянет на полноценный срач. Скажу лишь, что тут я с вами не согласен.
В инструментах ничего сакрального нет, но про студентов и программы это весело.
Написать программу полдела. Осталось еще тесты написать, документацию поддерживать, версионирование , код стайл, развертывание и тд и тп.
Это понятно, но давайте в нашей дискуссии углубляться не будем))
Иногда она просто не нужна (уже есть). Если мы говорим о встраиваемом применении, то есть ОС и есть её API - какая инфраструктура еще нужна?
Про встраиваемые системы знаю мало. Если это чисто микроконтроллер,то да. Инфраструктуры там нет.
А вот вокрук этих микрух строится ИС, которая управляет ими. А это инфраструктура и есть.
Там всё достаточно консервативно, без "докеров" и прочих "k8s" и нет задачи "менять код по каждому чиху заказчика" и бесконечно допиливать UI по результатам A/B тестов.
Да, согласен с вами.
Комментарий недоступен
И да и нет. Индусские разработчики во-первых имеют разный уровень. Во-вторых, даже если сложилась определённая модель распределения заданий на разработку, найма специалистов - она не догма ни в коем случае для мыслящего человека. Всегда можно сделать иначе. Инцерция мышления, приверженность постулатам без их критического переосмысления - всё это, на мой взгляд, не признаки образованного человека)), а даже совсем наоборот.
Вы хотите сказать, что отдельно взятый индусский кодер должен был нагнуть всю цепочку принятия решений о резервировании датчиков, индикации угла атаки, приборной скорости и тд? FAA и Boeing до сих разбираются, как это правильно пофиксить на системном уровне
Повторюсь,
А какая разница, ошибка в алгоритме или же в его реализации, если результат ошибки для самолёта один - катастрофа?
Правильный и действующий контроль всегда многоступенчатый, а кто полагается на один уровень, тот и огребает.
Исполнители со знанием предметной области - не сферический конь в вакуме, они существуют, а экономия на них и замена генаралистами, разбирающимися во всем на свете (то есть ни в чем) оборачивается проблемами, что и показал кейс с Боингом.
Комментарий недоступен
Я не эксперт в авиастроении. Но некий опыт разработки имею и еще 20 лет тому назад, безо всяких аджайлов, когда видел в техническом задании что-то противоречащее моему пониманию темы - задавал вопросы первоисточнику требований. И бывало, что техническое задание/требования изменялись после этого.
Про индусских программистов я скажу вот что. Мне попадались некоторые статьи в блогах по программированию за авторством индусских программистов, по которым я, написавший свою первую программу в 9 лет и непрерывно занимаясь самообразованием, учился. У тех авторов индусов уровень был выше, чем у меня, а я себя к дуракам отнюдь не отношу)). Так что я бы не стал обобщать и расширять тему рассовых предрассудков)).
Инженеры и программисты бывают разные. Надо выбирать с нужным уровнем, соответствующим решаемой задаче и всё будет хорошо.
Комментарий недоступен
А что разрабатывали, если не секрет?
Много чего)), но если говорить именно об том кейсе, то это было бухгалтерское ПО. Диплом мне здесь пригодился.
Другой случай у меня был еще интереснее. Однажды мне поручили переписать расчеты KPI качества работы сети на другом языке/технологии. Я стал разбираться, благо была методика спущенная свыше со всеми формулами. И после вдумчивого медитирования и изучения методики обнаружил, что в методике ошибка)), которая в худшем случае приводит к тому, что показатели завышаются примерно в 100 раз)) А ведь всё согласовывалось, проверялось, принималось в работу и т.п.)) У семи нянек дитя без глазу, как говорится.
Re:....
Мы уже наняли индусов с соседней улицы. Они согласились работать по нашим корпоративным стандартам.
А вам всего хорошего и отличного настроения. Кстати, неустойку заплатите за преждевременный разрыв контракта.
А как кодер должен идентифицировать ошибку в алгоритме, если для этого нужно знать авионику, эргономику, аэродинамику, программы подготовки пилотов и тд? Эту ошибку пропустили комитеты FAA, китайцы, европейцы и все остальные, и она не выявилась, пока не столкнулись с реалиями квалификации летчиков, да и то она проявляется в одном случае из тысячи.
Обычный кодер, конечно, идентифицировать ошибку не сможет. Поэтому я предлагал задействовать для разработки сложных, критичных систем "кодеров" со знанием прикладной области, выросших из инженеров.
Разумеется, все ошибки выявить невозможно.