Арест Елены Блиновской и последующее информационное освещение его обстоятельств заставляют задуматься о том, что это значит для рынка инфобизнеса в России.
В этой статье анализирую правовую сторону вопроса и даю рекомендации, к чему приготовиться онлайн-школам и как им управлять грядущими рисками.
Что случилось
27 апреля Следственный комитет задержал российского блогера Елену Блиновскую при попытке пересечь границу с Белоруссией (об этом сообщает Forbes).
По данным РБК, Блиновскую подозревают в уклонении от уплаты налогов и отмывании денег в особо крупном размере (ч. 2 ст. 198 УК, наказывается штрафом от 200 тыс. до 500 тыс. руб. или штрафом в размере дохода за период от 18 месяцев до трех лет либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок, а также п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК, наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до семи лет с возможным штрафом, ограничением свободы либо запретом заниматься определенной деятельностью.
Почему это важно
Уголовно-правовое преследование Блиновской осуществляется по налоговому и антиотмывочному составу, однако важно не только это, а то, как на это реагирует общество.
Блогосфера полна комментариев в духе "так ей и надо, инфоцыганке" и "жаль, что её закрыли за налоги, а не за её инфоцыганские марафоны".
Иными словами, в общественном сознании дело Блиновской - это не просто дело о налогах. Это акт социальной справедливости над "проклятыми инфоцыганами".
И хотя пока локомотивом обвинения является налоговый состав, от него недалеко до ст.159 УК РФ "Мошенничество".
Если дойдёт до этого, то это будет первый кейс такого масштаба в российском инфо-бизнесе, когда деятельность наставника признали мошенничеством из-за наличия признаков так называемого "инфо-цыганства"
Инфоцыганство — вид мошенничества, при котором коуч представляется богатым и успешным человеком и продаёт информационные продукты: гайды, курсы, книги и другие обучающие материалы, не имеющие никакой практической ценности.
Источник: Википедия
И это большая проблема.
Современный рынок онлайн-образования действительно представляет из себя противоречивую картину.
Наряду с честными онлайн-школами, которые не обещают ученикам золотых гор и нереальных результатов, рынок полон инфо-проектов, деятельность которых, мягко говоря, далека от общепринятых этических стандартов.
Публичные предложения "вырасти кратно в доходах" за "кратчайшие сроки" и "без вложений" стали нормой, и ученики, ослеплённые жаждой быстрых результатов, идут покупать курсы, не всегда понимая нереальность этих предложений.
Кто в этом виноват - большой вопрос.
Обвинять одних лишь "проклятых инфоцыган" очень удобно, однако надо понимать, что рынок реагирует на потребности аудитории.
Которая, в свою очередь, хочет быстрых результатов, чтобы "просто добавить воды" и без усилий и труда "заработать миллиарды".
Примечание. Относительно продукта Блиновской не могу утверждать, что она обещала это. Насколько я понял, речь шла об общем изменении мышления людей. И если там не было обещаний гарантированного обогащения, подобных вопросов к ней, полагаю, быть не может.
Эта тема - безответственность потребителя как ракетное топливо инфобизнеса - ещё ждёт своего отдельного исследования.
Я же хочу далее проанализировать, какие минусы (и, Вы возможно удивитесь, и плюсы) несёт инфо-рынку кейс Блиновской.
Минусы
Инфобизнес славится лёгкими продажами - и лёгким же, порой безответственным, поведением потребителей.
Так, нередко ученики, купившие курсы и не приложившие должного усердия к учебном процессу, приходят к школе и требуют её вернуть деньги.
Стандартный аргумент в этом случае - я не пользовался продуктом.
Я лично видел судебные дела, где потребитель приходил, говорил суду, что он не посетил ни одного семинара в онлайн-школе, а потом, раз он не пользовался продуктом, ему нужно вернуть 100% стоимости с 50% компенсацией, и суд удовлетворял эти требования.
Это типичный "потребительский экстремизм", и это особенность именно онлайн-образования. Сложно представить себе, чтобы студент крупного вуза пропустил все занятия (где его ждали преподаватели), а потом пришёл и потребовал деньги назад.
Да его бы объявили прогульщиком, отчислили за академическую неуспеваемость и не вернули бы ни копейки.
А с онлайн-школой так не просто можно поступить - это стало стандартом поведения для многих потребителей.
Но если до сих пор онлайн-школы находились в более-менее состязательном положении, и могли ссылаться на свои оферты, статью 782 ГК РФ, иные нормы, то теперь у потребителей появляется ещё один аргумент: вы - инфоцыгане, преступники и мошенники.
Я бы даже переформулировал так:
я ленивый, неорганизованный, не хожу на уроки, хочу быстрых результатов без труда, <поэтому> вы - инфоцыгане, преступники и мошенники, верните мои деньги!
Таким образом, дело Блиновской и другие дела этого ряда бросают тень на весь инфо-рынок и дают дополнительные аргументы и без того безответственной части масс-маркета.
Примечание. Тут надо отметить, что такое поведение, конечно, характерно не для всех учеников онлайн-школ. Многие понимают, что бизнес-образование это образование, что для освоения предмета нужно потратить время и силы. Это, скорее, лакмусовая бумажка, отделяющая разумного ответственного ученика от одурманенного обещаниями золотых гор и халявного "кратного роста без вложений" "потребительского экстремиста".
Плюсы
Как ни странно, у этой ситуации есть и плюсы.
Представим себе нормальную, не "инфоцыганскую" онлайн-школу. Её лидер имеет реальный опыт, не даёт нереальных обещаний, его формулировки конкретны, он имеет преподавательский опыт и сильную методологическую базу. В общем, нормальное бизнес-образование, только в онлайн-форме.
Такая школа, естественно, конкурирует с условно "инфоцыганскими" онлайн-школами, и очевидно, что она такую конкуренцию проигрывает.
Сравните два офера.
Пример №1. Пройдите большое годовое бизнес-обучение, в котором нужно будет трудиться, учиться управлению, создавать бизнес-процессы и регламенты, искать бизнес-модель, создавать и реализовывать стратегию развития на год и более, учиться нанимать команду, планировать рекламу, делать вложения и окупать затраты.
Пример №2. Получи х10 в личном доходе за 2 недели без вложений.
Какое обещание выглядит более "сладким"?
Одурманенный клиент выберет №2, и скорее всего станет жертвой инфоцыган.
И для нормальных онлайн-школ было бы неплохо, если бы эту пену сдуло с рынка.
Конечно, "сдуванием пены" должны бы заниматься ФАС и Роспотребнадзор, ведь это вопрос законности рекламы, введения потребителя в заблуждение и качества услуг.
И это, конечно, было бы лучше.
Потому что вряд ли деятельность правоохранительной машины будет ювелирно точной.
Тогда как для рынка инфобизнеса важна не только налоговая чистота, но и коммерческая добросовестность участников этого рынка.
Что делать онлайн-школам
- Нормальным - привести в порядок налоги и оферты.
- "Инфоцыганским" - становиться нормальными (очевидно, что у них есть и другие пути "развития", но едва ли я хотел бы давать им советы:)
Павел Катков
- автор телеграм-канала "Прибыльный юридический бизнес"
- Президент Международного межвузовского форума по юридическому онлайн-образованию
- владелец бизнес-школы Katkov.School
- член Ассоциации юристов России
Комментарий удален модератором
Все мы не безгрешны)
Но по 159 ч?? В чем тут мошенничество?
По налогам попала, плати, тут я поддерживаю.
Раз образ заставляет вести публичный род жизни, швыряться деньгами - рано или поздно это бы случилось)
Комментарий удален модератором
Не будет она сидеть- просто откупится, тем более, сейчас, при оплате- обвинения в налоговых преступлениях снимаются.
Ход так себе, но есть ли тут обман по смыслу 159 УК?
Комментарий удален модератором
Коллеги, многие до сих пор путают сайт VC с сайтами типа Пикабу или ЯПлакал.
(нет понимания, что это разные сайты).
"Лох - не мамонт, лох не вымрет" - это сайт Пикабу.
А вот на сайте VC мы обсуждаем цмфры.
Вам хочется циферок ? "Их есть у меня !" (с)
Вот телеграм-канал "Дно-Новости" любезно подсчитал доходы Блиновской:
"Немного математики. Госпожа Блиновская недоплатила 918 млн налогов в 2019–2021 годах. При этом работала по упрощёнке и отправляла в налоговую 6% вместо 13%. Если 918 000 000 - это недоплаченные 7%, значит оборот составлял примерно 13 114 285 714 рублей (13,114 млрд руб) за 3 года. Или 4 371 428 571 рублей (4,3 млрд руб) в год. То есть в месяц она зарабатывала 364 285 714 рублей (364,3 млн руб). Зарабатывать такие бабки на инфо-цыганстве в принципе невозможно (особенно учитывая высокую конкуренцию в этой среде). Отсюда можно сделать вывод, что тётенька не столько обучала исполнению желаний, сколько "мыла" деньги для группы неустановленных лиц..."
Пруфы:
https://t.me/dnovos/818
Немного математики. Госпожа Блиновская недоплатила 918 млн налогов в 2019–2021 годах. При этом работала по упрощёнке и отправляла в налоговую 6% вместо 13%. Если 918 000 000 - это недоплаченные 7%, значит оборот составлял примерно 13 114 285 714 рублей (13,114 млрд руб) за 3 г...
Немного математики. Госпожа Блиновская недоплатила 918 млн налогов в 2019–2021 годах. При этом работала по упрощёнке и отправляла в налоговую 6% вместо 13%. Если 918 000 000 - это недоплаченные 7%, значит оборот составлял примерно 13 114 285 714 рублей (13,114 млрд руб) за 3 года. Или 4 371 428 571 рублей (4,3 млрд руб) в год. То есть в месяц она зарабатывала 364 285 714 рублей (364,3 млн руб). Зарабатывать такие бабки на инфо-цыганстве в принципе невозможно (особенно учитывая высокую конкуренцию в этой среде). Отсюда можно сделать вывод, что тётенька не столько обучала исполнению желаний, сколько "мыла" деньги для группы неустановленных лиц...
В России отмывание денег через блогеров - новый модный тренд (хотя, конечно же, стократно уступающий по оборотам РПЦ). Несколько месяцев назад МВД так же накрыло блогеров продававших курсы правильного питания и собственную жратву, и у них тоже были миллиардные обороты с неуплатой налогов. Миллиардные обороты! У блогеров торгующих жратвой! Есть дураки, которые в это поверят? Ярчайший пример ныне здравствующей "прачечной" на ютьюбе - овощебаза "лысого пряника" Сульянова, именуемая как "Хардкор". Как вы думаете, почему подобных шоу нет в англоязычном сегменте Ютьюба? Потому что такой мощный продакшн невозможно отбить заработками на ютьюбной рекламе и интеграциях. Посчитайте сколько людей там работает на зарплате, сколько стоит весь реквизит, сколько они тратят на маркетинг, сколько они платят своим бойцам и тд и тп. При этом надо отметить, что у Сульянова аж четыре шоу - Хардкор Боксинг, ММА, кулачка, эпик файтинг, с одной(!) аудиторией на всех, что автоматом снижает и стоимость рекламы. Ибо зачем оплачивать рекламу во всех четырех шоу, если смотрят их одни и те же люди? При этом у Сульянова низкое качество аудитории: половина - неплатежеспособные мигранты и дети. Откуда при таких раскладах шиши на поддержание аж 4 очень дорогих шоу?
Знающие люди говорят, что предшественник Сульянова Амиран Сардаров ("Дневник Хача"), уехал в США не для того, чтобы, как он заявлял, осваивать новые рынки (какие рынки может освоить Сардаров, если он обыкновенный барыга?), а потому что в своей блогеро-отмывочной нажил себе криминальных проблем с "серьезными" ребятами, и вынужден был закрыв все свои успешные шоу бежать в Америку, чтобы выждать, когда буря закончится. Недавно вернулся, но на ютубы больше не лезет.
Что касается ММА, то оно не только на ютьюбе, но и на уровне профессиональных промоушенов в России существует исключительно на отмывочные деньги. Так что там просто не глядя можно сажать всех. За всю историю России не было проведено ни одного(!) коммерчески прибыльного турнира по ММА. В России это попросту невозможно, ввиду низкой платежеспособности населения, отсутствия контрактов с телевидением (из-за низкой привлекательности для рекламодателя, т.к. эти турниры смотрят одни узбеки с таджиками), отсутствия спонсорства (по той же причине), отсутствия платных трансляций (по той же причине). Как возможно при таких раскладах отбить гонорар в 50 000 долларов того же Шлеменко, его соперника + еще 20 человек в карде + реклама + аренда и тд и тп. А как можно отбить гонорар Федора Емельяненко в полтора миллиона долларов? Это из области откровенной фантастики.
Московский Файт Найтс, например, был личной "прачечной" миллиардера Зиявудина Магомедова. В этом свете не удивительно, что как только Магомедова посадили, вся империя Файт Найтса в одночасье и схлопнулась. Екатеринбургский RCC (известный "поднимателем заборов" Иваном Штырковым) личная прачечная олигарха Алтушкина (тот самый, что в екб когда-то инициировал скандал со строительством храма и нагнал титушек для разгона протестующих против строительства; храм для Алтушкина тоже очень важен, понятно по каким причинам). М1 Глобал, разве что выбивался из общей картины: он был не отмывочной, а бюджето-распилочной.
Так что в России, будь то церковь, спорт, блогинг или инфоцыганство, решительно все делается либо для того, чтобы спиздить денег, либо чтобы "отмыть" спижженые деньги. В отличие от древнерусской былины, третьего пути на этой развилке нет.
Комментарий недоступен
Ух, наручники — аж сон пропал.
Вам какие больше нравятся?
Не могу сказать, что нравятся. Просто вспомнила одну давнюю историю :)
Зицпредседатель Фунт