В условиях бурно развивающегося цифрового мира, вопросы защиты интеллектуальной собственности становятся всё более актуальными. Недавно компания Интоп-Медиа, известная своими услугами по продвижению сайтов, встала на защиту своего клиента – строительной компании – и доказала свою компетентность не только в сфере интернет-маркетинга, но и в правовом поле, снизив требования иска с 75 000 рублей до 10 000 рублей.

ИП Л.. А.. В… обратился в суд с иском к клиенту Интоп-Медиа, утверждая нарушение исключительного авторского права на фотографию, опубликованную на сайте строительной компании. Сторона истца настаивала на своём авторстве, подкрепляя его публикацией фотографии в личном блоге, и требовала компенсации за незаконное использование своего произведения.

Компания Интоп-Медиа, разработала чёткую стратегию защиты. Основываясь на положениях Гражданского кодекса РФ, специалисты компании подчеркнули, что использование фотографического изображения без согласия правообладателя действительно является незаконным, однако размер компенсации должен быть справедливым и разумным.

1. Согласно ст. 65 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, обязано доказать факты, на которые ссылается в качестве основания для своих требований и возражений. Государственные и местные органы, а также должностные лица несут обязанность доказывать обстоятельства, послужившие основанием для их актов, решений или действий (бездействия). Истец не предоставил доказательств, что ответчик нарушает его права или обоснованный расчет ущерба.

2. После требования истца удалить изображение и выплатить компенсацию, ответчик немедленно добровольно удалил изображение со своего сайта.

3. Истец не доказал грубый характер нарушения и множественное использование изображения, поэтому нет оснований признавать правонарушение тяжким.

4. Истец утверждает использование изображения двумя способами, но не доказал последствия этих действий и отсутствие причинно-следственной связи с ущербом.

5. Согласно постановлению Верховного Суда РФ, обработанные фотографии не могут быть доказательством в спорах об авторском праве. Истец не представил доказательств о наличии необработанных фотографий.

6. Ответчик использовал фотографию на своем сайте без намерения причинить вред автору.

7. В интернете существует несколько ресурсов, на которых размещено изображение автора без информации об авторском праве, что может свидетельствовать о согласии автора на распространение.

8. Ответчик привлекает внимание суда к публикациям в СМИ о истце, которые могут иметь значение для рассмотрения дела.

Суд, взвесив все аргументы сторон и руководствуясь принципами справедливости, принял решение существенно снизить требования иска. В итоге, было решено взыскать с ответчика 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на фото, а также 800 рублей расходов по госпошлине. В остальной части иска суд отказал.

Дело, которое вела компания Интоп-Медиа, стало примером эффективной защиты интересов клиента в сфере интеллектуальной собственности. Этот случай подчёркивает важность грамотного юридического сопровождения бизнеса и демонстрирует, что даже в сложных и спорных ситуациях можно найти разумное и справедливое решение. Компания Интоп-Медиа продолжает оставаться надёжным партнёром для своих клиентов, защищая их интересы на всех фронтах, включая судебные разбирательства.