Автор: Кабанова Алёна Эдуардовна, магистрант, Университет Синергия, г. Москва
Avtor: Kabanova Alyona Eduardovna, magistrant, UniversitetSinergiya, g. Moskva
Аннотация: Данная статья посвящена вопросу недействительности сделок. В современном мире совершается огромное количество сделок, что модернизирует вопросы по осуществлению правовой защиты интересов участников правоотношений. Поэтому законодатель должен сделать все возможное для уравнивания причин выступающих главными факторами для признания сделок недействительными.
Annotaciya: Dannaya stat'ya posvyashchena voprosu nedejstvitel'nosti sdelok. V sovremennom mire sovershaetsya ogromnoe kolichestvo sdelok, chto moderniziruet voprosy po osushchestvleniyu pravovoj zashchity interesov uchastnikov pravootnoshenij. Poetomu zakonodatel' dolzhen sdelat' vse vozmozhnoe dlya uravnivaniya prichin vystupayushchih glavnymi faktorami dlya priznaniya sdelok nedejstvitel'nymi.
Результаты: В данной статье проанализирован институт недействительности сделок в Российском гражданском праве. Обосновывается важность данного института в защите законных имущественных прав граждан. Основное внимание уделяется вопросам классификации недействительных сделок и отличиям ничтожных и оспоримых сделок в Российском законодательстве. Обращая внимание на проблему притворных сделок, формально являющихся действительными сделками, но на практике прикрывающих нарушения прав физических и юридических лиц. Большое количество недействительных сделок в России связано с низким уровнем правовой культуры граждан и недостаточной проработанностью нормативно-правовых актов, регулирующих заключение сделок.
Rezul'taty: V dannoj stat'e proanalizirovan institut nedejstvitel'nosti sdelok v Rossijskom grazhdanskom prave. Obosnovyvaetsya vazhnost' dannogo instituta v zashchite zakonnyh imushchestvennyh prav grazhdan. Osnovnoe vnimanie udelyaetsya voprosam klassifikacii nedejstvitel'nyh sdelok i otlichiyam nichtozhnyh i osporimyh sdelok v Rossijskom zakonodatel'stve. Obrashchaya vnimanie na problemu pritvornyh sdelok, formal'no yavlyayushchihsya dejstvitel'nymi sdelkami, no na praktike prikryvayushchih narusheniya prav fizicheskih i yuridicheskih lic. Bol'shoe kolichestvo nedejstvitel'nyh sdelok v Rossii svyazano s nizkim urovnem pravovoj kul'tury grazhdan i nedostatochnoj prorabotannost'yu normativno-pravovyh aktov, reguliruyushchih zaklyuchenie sdelok.
Новизна/оригинальность/ценность: Статья обладает значительной научной ценностью, так как освещает очень востребованную и важную для Российского гражданского права тему анализа недействительных сделок, что имеет большее значение для совершенствования гражданско-правовых отношений в современной России.
Novizna/original'nost'/cennost': Stat'ya obladaet znachitel'noj nauchnoj cennost'yu, tak kak osveshchaet ochen' vostrebovannuyu i vazhnuyu dlya Rossijskogo grazhdanskogo prava temu analiza nedejstvitel'nyh sdelok, chto imeet bol'shee znachenie dlya sovershenstvovaniya grazhdansko-pravovyh otnoshenij v sovremennoj Rossii.
В современном мире сделка выступает одним из главных правовых средств обеспечивающих приобретения субъектами правоотношений гражданских прав и обязанностей. Значительной ролью сделок является тот факт, что они выступают движущим, динамическим фактором развития экономической жизни общества, государства, а также граждан. Гражданский оборот, в настоящее время характеризуется наличием значительного количества сделок, которые заключаются физическими и юридическими лицами, при этом на значительные денежные суммы.
Это модернизирует вопросы по осуществлению правовой защиты интересов участников правоотношений, что нашло свое отражение в нормах действующего гражданского законодательства. В частности законодателем вопросам недействительности сделок посвящен целый параграф 9 главы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (ст. 166 – 181). Целью выделения смежных правовых норм относительно недействительности сделок явилось обеспечение защиты сторон от недобросовестных действий, а также усовершенствование механизма восстановления нарушенных прав. Непосредственно из самой правовой нормы – ст. 166 ГК РФ, установлено два вида недействительности сделки – оспоримая (признается судом на основаниях установленных законом) и ничтожна (недействительна с самого момента совершения). Сама дефиниция дает возможность понять, что для признания сделки недействительной по причинам ее ничтожности отсутствуют основания обращаться в суд. Тем не менее, на практике стороны далеко не всегда склонны применить последствия таких сделок по доброй воле, что требует участия в разрешении спора суда. Сама ничтожность сделки может быть и не очевидна, а у сторон могут возникать разногласия о ее квалификации как ничтожной или оспоримой.
Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка ничтожна, если она нарушает требования закона или иного правового акта и при этом посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
По данному поводу Верховным Судом Российской Федерации было дано разъяснения, в частности, приведен перечень ничтожных сделок, в котором приводится десять оснований их прямого указания в законе: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи 53.1 ГК РФ (пункт 5 статьи 53.1 ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 ГК РФ (пункт 3 статьи 75 ГК РФ); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).
Кроме того Пленум, разъяснил, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части. Даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. В частности, ничтожно условие договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего.
Дополнительно в пункте 76 постановления Суд пояснил, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ). А также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
Сам институт недействительности сделок вызывает интерес не только у граждан и судебных органов, которые с каждым годом сталкиваются с возрастающим количеством проблем в обозначенной сфере, а также и у теоретиков права, осуществляющих научные поиски наиболее оптимальных путей защиты и восстановления прав граждан. В данном процессе законодатель, также не остался безучастным, и соответствующим Федеральным законом внес 20 поправок относительно недействительности сделок. Однако и это не в полной мере позволило решить существующие проблемы в правоприменительной деятельности, что вызвало необходимость включиться в данный процесс и Пленум Верховного Суда Российской Федерации. Парадоксальности ситуации добавляет тот факт, что в отечественном законодательстве легального понятия недействительной сделки нет, не пришли к единому мнению по данному поводу и ученые.
Отметим, что в научном сообществе не безосновательно утверждается, что институт недействительности сделок отмечен наличием множества пробелов и противоречий, вызывающих проблемы применения законодательных норм на практике. Учеными и правоприменителями также отмечается, что наиболее трудно-распознаваемыми на практике являются составы недействительных сделок, совершенных с целями, противными основам правопорядка и нравственности, как следствие это приводит к вынесению ошибочных судебных решений. Таким образом, неточности и пробелы, вызванные новеллами гражданского законодательства, порождает новые проблемы в правоприменительной деятельности в сфере недействительности сделок.
То есть, изменения в сфере гражданского законодательства направленные на правовое урегулирование недействительных сделок, а также её последствий, свидетельствуют, что законотворческая деятельность имеет своей целью поддержание стабильности хозяйственного оборота, обеспечение гарантий по защите законных интересов добросовестных участников гражданских правоотношений. Признание сделок недействительными имеет под собой также цель охраны правового порядка, в результате чего влечет за собой аннулирование прав и обязанностей, реализация которых привела бы к нарушению норм закона . Отметим, что непосредственная проверка внесенных изменений и верности нормотворческой деятельности, осуществляется с помощью судебной практики с целью дальнейшего совершенствования правовых основ регулирования недействительности сделок. Тем не менее, динамизм гражданских правоотношений свидетельствует, что в данном аспекте еще предстоит большая работа, как законодателя, так и правоприменительных органов.
Изложение норм права в гражданском кодексе относительно недействительности сделок, вызывает ряд спорных моментов, к примеру, не всегда можно доказать, когда началось реальное исполнение сделки, что значит «должен был узнать», были ли насилие или угроза насилием при заключении сделки, что такое правопорядок и нравственность. В том числе существуют проблемы относительно доказательственной базы, в частности по мотивам заблуждения, фактической неспособности осознавать значения своих действий, совершенным под влиянием насилия, угрозы обмана, недобросовестного поведения лиц, оспаривающих сделки. Поэтому выдвигаются предложения об издании постановления Пленума Верховного Суда по разъяснению доказательств, которые могут быть приняты во внимание по оспоримым сделкам. В данном случае остается уповать на высокую квалификацию судебных органов и дальнейшее успешное усовершенствование законодательства, с целью решении обозначенных проблем.
Причина значительного количества сделок, которые признаются недействительными, заключается не только в деятельности правоприменителя и неясности норм законодательства, а также низким юридическим уровнем самих участников правоотношений, что требует судебной защиты их интересов. Особую проблему для судебной практики составляли трудности при квалификации не соответствующих закону сделок как ничтожных, в частности это касалось понимания публичного интереса и случаев, в которых происходили нарушения сделкой прав третьих лиц. Ответы на данные вопросы были получены в соответствующем постановлении Пленума. В частности в п. 75 было указано, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сюда также было отнесено и нарушение сделкой явно выраженного запрета, установленного законом, и, соответственно, такие сделки, независимо от того, затрагивают они интересы неопределенного круга лиц или нет, также стали считаться ничтожными.
Отметим, что не безосновательно, учеными указывается на тот факт, что увеличение количества споров, связанных с признанием сделки недействительной, оказывает негативный эффект на инвестиционную привлекательность и деловую активность российской экономики для зарубежных инвесторов. Поэтому законодатель должен сделать все возможное для нивелирования причин выступающих главными факторами для признания сделок недействительными, как путем повышения уровня правосознания граждан, так и большей формальной определенности и транспарентности законодательства.
Особенностью возникновения различного рода споров о признании тех или иных сделок недействительными по своей природе является одним из способов уйти от ответственности, в частности недобросовестными лицами, в силу невозможности выполнять взятые обязательства, это в свою очередь потребовало активной роли законодателя в данном процессе, для пресечения данных действий недобросовестными гражданами.
Реальное решение ситуации в сфере применения норм института недействительности сделок может быть осуществлено только путем качественного внесения изменений и дополнений в законодательство в сфере регламентации недействительных сделок, с целью единого понимания правовых норм, их однозначности и определенности, как для судебных органов, так и участников правоотношений.
Список литературы:
1.Былинкина Е.Е. Признание сделки недействительной и (или) применение последствий недействительности сделки как способы защиты гражданских // Вестник научных конференций. – 2017. – №10 – 4(26). – С. 19-20.
2.Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Федеральный Закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 1994 г. – № 32. – ст. 3301.
3. Епифанова Т.В., Аверичева Н.В. Проблемы недействительности сделок в правоприменительной практике // Вестник Ростовского государственного экономического университета (РИНХ). – 2015. – №1 (49). – С. 175-177.
4.Зегонов М.А. Виды недействительных следок. Последствия недействительности сделки // Вестник магистратуры. – 2017. – №1-1 (64). – С. 126.
5.Золотарева О.А. Недействительность гражданско-правовой сделки: проблемы теории и практики // Per aspera ad astra – Через тернии к звёздам: сборник научных статей. Вып. 11. / Ставропольский филиал РАНХиГС. – Ставрополь: Издательско-информационный центр «Фабула», 2017. – С. 315.
6.Иншакова А.О. Обновленные законодательные подходы определения притворности сделки: традиционная доктрина и реформа ГК РФ // Гражданское право. - 2016. - № 6 (ноябрь-декабрь). - С. 3-5.
7. О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: постановление пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25.
8. О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 07.05.2013 № 100-ФЗ // Собрании законодательства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. – № 19. – ст. 2327.
9. О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса… Указ соч.
10.Колмакова К.С. Правовая природа недействительности сделки // Актуальные проблемы современности: наука и общества. – 2017. – №2(15). – С. 30.
11.Сафронов Д.А. Понятие недействительности сделки и разграничение ничтожных и оспоримых сделок // Научные исследования: векторы развития: Сборник материалов Международной научно-практической конференции, 24 июня 2017 г. Чебоксары, 2017. – С. 237.
12.Федчун А.В. Право на оспаривание сделок наследодателя: поиск баланса интересов//LEGAL CONCEPT.-2017.-№4.-с.117-125.